Divulgação ambiental e social e o impacto do regulador

Estudamos as divulgações ambientais e sociais (E&S) em relatórios anuais. Utilizando o modelo de word embedding para examinar mais de 210.000 relatórios anuais de 24.271 empresas públicas em 30 países/regiões internacionais entre 2001 e 2020, criamos um dicionário de E&S que nos permite documentar tendências nas divulgações E&S em relatórios anuais. Especificamente, encontramos: (1) aumentos no comprimento e na linguagem padronizada (boilerplate) e (2) diminuições na especificidade. Nossos resultados também sugerem que a qualidade das divulgações E&S melhora após a adoção de estruturas voluntárias de relatórios ESG, mas se deteriora após mandatos de divulgação. Nossas descobertas fornecem evidências sistemáticas sobre a evolução das divulgações E&S em relatórios anuais nas últimas duas décadas e esclarecem como padrões voluntários e obrigatórios têm moldado as práticas globais de relatórios E&S.

O artigo pode ser encontrado aqui

Ig Nobel de 2024 e novamente pesquisa brasileira é premiada

Como o Brasil não vence o prêmio tradicional, mantemos a tradição de ganhar o IgNobel. Eis a lista dos vencedores (tradução do GPT):

Os Prêmios Ig Nobel de 2024 foram entregues na 34ª Primeira Cerimônia Anual do Prêmio Ig Nobel, na noite de quinta-feira, 12 de setembro de 2024, no MIT (Massachusetts Institute of Technology), em Cambridge, Massachusetts. Após quatro anos de pandemia em que a cerimônia aconteceu apenas online, este evento retomou a tradição de reunir todos em uma grande sala com público. Produzimos a cerimônia em colaboração com a MIT Press, e ela foi transmitida online.

PRÊMIO DA PAZ [EUA]
B.F. Skinner, por experimentos para verificar a viabilidade de abrigar pombos vivos dentro de mísseis para guiar suas trajetórias de voo.
REFERÊNCIA: “Pigeons in a Pelican”, B.F. Skinner, American Psychologist, vol. 15, no. 1, 1960, pp. 28-37. <psycnet.apa.org/doi/10.1037/h0045345>
QUEM PARTICIPOU DA CERIMÔNIA: A filha de B.F. Skinner, Julie Skinner Vargas

PRÊMIO DE BOTÂNICA [ALEMANHA, BRASIL, EUA]
Jacob White e Felipe Yamashita, por encontrarem evidências de que algumas plantas reais imitam o formato de plantas artificiais de plástico vizinhas.
REFERÊNCIA: “Boquila trifoliolata Mimics Leaves of an Artificial Plastic Host Plant,” Jacob White e Felipe Yamashita, Plant Signaling and Behavior, vol. 17, no. 1, 2022. <doi.org/10.1080%2F15592324.2021.1977530>
QUEM PARTICIPOU DA CERIMÔNIA: Felipe Yamashita

PRÊMIO DE ANATOMIA [FRANÇA, CHILE]
Marjolaine Willems, Quentin Hennocq, Sara Tunon de Lara, Nicolas Kogane, Vincent Fleury, Romy Rayssiguier, Juan José Cortés Santander, Roberto Requena, Julien Stirnemann e Roman Hossein Khonsari, por estudar se o cabelo na cabeça da maioria das pessoas no hemisfério norte gira na mesma direção (sentido horário ou anti-horário?) que o cabelo na cabeça da maioria das pessoas no hemisfério sul.
REFERÊNCIA: “Genetic Determinism and Hemispheric Influence in Hair Whorl Formation,” Marjolaine Willems, Quentin Hennocq, Sara Tunon de Lara, Nicolas Kogane, Vincent Fleury, Romy Rayssiguier, Juan José Cortés Santander, Roberto Requena, Julien Stirnemann e Roman Hossein Khonsari, Journal of Stomatology, Oral and Maxillofacial Surgery, vol. 125, no. 2, abril de 2024, artigo 101664. <doi.org/10.1016/j.jormas.2023.101664>
QUEM PARTICIPOU DA CERIMÔNIA: Marjolaine Willems e Roman Khonsari

PRÊMIO DE MEDICINA [SUÍÇA, ALEMANHA, BÉLGICA]
Lieven A. Schenk, Tahmine Fadai e Christian Büchel, por demonstrar que remédios falsos que causam efeitos colaterais dolorosos podem ser mais eficazes do que remédios falsos que não causam efeitos colaterais dolorosos.
REFERÊNCIA: “How Side Effects Can Improve Treatment Efficacy: A Randomized Trial,” Lieven A. Schenk, Tahmine Fadai e Christian Büchel, Brain, vol. 147, no. 8, agosto de 2024, pp. 2643–2651. <doi.org/10.1093/brain/awae132>
QUEM PARTICIPOU DA CERIMÔNIA: Lieven Schenk

PRÊMIO DE FÍSICA [EUA]
James C. Liao, por demonstrar e explicar as habilidades de natação de uma truta morta.
REFERÊNCIA: “Neuromuscular Control of Trout Swimming in a Vortex Street: Implications for Energy Economy During the Kármán Gait,” James C. Liao, The Journal of Experimental Biology, vol. 207, 2004, pp. 3495-3506. <doi.org/10.1242/jeb.01125>
REFERÊNCIA: “Passive Propulsion in Vortex Wakes,” David N. Beal, Franz S. Hover, Michael S. Triantafyllou, James C. Liao e George V. Lauder, Journal of Fluid Mechanics, vol. 549, 2006, pp. 385-402.
QUEM PARTICIPOU DA CERIMÔNIA: James C. (“Jimmy”) Liao

PRÊMIO DE FISIOLOGIA [JAPÃO, EUA]
Ryo Okabe, Toyofumi F. Chen-Yoshikawa, Yosuke Yoneyama, Yuhei Yokoyama, Satona Tanaka, Akihiko Yoshizawa, Wendy L. Thompson, Gokul Kannan, Eiji Kobayashi, Hiroshi Date e Takanori Takebe, por descobrir que muitos mamíferos são capazes de respirar pelo ânus.
REFERÊNCIA: “Mammalian Enteral Ventilation Ameliorates Respiratory Failure,” Ryo Okabe, Toyofumi F. Chen-Yoshikawa, Yosuke Yoneyama, Yuhei Yokoyama, Satona Tanaka, Akihiko Yoshizawa, Wendy L. Thompson, Gokul Kannan, Eiji Kobayashi, Hiroshi Date e Takanori Takebe, Med, vol. 2, 11 de junho de 2021, pp. 1-11. <doi.org/10.1016/j.medj.2021.04.004>
QUEM PARTICIPOU DA CERIMÔNIA: Takanori Takebe, Toyofumi Chen-Yoshikawa, Ryo Okabe, Eiji Kobayashi, Yosuke Yoneyama, Yuhei Yokoyama

PRÊMIO DE PROBABILIDADE [PAÍSES BAIXOS, SUÍÇA, BÉLGICA, FRANÇA, ALEMANHA, HUNGRIA, REPÚBLICA CHECA]
František Bartoš, Eric-Jan Wagenmakers, Alexandra Sarafoglou, Henrik Godmann e muitos colegas, por mostrar, tanto na teoria quanto por meio de 350.757 experimentos, que quando você joga uma moeda, ela tende a cair do mesmo lado que começou.
REFERÊNCIA: “Fair Coins Tend to Land on the Same Side They Started: Evidence from 350,757 Flips,” František Bartoš, et al., arXiv 2310.04153, 2023. <doi.org/10.48550/arXiv.2310.04153>
QUEM PARTICIPOU DA CERIMÔNIA: Frantisek Bartos e Eric-Jan Wagenmakers

PRÊMIO DE QUÍMICA [PAÍSES BAIXOS, FRANÇA]
Tess Heeremans, Antoine Deblais, Daniel Bonn e Sander Woutersen, por usar cromatografia para separar vermes bêbados de vermes sóbrios.
REFERÊNCIA: “Chromatographic Separation of Active Polymer–Like Worm Mixtures by Contour Length and Activity,” Tess Heeremans, Antoine Deblais, Daniel Bonn e Sander Woutersen, Science Advances, vol. 8, no. 23, 2022, artigo eabj7918. <doi.org/10.1126/sciadv.abj7918>
QUEM PARTICIPOU DA CERIMÔNIA: Tess Heeremans, Antoine Deblais, Daniel Bonn, Sander Woutersen

PRÊMIO DE DEMOGRAFIA [AUSTRÁLIA, REINO UNIDO]
Saul Justin Newman, por trabalhos de detetive para descobrir que muitas das pessoas famosas por viverem por mais tempo moravam em lugares com registros de nascimento e morte de baixa qualidade.
REFERÊNCIA: “Supercentenarians and the Oldest-Old Are Concentrated into Regions with No Birth Certificates and Short Lifespans,” Saul Justin Newman, BioRxiv, 704080, 2019. <doi.org/10.1101/704080>
REFERÊNCIA: “Supercentenarian and Remarkable Age Records Exhibit Patterns Indicative of Clerical Errors and Pension Fraud,” Saul Justin Newman, BioRxiv, 2024. <doi.org/10.1101/704080>
QUEM PARTICIPOU DA CERIMÔNIA: Saul Justin Newman

PRÊMIO DE BIOLOGIA [EUA]
Fordyce Ely e William E. Petersen, por explodir um saco de papel ao lado de um gato que estava em cima de uma vaca, para explorar como e quando as vacas liberam seu leite.
REFERÊNCIA: “Factors Involved in the Ejection of Milk,” Fordyce Ely e W.E. Petersen, Journal of Dairy Science, vol. 3, 1941, pp. 211-23. <doi.org/10.1093/ansci/1939.1.80>
QUEM PARTICIPOU DA CERIMÔNIA: A filha de Fordyce Ely, Jane Ely Wells, e seu neto Matt Wells

Meritocracia e a utilidade contínua do dinheiro no tênis feminino

Das maiores tenistas do mundo, cinco são dos Estados Unidos. E, dessas cinco, duas são filhas de bilionários. Isso não parece ser um acaso, embora seja difícil explicar o motivo disso ocorrer. Penso que uma explicação seja o fato de que o tênis é um esporte que exige despesas geralmente inacessíveis aos menos favorecidos. Mas veja que o caso das irmãs Williams parece contradizer isso. Uma explicação adicional é que o número de pessoas que veem o tênis como uma opção de vida é reduzido, especialmente entre os mais pobres.

Uma possibilidade:

O que eu queria dizer é que essa questão do tênis é um ótimo exemplo da utilidade contínua do dinheiro. Se você quer que sua filha seja uma das 20 melhores jogadoras de tênis do mundo, há algo nesses zeros extras no final do seu patrimônio líquido que faz diferença. 2.000.000.000 realmente é melhor do que 20.000.000 — embora, de uma perspectiva instrumental, seja difícil ver a diferença. Como mencionado acima, eu não compreendo totalmente o mecanismo, mas é isso que os dados mostram.

O grande problema da IA

De Miguel Nicolelis:

Neste estudo, os autores demonstram que a medida que textos produzidos por modelos conhecidos como LLM (do inglês Large Language Models), que são a base de aplicativos como Chat-GPT-3 e Chat-GPT, passarem a dominar o conteúdo disponível na internet e, inadvertidamente, começarem a ser usados para o treinamento de novas gerações de LLMs, estes últimos modelos tenderiam a sofrer o que os autores chamaram de “colapso”. Este colapso foi definido como “um processo degenerativo que afeta gerações de modelos generativo que ocorre quando os dados que eles produziram, numa geração anterior, passam a fazer parte ou “poluir” o grupo de dados de treinamento usados para que uma nova geração de modelos possa aprender”.

Leia mais em https://forbes.com.br/forbes-tech/2024/08/o-estouro-da-bolha-da-ia-e-a-falacia-de-um-futuro-sem-futuro/

Veja que isto já tinha sido postado aqui antes. Destaco o caso da Adobe, que está contratando seres humanos para treinar a IA.

Diagnóstico de saúde de uma empresa

Eis o resumo:

Depois de ser apresentado com 150 casos médicos, o chatbot de IA só deu um diagnóstico correto menos da metade do tempo, conforme detalhado em um novo estudo publicado na revista Plos One.

Os resultados mostram que, em sua forma atual, o ChatGPT “não é preciso como uma ferramenta de diagnóstico”, escreveram os pesquisadores, o que questionaria os esforços de empresas como o Google que estão experimentando chatbots sendo usados em hospitais. E como os modelos de IA estão sendo lançados especificamente para fins médicos, os autores temem que o público superestime as capacidades da tecnologia.

O estudo apresentou o histórico de um paciente e solicitou que se escolhesse entre quatro alternativas, das quais apenas uma estava correta. Como o estudo foi publicado em um periódico respeitável, podemos estabelecer uma conexão entre ele e a contabilidade. Sim, há uma lição interessante aqui. O médico precisa fazer um diagnóstico com base nas informações coletadas sobre o paciente. Embora essa não seja a única tarefa de um médico, é provavelmente uma das mais nobres.

Há uma similaridade com a contabilidade e as empresas. Após reunir informações sobre a "saúde" da entidade, o profissional contábil-financeiro precisa diagnosticar o que deve ser feito. Por exemplo, o contador gerencial apura os custos dos produtos e, aplicando técnicas como a programação linear, determina o melhor mix de produção. Será que a inteligência artificial também alcançaria esse nível de precisão?

Quanto vale um executivo?

É uma boa pergunta, mas nem sempre temos uma resposta adequada. Uma maneira de mensurar isso é calcular o valor presente dos salários e benefícios que ele receberá. Em um mundo onde a responsabilidade está sendo diluída dentro das organizações, talvez essa abordagem superestime o valor. O mercado pode oferecer uma resposta, mas a desigualdade salarial nas empresas pode distorcer o valor obtido.

Existem situações em que isso pode ser melhor analisado, como quando um executivo famoso é contratado por uma empresa e podemos observar o impacto no preço das ações. Outra situação é quando esse executivo falece e, novamente, observamos o mercado de ações. Aqui temos um caso interessante.

No dia 13 de agosto, a Starbucks anunciou a contratação de Brian Niccol como seu novo CEO. No dia anterior, as ações da empresa estavam sendo vendidas por 77 dólares; logo após o anúncio, o preço subiu para 94 dólares. Esse aumento, multiplicado pelo número de ações, resultou em um ganho de 19 bilhões de dólares. Niccol deverá receber um salário de 1,6 milhão de dólares, além de bônus de 10 milhões e incentivos. Comparado ao ganho de valor da Starbucks, o pagamento parece ser significativamente menor. No entanto, é importante considerar o tempo e o desconto sobre os pagamentos futuros que a empresa fará a Niccol. Além disso, enquanto o aumento no valor da empresa reflete uma expectativa do mercado sobre a competência de Niccol, o salário é algo “certo”. Mesmo assim, parece que a remuneração generosa de Niccol representa apenas uma pequena fração do aumento no valor de mercado.

Outro fato interessante é que, enquanto trabalhava como CEO da Chipotle, Niccol elevou o valor das ações de 6 para 56 dólares. Com o anúncio de sua contratação pela Starbucks, as ações da Chipotle caíram de 56 para 52 dólares, resultando em uma perda de 5,5 bilhões de dólares no valor de mercado. Parece que o desempenho de Niccol tem um impacto significativo, e seu valor pode estar entre 5,5 bilhões e 19 bilhões de dólares. Ou, usando seu salário anual de 15 milhões de dólares, a 5% em perpetuidade, o valor atual de seu salário seria de aproximadamente 300 milhões de dólares.

Efeito ChatGPT e habilidades

 

Anúncio do Correio Paulistano, de 1891

Um pequeno texto no site Behavioral Economics procura chamar a atenção para como nossas habilidades irão evoluir na era do ChatGPT. A ideia é bastante intuitiva e faz sentido se pensarmos nas recentes revoluções tecnológicas e como elas mudaram a forma como nos comportamos.

Quando não tínhamos uma calculadora para realizar cálculos aritméticos, saber as operações de somar, subtrair, multiplicar e dividir era uma habilidade desejável. Admirávamos quem tinha rapidez de cálculo e, também, a partir de nossa criatividade, inventamos regras que facilitavam nossa vida. Talvez alguém se lembre da regra da multiplicação do nove, onde o resultado seguia uma evolução de 0 a 8 para a casa das dezenas e de 9 a 1 para a casa das unidades. Assim, 9x2 era 18, e para saber 9x3 bastava somar um na casa das dezenas e subtrair um na casa das unidades: 1+1=2 e 8-1=7; ou 9x3=27. Parece uma regra boba, mas esses truques facilitavam nossa vida. Quando a calculadora se tornou acessível, essas regras perderam relevância. Você provavelmente já acessou a calculadora do celular para fazer uma conta simples como 5x6 ou algo assim, pois já deixou de ocupar seu cérebro com esse tipo de conhecimento.

Esse exemplo simples serve para mostrar que a tecnologia tem uma influência sobre nosso comportamento e sobre as habilidades que valorizamos. Em trinta anos, tivemos a popularização de mapas e sistemas de navegação, que substituíram os mapas impressos e a parada em postos de combustíveis para perguntar onde ficava determinado local. Hoje, basta abrir o GPS e inserir o endereço para recebermos instruções sobre como chegar a um destino com um grau de acerto muito próximo a 100%. Mas essa facilidade tem um custo. Se sempre seguirmos a indicação do GPS, deixamos de experimentar novos caminhos ou de escolher rotas mais agradáveis. Uma recomendação típica para quem deseja manter a mente ativa é variar o caminho que faz para o trabalho; o uso do GPS é conveniente demais na hora de tomar essa decisão. Pesquisas mostram que o uso do GPS piora nossa memória espacial e nossa habilidade de navegação. Esse seria o "efeito GPS".

Outra mudança de atitude está no "efeito Google". No passado, ficávamos admirados com a memória das pessoas em termos de fatos, dados e conhecimento geral. Temos lembrança de alguém próximo que sabia as capitais de todos os países ou era capaz de dizer a data de um evento histórico importante. Mas tudo isso pode ser obtido facilmente com uma pesquisa no Google. Não sabemos qual é a capital do Casaquistão, mas basta “dar um google” para obter a resposta. É engraçado como, em muitas conversas, surge uma dúvida que interrompe a discussão até que alguém traga o resultado do Google. Então, esquecemos qual é o nome da capital do Casaquistão, mas isso não é relevante, já que podemos recuperar a informação rapidamente na internet.

Yael Mark questiona como o ChatGPT pode mudar algumas de nossas habilidades. Como o mecanismo tem uma grande gama de usos, os efeitos também podem ser amplos. A ferramenta pode resumir um artigo, corrigir erros em um texto, melhorar o estilo da redação, fazer um parecer, etc. Se isso economiza tempo, liberando-nos para outras atividades, "deixamos de exercer nossa capacidade de nos expressar por escrito", entre outros casos. Optar por usar a velocidade e a aparente precisão da ferramenta diminui nossa habilidade de buscar originalidade e questionamento. Se no Google pedimos informações sobre um tópico, na inteligência artificial pedimos a resposta, sem praticar nossa habilidade. Eis a conclusão de Mark:


Um assistente de IA como o ChatGPT tem um grande potencial, mas também pode levar ao “Efeito ChatGPT”, onde nossos cérebros se tornam menos motivados para manter as habilidades diárias que são tratadas pela IA. A luz de como as tecnologias passadas nos mudaram, é importante estar ciente dos possíveis impactos do uso do ChatGPT e preservar nossas habilidades de escrita e ideação ou expressão. Continuar a praticar a escrita e visualizar cada correção como uma oportunidade de aprendizado pode nos ajudar a usar o ChatGPT para melhorar nossas habilidades, em vez de substituí-las. Ao usar o ChatGPT como uma ferramenta para construir nossas habilidades, e não apenas como um robô de escrita que faz nosso trabalho sujo, podemos abraçar a tecnologia como asas que podem construir nosso músculo voador, em vez de um pára-quedas que o atrofia.