Necessidade de Investimento em Giro em cinco empresas de varejo

Cinco empresas comerciais foram analisadas sobre a necessidade de investimento em capital de giro. Selecionei a Raia Drogasil e a Pague Menos, duas redes de farmácias; a Vivara, uma loja de artigos de luxo; o supermercado Pão de Açúcar e a Marisa. Utilizando os dados de junho de 2019 até dezembro de 2023, selecionei as contas de valores a receber, estoques e fornecedores. A soma dos dois primeiros, menos a subtração do terceiro, representa a necessidade de recursos que a empresa tem para investir no capital de giro. Os dados estão em milhões de reais, e a tabela abaixo apresenta a média das três contas, além da média da NIG.

Houve dezenove observações, com variações ao longo do tempo. As empresas Drogasil, Vivara e Pague Menos apresentaram uma evolução ao longo dos trimestres estudados. Um exemplo é o volume de estoques da Drogasil, que aumentou de 3 bilhões para 7,2 bilhões no final de 2023, uma evolução bastante expressiva. Por outro lado, a empresa Vivara lida com elevada sazonalidade. No final de dezembro de 2023, o volume de valores a receber dos clientes chegou a 831 milhões, sendo que no final do trimestre anterior era de 515 milhões.

O Pão de Açúcar viu um esvaziamento por conta da venda da rede Extra para o Carrefour e a cisão na empresa. O valor de fornecedores, que estava em 14,9 bilhões no final de 2019, caiu para 3,3 bilhões em 2023, em 31 de dezembro. A Marisa reflete o impacto da recuperação judicial, resultado de erros de gestão. A conta de fornecedores manteve-se na casa dos 400 milhões de reais na maior parte do período, enquanto o estoque, que era de 437 milhões no início do período analisado, caiu para 146 milhões, em dezembro de 2023. A redução na conta de clientes foi ainda maior: de 749 milhões em junho de 2019 para 70 milhões em dezembro de 2023.

Também calculei a dispersão de cada conta ao longo do período. O valor está na parte do meio da tabela. É impressionante a consistência do resultado da Drogasil, já que a dispersão, em relação à média, foi de 29%, 25% e 28% para as três contas. A Pague Menos também segue nessa linha (21%, 31% e 22%). Já a Vivara, que possui elevada sazonalidade, apresenta uma dispersão, medida pelo coeficiente de variação, variando em 40%, 35% e 67%, respectivamente.

Destaquei a consistência da Drogasil por outra razão: a elevada correlação entre as três contas do investimento em giro. Há uma sincronia nas contas, já que, quando há um aumento nos estoques, o mesmo ocorre com valores a receber e fornecedores. A correlação, a medida estatística que mensura a relação entre dois conjuntos de dados, é próxima da unidade, o valor máximo possível. Além disso, é positiva nos três cálculos, indicando que a relação é direta: um aumento nos estoques será observado também com um aumento em fornecedores, por exemplo.

A relação entre estoques e fornecedores para a Pague Menos e o Pão de Açúcar segue o mesmo padrão, mas na Marisa, o resultado foi -0,22, indicando uma baixa relação e valores negativos. Novamente, isso é reflexo da recuperação judicial.

Xadrez: Torneio dos Candidatos - 1

 Anteriormente postei: 

No lado open, também são oito candidatos: dois americanos, um francês (nascido iraniano), três indianos, um azeri e um russo. O favorito é Fabiano Caruana, um descendente de italianos, que possui o segundo maior rating atual, com 2801. Em 2014, Caruana chegou a marcar a terceira maior pontuação da história, atrás somente de Carlsen, o melhor jogador de todos os tempos, com uma pontuação de 2889, que não está competindo, e de Kasparov, que chegou a ter 2857. Mas não descarto Ian Nepomniachtchi, conhecido como Nepo, que por duas vezes foi desafiante ao título e perdeu. Atualmente temos uma grande geração de jogadores oriundos da Índia, e o jovem de 18 anos, Praggnanandhaa R, além de Vidit Gujrathi, que tem 29, são fantásticos. Mas Gukesh, com apenas 17 anos, talvez seja o grande destaque. A pontuação dos três estaria na casa dos 2752 (Praggnanandhaa), 2748 (Gukesh) e 2729 (Vidit). Passada metade dos jogos, Nepo lidera com 4,5 pontos, seguido de Gukesh, Praggnanandhaa e Caruana, todos com 4 pontos. Ou seja, ainda haverá muita disputa. Somente Nepo e Caruana estão invictos. Quem vencer irá disputar o título contra o chinês Liren Ding, que possui atualmente a sexta pontuação do mundo.

No momento que posto, Gukesh acaba de conquistar o direito de desafiar o atual campeão mundial, Liren Ding. Apesar de ter somente 17 anos, o indiano superou um derrota contra o ex-iraniano (atual francês) Firouzja (penúltimo do torneio) onde cometeu um erro de cálculo, para brilhar nas rodadas seguintes. Na última rodada, a combinação de resultados favoreceu Gukesh. 

Dommaraju Gukesh, comumente conhecido como Gukesh D, é uma das jovens promessas do xadrez indiano e um dos mais jovens Grandes Mestres (GM) da história do xadrez. Ele conquistou o título de GM aos 12 anos e 7 meses em 2019, destacando-se por seu rápido progresso. Caso Gukesh vença a disputa irá bater um recorde: o mais jovem campeão de xadrez do mundo. Anteriormente, Kasparov venceu o título com 22 anos. Gukesh baterá o recorde com folga. 

Influência e clima

A revista Time escolheu 100 pessoas influentes no mundo. Um nome brasileiro somente:

Coragem profundamente enraizada e tenacidade inabalável definem esta mulher notável. Uma nativa da Amazônia de uma família de seringueiros, Marina Silva aprendeu a ler e escrever na adolescência. Ela seguiu para se tornar uma das Senadoras mais influentes do Brasil e concorreu à presidência. Hoje, como Ministra do Meio Ambiente e Mudanças Climáticas, ela está reconstruindo a capacidade do Brasil de interromper o desmatamento ilegal desenfreado na Amazônia, uma missão que tem sido o centro de sua vida política e ativista. Contra todas as probabilidades, ela está corajosamente impulsionando uma transição doméstica de energia centralizada em combustíveis fósseis para energia renovável gerada localmente. Internacionalmente, ela defende que reconsideremos nossas perspectivas limitadas sobre o que a proteção da natureza pode custar e, em vez disso, abraçamos um entendimento mais abrangente do impacto econômico extraordinário e do valor que a natureza oferece. Neste verão, ela defenderá o conceito durante a cúpula do G-20 no Brasil.

Troca de auditor e reapresentação

Eis o resumo: 

Objetivo: o objetivo foi analisar se empresas que reapresentaram as Demonstrações Financeiras (DFs) sofreram alterações nos honorários e/ou mudança da firma de auditoria no ano subsequente ao evento.

Método: foram analisados dados de 323 empresas não financeiras listadas na B3, totalizando 2.712 observações (empresas/ano) entre 2010 e 2020. Os dados foram obtidos nos sites da Comissão de Valores Mobiliários (CVM), da ComDinheiro e no repositório de dados de Perlin (2020). Utilizamos estatística descritiva, testes de diferença entre médias e regressão com dados em painel para a análise.

Resultados: empresas que reapresentaram suas demonstrações financeiras pagaram honorários de auditoria mais elevados no ano subsequente e tiveram maior chance de troca de firma de auditoria.

Contribuições: este estudo é relevante para auditores, membros de comitês de auditoria e governança, e fornecem evidências para embasar decisões sobre contratação e rescisão de auditorias independentes. Indica que o aumento nos honorários pode ser uma compensação pelo risco percebido, e a troca de firma de auditoria pode servir como uma forma de punição ou proteção da reputação organizacional diante das reapresentações.

O artigo foi publicado na REPeC, em 2024. Há muitos trechos interessantes no artigo, mas eis um deles: 

Imagem criada pelo ChatGPT

Litígios podem ajudar o clima

A litigação climática está em destaque novamente após uma decisão histórica na semana passada. O principal tribunal europeu de direitos humanos considerou que o governo suíço estava violando os direitos humanos de seus cidadãos por sua falta de ação climática. O caso, movido por mais de 2.000 mulheres idosas, é um dos mais de 2.300 processos climáticos que foram apresentados contra empresas e governos ao redor do mundo (veja 'Casos climáticos disparam').

Mas as ações judiciais relacionadas às mudanças climáticas fazem diferença nas ações de nações e corporações? Pesquisadores dizem que a litigação está incentivando governos e empresas a intensificar as medidas climáticas.

"Há uma série de vitórias notáveis na justiça que levaram a ações por parte dos governos", diz Lucy Maxwell, advogada de direitos humanos e co-diretora da Climate Litigation Network, uma organização sem fins lucrativos em Londres.

(...)

Um caso crucial que estimulou mudanças foi movido contra o governo holandês em 2013, pela Fundação Urgenda, um grupo ambientalista baseado em Zaandam, na Holanda, juntamente com cerca de 900 cidadãos holandeses. O tribunal ordenou que o governo reduzisse as emissões de gases de efeito estufa do país em pelo menos 25% até 2020, em comparação com os níveis de 1990, uma meta que o governo atingiu. Como resultado, em 2021, o governo anunciou um investimento de €6,8 bilhões (US$7,2 bilhões) em medidas climáticas. Também aprovou uma lei para eliminar o uso de energia a carvão até 2030 e, conforme prometido, fechou uma planta de produção de carvão até 2020, diz Maxwell.

Em 2020, jovens ativistas ambientais na Alemanha, apoiados por organizações como o Greenpeace, venceram um caso argumentando que a meta do governo alemão de reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 55% até 2030 em comparação com os níveis de 1990 era insuficiente para limitar o aumento da temperatura global a "bem abaixo de 2 ºC", o objetivo do Acordo Climático de Paris de 2015. Como resultado, o governo fortaleceu sua meta de redução de emissões para um corte de 65% até 2030 e estabeleceu uma meta para reduzir as emissões em 88% até 2040. Também antecipou uma meta para alcançar a 'neutralidade climática' — garantindo que as emissões de gases de efeito estufa sejam iguais ou inferiores às emissões absorvidas da atmosfera por processos naturais — para 2045 em vez de 2050. “Na Holanda e na Alemanha, ações foram tomadas imediatamente após as ordens judiciais”, diz Maxwell.

E quanto aos casos que falham?

Casos que falham no tribunal podem ser benéficos, diz Joana Setzer no Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment da London School of Economics and Political Science.

Em um caso de 2015 chamado Juliana v. Estados Unidos, um grupo de jovens processou o governo dos EUA por não fazer o suficiente para desacelerar as mudanças climáticas, o que eles afirmavam violar seu direito constitucional à vida e à liberdade. “Este é um caso que enfrentou muitos obstáculos legais, que não resultou em uma mudança de política ordenada pelo tribunal. Mas ele aumentou a conscientização pública sobre questões climáticas e ajudou outros casos”, diz Setzer.

Um processo que se beneficiou do caso Juliana foi vencido no ano passado por jovens em Montana, diz Setzer. O tribunal decidiu que o estado estava violando o direito dos demandantes a um “ambiente limpo e saudável”, ao permitir o desenvolvimento de combustíveis fósseis sem considerar seus efeitos no clima. A decisão significa que o estado deve considerar as mudanças climáticas ao aprovar ou renovar projetos de combustíveis fósseis.

O que acontece quando as pessoas processam corporações?

Em um artigo de trabalho, Setzer e seus colegas descobriram que a litigação climática contra corporações pode afetar os preços das ações das empresas. Os pesquisadores analisaram 108 processos climáticos movidos entre 2005 e 2021 contra corporações públicas dos EUA e europeias. Eles descobriram que as petições e decisões judiciais contra grandes empresas de combustíveis fósseis, como Shell e BP, resultaram em quedas imediatas nas avaliações e preços das ações das empresas. “Descobrimos que, especialmente após 2019, há uma queda mais significativa nos preços das ações”, diz Setzer. “Isso envia uma mensagem forte para os investidores e para as próprias empresas de que há um dano reputacional que pode resultar dessa litigação”, diz ela.

Em uma análise de 120 casos climáticos, publicada em 17 de abril pelo Grantham Research Institute, a equipe de Setzer descobriu que a litigação climática pode coibir o greenwashing nas publicidades das empresas — isso inclui fazer declarações enganosas sobre o quão amigáveis ao clima certos produtos são, ou desinformação sobre os efeitos das mudanças climáticas. "Com as ações judiciais sendo movidas, as empresas estão definitivamente se comunicando de maneira diferente e sendo mais cautelosas", diz ela.

Fonte: aqui

Borsen e o efeito de um desastre sobre um ativo cultural

Um incêndio atingiu o histórico Borsen, na Dinamarca, destruindo quase metade do antigo prédio da bolsa de valores, de 400 anos, ontem. O marco histórico de Copenhague, que atualmente abriga a Câmara de Comércio Dinamarquesa, estava passando por reformas quando o incêndio começou, por volta das 8h30, horário local. A causa do incêndio permanece desconhecida e não foram registrados mortos ou feridos.

O Borsen, que fica ao lado do prédio do parlamento, era conhecido por sua torre com cauda de dragão, encimada por três coroas que representam os laços estreitos do país com a Noruega e a Suécia - a lenda diz que a torre protege o prédio contra ataques e incêndios. As autoridades disseram que o incêndio foi mais intenso ao redor da torre e que os serviços de emergência enfrentaram desafios devido aos andaimes das reformas e ao telhado de cobre do edifício, que precisa ser removido para que a água seja borrifada de cima. Várias centenas de artefatos históricos foram resgatados do edifício. 

Fonte da notícia: 1440 newsletter

Quando do incêndio de Notre Dame postamos uma boa discussão sobre o assunto. 

Tesla tenta novamente o pacote de remuneração recorde de Musk

Há quase três meses, um tribunal de Delaware anulou o pacote de pagamento multibilionário de Elon Musk que o conselho da Tesla - e a maioria dos acionistas - havia dado a ele em 2018, alegando que o processo de decisão foi "profundamente falho" e que a empresa não o divulgou adequadamente aos investidores.

Esta manhã, a Tesla disse que pediria aos acionistas que votassem novamente sobre o mesmo pacote de remuneração, agora avaliado em cerca de US$ 47 bilhões, em sua reunião anual em 13 de junho. O conselho da empresa está efetivamente solicitando aos acionistas, agora munidos de todas as informações que foram reveladas sobre as negociações no tribunal, que tornem a decisão do tribunal discutível.

É provável que a votação desencadeie uma batalha amarga entre investidores e especialistas em governança sobre se os acionistas devem oferecer a Musk o pacote de remuneração mais rico da história corporativa dos EUA. Isso ocorre em um momento em que a Tesla enfrenta novos desafios, especialmente a queda nas vendas, que eliminou bilhões de seu valor de mercado nos últimos meses.

O contexto: Em 2018, a Tesla apresentou um pacote que daria a Musk o direito de comprar até 304 milhões de ações a um preço predefinido de US$ 23,34 - se ele cumprisse uma série de marcos financeiros cada vez mais difíceis de alcançar. Se ele não os cumprisse, não receberia nada. Na época, a empresa valia US$ 59 bilhões.

Fonte: DealBook