Livro: Mindshift

Eis que abro o livro Mindshift com grandes expectativas. Várias semanas depois de terminar sua leitura, volto ao texto e lembro que marquei o conceito da palavra: transformação intensa de vida que ocorre graças ao aprendizado. Isso parece realmente interessante e importante. Barbara Oakley é professora e já trabalhou com psicologia, bioengenharia e outros conteúdos. Segundo a orelha do livro, seus dois cursos abertos, um deles Mindshift, possui um grande alcance. A autora realmente usa sua experiência de ministrar sobre o assunto no livro e traz experiências que vivenciou sobre o assunto. 

O texto passa pela técnica pomodoro, pelo incentivo a uma vida ativa, pela mudança cultural, o uso de jogos para treinamento cerebral e por aí vai. Eu percebo claramente quando gosto de um livro ao folhear depois de ler e verificar se há muitas marcações. Meu exemplar tem duas marcações somente e isso me faz perguntar o que aconteceu de errado. Afinal, o assunto é interessante, a autora tem capacidade para escrever sobre o assunto e li com relativa atenção. 

Uma possível explicação talvez esteja na produção gráfica da BestSeller, algo que um leigo como eu não saberia compreender. Mas há a insistência da autora em vender os MOOCs (Massive Online Open Courses) como sendo a grande solução para os problemas do mundo. O capítulo 11 tem o título “A vantagem dos MOOCs e do aprendizado virtual”. Como leitor atento notei a ausência de uma capítulo com “a desvantagem dos MOOCs”. Talvez que a insistência em vender o currículo e não o conteúdo: em diversos locais é Dra. Barbara Oakley ou Barbara Oakley, phD. Ou quem sabe seja o fato de que livros de divulgação científica devem ter bons casos, contados de forma atraente.

Falsidade

De um longo artigo de Tim Harford sobre falsificação:

Considere uma nova análise no Journal of Experimental Psychology dos psicólogos Ariana Modirrousta-Galian e Philip Higham. Eles examinam jogos como Bad News e Go Viral!, desenvolvidos por pesquisadores da Universidade de Cambridge para ajudar a "inocular" as pessoas contra notícias falsas. E funcionam, até certo ponto. Após jogar esses jogos, os sujeitos experimentais são de fato mais propensos a identificar notícias falsas como falsas. Infelizmente, eles também são mais propensos a identificar histórias de notícias genuínas como falsas. Sua capacidade de discriminar entre verdadeiro e falso não melhora. Em vez disso, eles se tornam mais cínicos sobre tudo.

O texto é sobre o falsificador Eric Hebborn, mas este trecho achei bem interessante. 

Rir é o melhor remédio

 

Longo Sono dos Cães de Guarda do Capitalismo

Do pluralistic:

(...) Um dos aspectos mais estranhos do capitalismo em estágio final é o colapso da auditoria, o pilar do investimento. Auditores - profissionais independentes que atestam as finanças de uma empresa - são a única maneira pela qual os investidores podem ter certeza de que não estão entregando seu dinheiro a empresas falidas dirigidas por vigaristas.

Não é viável para os investidores conversarem com parceiros de cadeia de suprimentos e varejistas e verificar se os pedidos e custos de uma empresa são reais. Investidores não podem entrar no banco de uma empresa e exigir ver seus históricos de conta. Auditores - que são pagos pelas empresas, mas trabalham para si mesmos - são como os investidores evitam despejar dinheiro em buracos de Ponzi.

Leitores atentos terão notado que há uma tensão intrínseca em um arranjo onde alguém é pago por uma empresa para certificar sua honestidade. A empresa decide quem são seus auditores, e esses auditores dependem da empresa para futuros negócios. Para gerenciar esse conflito de interesses, os auditores juram lealdade a um código de ética profissional e são supervisionados por conselhos profissionais com o poder de emitir multas e banir trapaceiros.

(...) Cada uma das quatro grandes empresas de contabilidade também é uma consultoria corporativa. Alguns desses serviços de consultoria são o trabalho normal de consultores corporativos - conselhos padrão para demitir trabalhadores e reduzir a qualidade do produto, além de fornecer software empresarial perigosamente defeituoso. Mas você pode obter isso dos facilitadores superpagos da McKinsey ou da BCG. A vantagem de contratar uma grande empresa de contabilidade para consultoria é que elas podem ajudá-lo a cometer fraude financeira.

(...) Ao comprar seus conselhos de trapaça da mesma empresa que é paga para certificar que você não está trapaceando, você melhora muito suas chances de evitar detecção até ter fugido da cidade.

Isso me leva à ideia do "bezzle". Este é o termo de John Kenneth Galbraith para "as semanas, meses ou anos que transcorrem entre a comissão do crime e sua descoberta". Este é o período em que tanto o criminoso quanto a vítima sentem que estão melhorando. O trapaceiro tem o dinheiro da vítima, e a vítima não sabe disso. O Bezzle é esse intervalo em que você ainda está assumindo que a FTX não está mentindo para você sobre os retornos loucos que estão gerando para sua criptomoeda. É o período entre você receber a caixa selada com um PS5 com desconto de 90% de um cara em um beco e chegar em casa e descobrir que está cheia de tijolos e isopor.

A contabilidade de grande porte é uma fábrica para produzir bezzles em escala. O jogo é viciado, e eles são os viciadores. 

(...) Então: em vez de cultivar um relacionamento adversário com as Quatro Grandes, a PCAOB efetivamente se fundiu com elas. Dois de seus assentos no conselho são reservados para contadores, e esses dois assentos foram ocupados por veteranos das Quatro Grandes quase sem exceção

(...) Esse arranjo corrupto atingiu um clímax em 2019, com a nomeação de William Duhnke - anteriormente do gabinete do senador Richard Shelby [R-AL] - que assumiu como Contador-Chefe. Sob a liderança de Duhnke, o cão de guarda já sem dentes foi primeiro castrado, depois eutanasiado. Duhnke demitiu todos os quatro chefes da principal divisão da PCAOB e depois deixou seus assentos vagos por 18 meses. Ele cortou o orçamento da agência, "enfraqueceu os requisitos de inspeção e as políticas de independência do auditor e ignorou as obrigações de realizar reuniões do Conselho e divulgar sua agenda".

Tudo isso acabou em 2021, quando o presidente da SEC, Gary Gensler, demitiu Duhnke e o substituiu por Erica Williams, a pedido de Bernie Sanders e Elizabeth Warren. Em menos de um ano, Williams emitiu 42 ações de execução, o maior número desde 2017, impondo mais de US$ 11 milhões em sanções.

(Tradução ChatGPT. Foto: Unsplash+

Rir é o melhor remédio

 Vida imita a arte

Hackers e Sustentabilidade

Os hackers estão abrindo uma nova frente nas guerras de segurança cibernética corporativa ao sequestrar a torrente de dados sensíveis relacionados ao clima e à energia que saem das empresas.

Em janeiro, a empresa de consultoria Schneider Electric foi atingida por um ataque de ransomware em sua divisão Sustainability Business, que ajuda as empresas clientes a monitorar suas emissões, melhorar sua eficiência energética e obter energia renovável, entre outros serviços. O ataque deixou alguns dos softwares essenciais da divisão off-line por duas semanas, durante as quais um volume não revelado de dados de clientes foi comprometido. Um porta-voz da Schneider se recusou a especificar o que exatamente foi roubado (ou responder a quaisquer perguntas além de um comunicado de imprensa conciso), mas o principal programa atingido gerencia os dados de uso de energia dos clientes, incluindo estimativas de emissões, faturas de serviços públicos e informações em nível de instalação que são mais detalhadas do que as que as empresas normalmente tornam públicas.

A Schneider se recusou a dizer se pagou um resgate para recuperar os dados roubados, mas por enquanto o episódio parece ter terminado. A empresa disse que está investigando e planeja tomar "ações adicionais" para melhorar sua segurança cibernética.

O ataque à Schneider ilustra uma nova vulnerabilidade para as empresas que já estão enfrentando pressão dos órgãos reguladores e dos acionistas para rastrear e reduzir suas emissões. As empresas estão compilando mais dados sobre energia e clima do que nunca, o que tem o potencial de revelar detalhes confidenciais de suas operações e fatos embaraçosos sobre sua pegada ambiental. E, muitas vezes, estão compartilhando esses dados com uma proliferação de empresas terceirizadas de contabilidade e consultoria: a própria Schneider está desenvolvendo planos de descarbonização para pelo menos um terço das empresas da Fortune 500. Os dados climáticos precisam de uma atualização de segurança, ou a disposição das empresas para lidar com suas emissões poderá ser reduzida.

Fonte: Semafor NetZero. Tradução DeepL

Desafio do Escopo 3 exige rigor no que se diz

A divulgação de informações climáticas representa um novo desafio para as empresas. Nesse sentido, as informações são classificadas em Escopo 1, Escopo 2 e Escopo 3, conforme indicariam a responsabilidade da empresa que divulga a informação. Os dois primeiros escopos estão vinculados à responsabilidade da empresa com a emissão de poluentes, direta (escopo 1) ou indireta (escopo 2). A grande polêmica sempre foi o escopo 3, que são as emissões da cadeia de valor da empresa.

Os reguladores gostariam de obrigar a empresa a divulgar a informação sobre a emissão da cadeia de valor. Faz certo sentido, na medida em que uma empresa pode terceirizar uma atividade poluente e isso não aparecer no relatório de sustentabilidade. Uma empresa que produz e vende um celular pode terceirizar a produção de uma peça que terá um maior impacto para o clima para um fornecedor. Em seu relatório de sustentabilidade, essa emissão não será divulgada caso não exista a obrigatoriedade de fornecer a informação do escopo 3.

Um argumento contra a divulgação dessa informação é que a responsabilidade não é da empresa que divulga, mas de outra entidade. E que essa informação deveria ser evidenciada pelo fornecedor, que terá mais condições de apresentar algo que seja útil para o usuário. Há outra questão que envolve o constrangimento de exigir a informação de um fornecedor, que muitas vezes não possui condições de obter o dado.

O regulador parece entender que a divulgação do escopo 3 é uma forma de olhar o processo como um todo, incluindo as atividades terceirizadas. O celular talvez não seja tão poluente, mas a sua bateria, um componente feito por terceiros, sim. O processo de produção da bateria só ocorreu pela existência do celular. Essa é uma visão que tem prevalecido no mundo dos negócios, onde as empresas devem ser rigorosas não somente com suas políticas sociais e de sustentabilidade, mas também com os fornecedores.

Se o escopo 3 é um grande desafio para as empresas, a qualidade da informação divulgada desse item também sofre. Simi Thambi faz algumas considerações interessantes sobre esse assunto. Segundo ele, o escopo 3 corresponde a 70% das emissões totais de uma empresa. Não há uma informação detalhada de onde surgiu esse número, e acredito que o percentual varie conforme a empresa. Ou seja, desconfio desse percentual. A proposta do ISSB, a entidade criada para emitir normas de divulgação relacionadas com os relatórios contábeis e vinculada à Fundação IFRS, apoia a divulgação do escopo 3. Esse apoio já permite que sejam feitos estudos sobre essa informação. Thambi mostra que o resultado não é bom, mas vejo uma série de lacunas em sua análise. (O texto de Thambi está em itálico)

Uma análise de 4 mil grandes e médias empresas, divulgada no dia 25 de janeiro, mostr a que, embora muitas empresas relatem várias categorias de emissões de Escopo 3, muitas vezes elas ignoram as emissões mais materiais – aquelas com a maior parcela das emissões totais. Mais da metade das 2 mil empresas que reportam emissões de mbito 3 omitem estas categorias cruciais das suas divulgações.

[Isso é estranho. Se a informação é omitida, como foi possível saber que isso ocorreu ou se a informação é imaterial?] 

Isto indica uma tendência em que as empresas, para efeitos de elaboração de relatórios, dão prioridade a dados de emissões que são mais fáceis de obter, ignorando potencialmente dados que, embora mais difíceis de recolher, poderiam levar a oportunidades para reduções mais significativas de gases com efeito de estufa.

[Como é possível saber se isso está ocorrendo? São muitas empresas, onde as informações podem não estar sendo divulgadas por outro problema. Assume aqui que a não divulgação é pela não obtenção da informação]

Além disso, a análise mostra que apenas duas categorias – uso de produtos vendidos e bens e serviços adquiridos, entre as 17 subcategorias do Escopo 3 – representam mais de 80% da maioria das emissões do Escopo 3 das empresas, destacando sua importância para o relatório. 

[Novamente, se há lacunas nos relatórios divulgados, como é possível ter tanta certeza desse percentual? Baseado na lei de Pareto, onde 20% dos itens irão representar 80% dos valores, o percentual pareceu exagerado]