Translate

21 novembro 2023

Trabalho ganancioso

Por que as mulheres ainda tendem a ganhar menos que os homens?? Não há ninguém melhor posicionado para responder a essa pergunta do que a historiadora econômica Claudia Goldin, vencedora do prêmio Nobel de 2023 em economia. Sua resposta nos diz como combater a injustiça, mas também como criar vidas profissionais mais saudáveis e produtivas para todos.

Vamos concordar com algumas explicações óbvias, todas elas que desempenham um papel. Há uma discriminação total, algo que Goldin examinou com Cecilia Rouse em um estudo célebre das principais orquestras americanas. Quando essas orquestras começaram a pedir aos candidatos a emprego que fizessem o teste por trás de uma tela, a proporção de mulheres aceitas aumentou dramaticamente.

Depois, há a questão de quais escolhas de carreira fazem sentido para uma pessoa que pode engravidar. Na década de 1960, a pílula contraceptiva não estava amplamente disponível para mulheres solteiras nos EUA. Os diplomas de direito, medicina, odontologia e administração foram totalmente dominados por homens em 1970. Não é de admirar: investir em uma profissão desse tipo parecia caro e arriscado para uma jovem que de repente se considerava uma jovem mãe. Goldin e seu colega (e cônjuge) Lawrence Katz mostraram que, à medida que os estados dos EUA liberalizavam o acesso à pílula contraceptiva durante a década de 1970, as jovens se envolviam nesses cursos. Ao dar às mulheres um controle sem precedentes sobre sua fertilidade, a pílula contraceptiva permitiu que investissem em suas carreiras.

Para muitas mulheres, no entanto, a pílula não é um método de prevenir completamente a maternidade, mas uma maneira de atrasá-la até um momento mais conveniente. O que nos leva aos dias atuais. A pesquisa de Goldin sugere que grande parte da diferença entre homens e mulheres é descrita mais adequadamente como uma lacuna entre mães e não mães. O motivo? Existem certos empregos - “empregos gananciosos” - que geralmente pagam muito bem, mas exigem horas longas e imprevisíveis.

(Goldin não cunhou o termo. Foi usado pela primeira vez pelos sociólogos Lewis Coser e Rose Laub Coser, um casal. Ele usou a idéia para descrever instituições que “buscam lealdade exclusiva e indivisa”; ela usou para descrever as demandas da maternidade.)

Então, o que é um trabalho ganancioso? Se você precisar trabalhar até tarde, atender telefonemas de trabalho no fim de semana ou viajar para Cingapura para uma reunião, tudo sem muita atenção e com a suposição absoluta de que nada mais atrapalhará você, então você terá um trabalho ganancioso. Se você também é o principal cuidador de crianças, como Rose Laub Coser entendeu, esse também é um trabalho ganancioso, sem dúvida mais ganancioso do que nunca. E é da natureza de empregos gananciosos que você só pode ter um deles por vez.

Um acordo comum entre altamente instruídos, casais heterossexuais altamente empregáveis, então, é esse deles (frequentemente a mulher) aceita o trabalho ganancioso não remunerado dos pais, talvez ao lado de um trabalho remunerado mais flexível, enquanto o outro (frequentemente o homem) aceita o trabalho ganancioso bem pago de ser advogado corporativo ou banqueiro de investimentos ou executivo de suíte C.


Não há nada inevitável nisso. O casal poderia contratar uma babá: outro trabalho ganancioso. Ou ambos poderiam trabalhar em empregos flexíveis, onde a expectativa é que a família chegue primeiro. Mas essas duas opções têm um preço alto, uma vez que os empregos mais bem pagos são geralmente gananciosos.

Como Goldin coloca em seu livro Carreira e Família (2021), “À medida que os graduados encontram parcerias para a vida e começam a planejar famílias, nos termos mais rígidos, eles se deparam com uma escolha entre um casamento de iguais e um casamento com mais dinheiro."

O casal pode mudar as normas de gênero, com a mulher trabalhando horas imprevisíveis e pulando nos vôos para Cingapura, enquanto o homem é quem faz a coleta da escola e deixa tudo de lado quando há uma emergência. Além de algumas semanas no momento do nascimento, isso é perfeitamente possível. Mas isso permanece incomum, então os dois passarão um tempo se explicando.

O que fazer? Todos nós podemos desafiar a suposição de que é a mãe que deve planejar a assistência à infância e lidar com emergências para que seu cônjuge possa se concentrar em seu trabalho ganancioso. Mas também precisamos questionar por que tantos empregos ainda são gananciosos.

Goldin contrasta advogados com farmacêuticos. Direito é um trabalho essencialmente ganancioso, com os maiores dólares chegando quando você é sócio de um escritório de advocacia - um trabalho que não é compatível com ser a pessoa que deixa tudo quando uma criança cai de um balanço no recreio da escola.


Por outro lado, você pode ser muito bem pago como farmacêutico, embora muitos farmacêuticos tenham empregos não gananciosos. Nos EUA, mais da metade dos farmacêuticos são mulheres e a disparidade salarial entre os farmacêuticos é pequena. Isso, diz Goldin, é uma questão de design de trabalho: os farmacêuticos trabalham em equipes e são substituíveis um pelo outro. Se alguém não estiver disponível para trabalhar, alguém poderá preencher.

Por que não há mais trabalhos projetados assim?? É preciso esforço e atenção para criar trabalhos substituíveis. Os processos devem ser padronizados, excelentes registros mantidos; tarefas atribuídas e monitoradas usando um sistema de fluxo de trabalho adequado, em vez de todos pularem em e-mail para descobrir quem tem o bastão. Esses sistemas melhores não permitem apenas que os melhores trabalhadores operem em condições não gananciosas, mas também permitem um melhor trabalho em equipe e menos desgaste. No entanto, as pessoas com o poder de fazer essas mudanças ainda não as viram valendo todo o trabalho.

Minha esperança - e também a de Goldin - é que o choque que a pandemia causou às práticas de trabalho em todos os lugares ajude a desbloquear melhores sistemas, levando a mais progressos na igualdade de gênero e muitos outros benefícios além disso. Mas ela é historiadora, não adivinhadora. Devemos esperar e ver. Ou devemos lutar pelas mudanças que queremos.

Tim Harford aqui. Foto aqui

Como identificar se um texto foi produzido pelo ChatGPT

Eis algumas dicas:

Padrões de resposta: os chatbots geralmente têm padrões de resposta previsíveis. Eles podem ser excessivamente formais ou usar frases e estruturas gramaticais semelhantes em todas as suas respostas. Isso pode indicar que o texto foi gerado automaticamente.



Consistência e contexto: Os seres humanos geralmente respondem de forma consistente ao contexto e conseguem entender o tom e o objetivo da conversa. Os chatbots podem ter dificuldades para manter a consistência ou podem fornecer respostas irrelevantes para o contexto.

Erros gramaticais ou tipográficos: os humanos às vezes cometem erros gramaticais ou tipográficos, enquanto os chatbots geralmente produzem textos bem estruturados e sem erros.

(...) Como os modelos LLM funcionam prevendo a próxima palavra em uma frase, é mais provável que usem palavras comuns, como “ele”, “o (pronome)” ou “é”, em vez de palavras inusitadas e estranhas. O texto escrito por seres humanos geralmente está repleto de erros de digitação e é incrivelmente variável, incorporando diferentes estilos e jargões, enquanto os modelos de linguagem raramente cometem erros de digitação.

(...) existem tecnologias de software projetadas especificamente para detectar textos gerados por inteligência artificial (IA). Estas tecnologias são conhecidas como sistemas de detecção de geração de linguagem (Language Generation Detection Systems).

O texto está bem interessante e merece uma leitura completa. Figura: Mohamed Nohassi

Auditoria no Pentágono

O Pentágono falhou em sua auditoria anual independente pelo sexto ano consecutivo, incapaz de fornecer informações suficientes para uma avaliação contábil completa. Em 2023, a auditoria resultou em uma "reclamação de opinião", indicando a falta de dados financeiros necessários. O Pentágono continua como a única agência governamental dos EUA a nunca passar por uma auditoria abrangente, revelando falta de controle financeiro interno, estimativas orçamentárias imprecisas e gastos excessivos. 


O programa F-35 exemplifica esses problemas, ultrapassando o orçamento em US$ 165 bilhões. Trata-se de uma aeronave e há uma estimativa de compra de mais de 2.400 unidades. O custo estimado total do projeto pode chegar a US $ 1,7 trilhão.

Enquanto isso, os fabricantes de armas dos EUA lucram, impulsionados por práticas questionáveis do Pentágono. O orçamento de defesa dos EUA é esperado para atingir US$ 1 trilhão até 2027, e o presidente Biden solicitou US$ 106 bilhões em financiamento suplementar.

Fonte: aqui

Rir é o melhor remédio

Som da televisão
 

20 novembro 2023

Falta de sinceridade foi o motivo alegado para a demissão do executivo

Todos sabem agora que o executivo que representou a revolução da Inteligência Artificial, Sam Altman, da empresa responsável pelo ChatGPT, foi demitido pelo conselho. Mas veja que interessante a mensagem que o Conselho divulgou sobre a saída dele da empresa:


A saída de Altman segue um processo de revisão deliberativa do conselho, que concluiu que ele não era consistentemente sincero em suas comunicações com o conselho, dificultando sua capacidade de exercer suas responsabilidades. O conselho não confia mais em sua capacidade de continuar liderando o OpenAI

ExxonMobil: Desafios Ambientais, Perspectivas do CEO e Investimentos em Tecnologias de Baixa Emissão

Quando se fala da redução de emissões, a empresa de petróleo Exxon desempenha um papel importante. Além de ser uma grande produtora de petróleo, a companhia sempre foi resistente às propostas mais ambientais. Acompanhar o que ocorre na empresa passa a ser interessante para quem estuda a questão ambiental.

O atual CEO da empresa, Darren Woods, fez algumas declarações recentes que merecem atenção. Ele argumentou que o caminho para resolver o problema do clima não é tornar as grandes empresas de petróleo "vilãs", pois isso teria um efeito contrário na tentativa de reduzir as emissões, além de trazer atrasos para milhões de pessoas no mundo.


As declarações foram feitas em uma conferência. Ele disse que "as soluções para as mudanças climáticas têm sido muito focadas na redução da oferta. Essa é uma receita para as dificuldades humanas e um mundo mais pobre." Em vez disso, sugeriu que o governo apoie o financiamento do desenvolvimento de tecnologias que reduzam as emissões, via mercado.

"Estou plenamente consciente de que muitos questionam o compromisso da ExxonMobil por causa do que foi dito há mais de 30 anos - ou do que eles acham que a Exxon sabia naquela época", acrescentou. "Francamente, estou mais interessado no que a ExxonMobil sabe hoje. A mudança climática é real. A atividade humana desempenha um papel importante."

A Exxon não reduzirá a produção de petróleo e gás nem fará investimentos substanciais em energia renovável, ao contrário de seus colegas europeus, disse Woods. Em vez disso, a empresa planeja concentrar-se em investir em tecnologias de baixa emissão que aprimoram combustíveis fósseis, incluindo captura de carbono e hidrogênio.

A partir do texto disponível aqui

Rir é o melhor remédio

 

Excesso de informação...