Rir é o melhor remédio

As vezes parece cansativo, não é? 
 

Ensino remoto durante a pandemia

Durante a pandemia de COVID-19, muitas escolas adotaram alguma forma de ensino online para manter alunos e professores seguros. No entanto, essas medidas tiveram um impacto significativo no desempenho dos alunos, de acordo com um artigo na American Economic Review: Insights.

Os autores Dan Goldhaber, Thomas J. Kane, Andrew McEachin, Emily Morton, Tyler Patterson e Douglas O. Staiger descobriram que os alunos que tiveram mais instrução remota durante a pandemia tiveram um progresso em seu desempenho acadêmico muito menor do outono de 2019 até o outono de 2021 em comparação com as turmas anteriores.

Usando dados de mais de dois milhões de alunos em 49 estados, os autores compararam o crescimento do desempenho de estudantes individuais antes e durante a pandemia. A queda no crescimento foi especialmente acentuada para os alunos em distritos de alta pobreza que tiveram aulas remotas durante grande parte do ano letivo de 2020-21. Onde as escolas retornaram ao ensino presencial, as perdas foram menores, e as disparidades entre distritos de alta e baixa pobreza não aumentaram.

A Figura 2 do artigo dos autores mostra como o crescimento do desempenho dos alunos entre o outono de 2019 e 2021 diminuiu em relação ao grau de instrução remota e ao nível de pobreza dos distritos escolares.

Continue lendo aqui

Os problemas de mensuração de Trump

Donald Trump desceu a escada rolante na Trump Tower para anunciar sua candidatura à presidência em 2015. O arranha-céu da Quinta Avenida há muito tempo serviu de pano de fundo para sua história de sucesso nos negócios, que, por sua vez, se tornou a base de sua ascensão na política.

Agora, seu controle sobre essa propriedade e outras pode estar em perigo.

O juiz de Nova York que decidiu na terça-feira que o ex-presidente cometeu fraude ao inflar o valor de muitos de seus ativos também autorizou a procuradora-geral do estado, Letitia James, a cancelar certificados de empresas que detêm esses ativos. O juiz Arthur Engoron disse que James, que processou Trump no ano passado, também poderia buscar uma ordem para impedi-lo e a suas empresas de continuarem fazendo negócios em Nova York.

Em uma audiência na quarta-feira, Engoron deu a Trump e James 30 dias para recomendarem os nomes de possíveis administradores independentes para supervisionar a dissolução dessas empresas. A Organização Trump é composta por cerca de 500 entidades diferentes, e a extensão da ordem de Engoron permanece indefinida. Christopher Kise, advogado de Trump, perguntou ao juiz se todas as entidades Trump enfrentariam dissolução.

Engoron disse que as partes e o administrador "resolveriam isso". Kise sugeriu que Barbara Jones, uma juíza federal aposentada que anteriormente foi nomeada como monitora independente no caso, poderia atuar como administradora, e advogados do escritório da procuradoria-geral se mostraram abertos à ideia.

Kise chamou a ordem de Engoron de "escandalosa" na terça-feira e disse que um recurso estava a caminho.

"Embora o impacto completo da decisão permaneça incerto, o que está claro é que o presidente Trump e sua família buscarão todos os recursos de apelação disponíveis para corrigir essa injustiça", disse Kise.

Perder os certificados significaria que Trump não poderia mais fazer negócios em Nova York como antes, disse Janet Sabel, ex-vice-procuradora-geral do estado. "Mas exatamente como isso se desenrolará e o que acontecerá com seus ativos ainda está para ser decidido", disse ela.

Várias propriedades cujo valor Trump inflou estão localizadas fora de Nova York, incluindo seu clube Mar-a-Lago em Palm Beach, Flórida, e seu campo de golfe em Aberdeen, na Escócia, aumentando a possibilidade de que eles possam ser transferidos para entidades não relacionadas a Nova York. No entanto, muitos de seus ativos mais valiosos permanecem no estado onde ele nasceu e onde se tornou famoso pela primeira vez, incluindo a Trump Tower, o edifício de escritórios na 40 Wall Street e a propriedade Seven Springs no condado de Westchester.

Aqui estão algumas das propriedades citadas na ordem de Engoron:

Trump Tower "triplex"

O juiz afirmou que Trump cometeu fraude ao afirmar repetidamente que seu apartamento de 10.996 pés quadrados em Manhattan era quase três vezes maior do que na realidade, mesmo depois que a Organização Trump foi notificada por um repórter de uma revista de que o valor estava inflado. As demonstrações financeiras anuais de Trump usaram a metragem quadrada falsa para inflar seu patrimônio líquido em até US$ 207 milhões. Em 2012, quando Trump avaliou o apartamento em "espantosos" US$ 180 milhões, nenhum apartamento vendido na cidade de Nova York "jamais se aproximou" desse preço, disse o juiz.

Seven Springs

Trump recebeu avaliações de valor de mercado para a propriedade de 200 acres em Nova York em 2000, 2006, 2012 e 2014, avaliando-a em US$ 30 milhões ou menos. Mesmo assim, as demonstrações financeiras de Trump em 2011 informaram o valor como sendo de US$ 261 milhões e chegaram a US$ 291 milhões em 2014. Uma empresa externa aumentou sua avaliação para US$ 56,6 milhões em 2015 devido a infra-estrutura planejada, mas o juiz disse que isso não explicava as exagerações de Trump.

Mar-a-Lago

O juiz determinou que Trump valorizou a propriedade em Palm Beach como se ela pudesse ser completamente readequada como propriedade residencial, sem levar em conta inúmeras restrições que o impedem de usá-la como qualquer coisa além de um clube social privado. Trump testemunhou que comprou a propriedade por US$ 8 milhões em 1985 e que seus especialistas diriam que agora vale US$ 1,5 bilhão. O condado de Palm Beach avaliou Mar-a-Lago de 2011 a 2021, para fins fiscais, em valores entre US$ 18 milhões e US$ 27,6 milhões.

Engoron observou que o especialista de Trump havia dito que ele poderia "imaginar" algumas pessoas ricas, como Elon Musk e Bill Gates, que poderiam comprar Mar-a-Lago por mais de US$ 1,5 bilhão. "Obviamente, este tribunal não pode considerar um 'afidávit de especialista' baseado em 'sonhos' não explicados e não comprovados", escreveu o juiz.

40 Wall Street

A propriedade comercial flagship de Trump no Lower Manhattan foi avaliada por uma empresa imobiliária em US$ 200 milhões em 2011 e até US$ 220 milhões em 2012. Apesar dessas avaliações, as demonstrações financeiras de Trump alegaram que a propriedade valia US$ 524,7 milhões em 2011 e US$ 527,2 milhões em 2012, o que Engoron chamou de "superavaliação de mais de US$ 300 milhões por ano".

Trump Park Avenue

Trump valorizou um edifício residencial localizado no Upper East Side de Manhattan sem levar em conta 12 unidades de condomínio com aluguel estabilizado não vendidas, avaliadas em um total de US$ 750.000, ou US$ 65.000 por unidade. Uma avaliação de 2020 avaliou seis das unidades em cerca de US$ 23 milhões, ou US$ 3,8 milhões por unidade.

Trump argumentou que as unidades não foram superavaliadas porque "as unidades com aluguel estabilizado têm o potencial de, em algum momento no futuro, serem convertidas em unidades não afetadas pelo aluguel estabilizado". Em sua decisão, Engoron observou que unidades regulamentadas pelo aluguel podem ser passadas de uma geração para a seguinte indefinidamente e que as demonstrações financeiras "devem declarar valores 'atuais', não valores 'um dia, talvez'".

Fonte: aqui

Projeto do Iasb para a questão do Clima

Durante uma reunião realizada em setembro, em Londres, o IASB decidiu discutir maneiras de melhorar a divulgação de incertezas relacionadas ao clima e outras nos demonstrativos financeiros.

Nos últimos anos, os riscos relacionados ao clima foram frequentemente considerados como riscos remotos e de longo prazo, o que dificultou sua inclusão nos demonstrativos financeiros. Em novembro de 2019, o conselheiro do IASB, Nick Anderson, publicou um texto discutindo a questão dos riscos das mudanças climáticas e outros riscos emergentes. Também foi divulgado material educacional sobre a aplicação das normas IFRS e o clima em novembro de 2020. Este material foi atualizado e republicado em julho de 2023.

Em março de 2023, o IASB adicionou um projeto "Riscos relacionados ao Clima nos Demonstrativos Financeiros" à sua agenda, com as primeiras discussões sobre o projeto ocorrendo agora em setembro. A equipe responsável irá desenvolver o material em conjunto com a equipe do ISSB, o novo conselho da Fundação que trata da agenda de sustentabilidade. O projeto foi então renomeado para "Incertezas relacionadas ao Clima e Outras nos Demonstrativos Financeiros" para enfatizar que as normas do IASB, baseadas em princípios, se aplicam a qualquer risco incorrido por uma entidade.

Baseado no Iasplus. Fotos: L.W.

Rir é o melhor remédio

Humildade. 
 

Beleza e notas durante a pandemia

O economista por trás de um estudo controverso que mostrou que estudantes universitárias atraentes obtiveram notas mais baixas após a mudança para aulas online durante a pandemia foi absolvido de má conduta em pesquisa, de acordo com um relatório de sua antiga instituição.

No entanto, o pesquisador, Adrian Mehic, não saiu ileso: mesmo que o trabalho tenha seguido à risca a lei, ainda pode ter tido "consequências antiéticas", escreveu Erik Renström, vice-reitor da Universidade de Lund, na Suécia, no relatório de 8 de junho.

No estudo, um júri composto principalmente de estudantes do último ano do ensino médio avaliou a aparência de estudantes universitários com base em fotos tiradas de suas contas de mídia social. As avaliações foram então vinculadas a outros dados publicamente disponíveis sobre os alunos, incluindo o desempenho acadêmico. As descobertas, publicadas na revista Economics Letters em agosto de 2022, repercutiram globalmente.

No entanto, os estudantes não deram consentimento para a pesquisa, nem foram informados sobre ela. A revelação desencadeou "uma onda de críticas na universidade", de acordo com a mídia local.

Alguns participantes do estudo expressaram choque e desconforto por terem tido sua atratividade avaliada sem o conhecimento deles. Outros reclamaram que os dados brutos não foram devidamente anonimizados, alegando que conseguiram se identificar em apenas três minutos, dando-lhes acesso às suas classificações de beleza.

Em outubro, Mehic, na época um estudante de doutorado na Universidade de Lund, foi denunciado ao comitê de ética da escola por "suspeita de desvio das boas práticas de pesquisa", de acordo com o relatório. As acusações se concentraram em como Mehic coletou e manipulou dados pessoais e se ele deveria ter obtido aprovação ética para seu estudo e consentimento dos participantes.

A Universidade de Lund pediu à Junta de Recurso de Revisão de Ética Nacional que decidisse se o estudo teria necessidade de aprovação ética rigorosa. Em fevereiro, a junta concluiu que os dados pessoais coletados no estudo não eram de natureza tão sensível a ponto de requerer tal revisão.

A escola também solicitou que uma especialista externa, Jane Reichel, da Universidade de Estocolmo, revisasse o caso. Ela concluiu em março que o estudo não havia desviado das boas práticas de pesquisa, estava de acordo com as regras de proteção de dados europeias e havia seguido os padrões éticos da revista que publicou as descobertas.

O relatório concluiu que Adrian Mehic e seus supervisores não eram culpados de desviar das boas práticas de pesquisa. No entanto, o documento também criticou o pesquisador, observando que ele poderia facilmente ter notificado os participantes de que estava conduzindo o estudo.

Além disso, o relatório observou que o estudo poderia ser considerado uma invasão da integridade pessoal, mesmo se estivesse dentro da lei. Essa execução do estudo merece críticas por esse motivo.

Quanto a essa questão, Mehic afirmou que há muitas pesquisas que podem deixar as pessoas desconfortáveis, como estudos com animais. Ele também mencionou que os países escandinavos permitem que os pesquisadores usem dados administrativos detalhados sobre renda, dívida, saúde mental, uso de medicamentos, entre outros. No final do dia, é uma questão de equilíbrio entre a integridade e o progresso científico.

Anders Ahlberg, diretor de estudos de pós-graduação na faculdade de engenharia da Universidade de Lund, foi uma das pessoas que denunciaram o estudo ao comitê de ética da escola. Ele afirmou que achou interessante que o estudo tenha sido absolvido e criticado ao mesmo tempo. Ele também mencionou a importância de se considerar o equilíbrio entre o que é formalmente considerado antiético e o que pode ser permitido, mas ainda considerado inadequado.

Ele acrescentou que achou "estranho" que fotos e classificações armazenadas da atratividade dos participantes do estudo não tenham sido consideradas informações pessoais sensíveis ou prejudiciais psicologicamente. Ele argumentou que os alunos deveriam ter sido solicitados a dar consentimento antes do estudo.

De acordo com um comunicado de imprensa de 14 de junho da Universidade de Lund, a Junta Nacional Sueca de Avaliação de Má Conduta na Pesquisa também absolveu o estudo de "todas as acusações anteriores". Um especialista da junta concluiu que não foram cometidos erros em relação ao consentimento, divulgação de informações, respeito pelos sujeitos da pesquisa e manipulação de dados. Isso significa que o estudo de Adrian Mehic foi realizado de maneira completamente correta.

Adaptado daqui

Eu vi a publicação no periódico e não há divulgação de fotografias. O relatório de investigação pareceu um texto que tenta responder a uma indagação, mas não encontra elementos para recriminar o pesquisador. Talvez o único problema tenha sido o fato de não ter deixado claro que se trata de uma pesquisa acadêmica. 

O efeito beleza tem sido objeto de estudo há tempos. Ignorar a sua existência parece muito estranho. 

Goodwill sob a ótica dos comentários ao projeto de alteração da norma do Iasb

Eis o resumo:

O Goodwill é o mais intangível dos ativos intangíveis e continua a gerar um grande debate nos círculos acadêmicos, empresariais e regulatórios, sem consenso sobre sua subsequente mensuração. No início de 2020, o Conselho de Normas Contábeis Internacionais (IASB) publicou um documento de discussão intitulado DP/2020/1 Combinações de Negócios - Divulgações, Goodwill e Impairment, com o objetivo de coletar contribuições sobre divulgações mais úteis em combinações de negócios, trazendo de volta à discussão o assunto da mensuração subsequente do goodwill. O IASB recebeu comentários sobre suas propostas de divulgação, bem como novas evidências e argumentos sobre como contabilizar o goodwill, tendo recebido 193 cartas de comentários de uma ampla gama de partes interessadas. Este estudo tem como objetivo analisar a percepção dessas partes interessadas sobre a mensuração subsequente do goodwill proposta pelo IASB, bem como os argumentos utilizados em seu raciocínio. Para esse fim, o conteúdo das cartas de comentários das partes interessadas foi analisado e classificado como acadêmicos, auditores, investidores, definidores de normas, preparadores, reguladores/títulos e valores mobiliários, e outros, e por região. Além disso, as cartas de comentários dos preparadores foram subclassificadas por setores de atividade para identificar diferenças na percepção dos preparadores por setor. Essas diferenças apontam para a necessidade de refletir sobre a existência de mais de um modelo de mensuração do goodwill, que melhor se adapte ao setor de atividade, um aspecto pioneiro na pesquisa sobre goodwill. Os resultados revelam uma tendência de preferência pela amortização sistemática do goodwill. Em todas as categorias de partes interessadas, com exceção de "Outros", a preferência é pela reintrodução da amortização do goodwill. Da mesma forma, a maioria das partes interessadas nas Américas, Ásia, Europa e Oceania é favorável à reintrodução da amortização sistemática do goodwill. Em algumas indústrias (Automobilística, Bancária, Produtos de Luxo, Eletrodomésticos, Energia e Tecnologia), nenhum preparador prefere o modelo de impairment (desvalorização) apenas, o que sugere que talvez nesses setores de atividade esse modelo não seja adequado. Este estudo contribui para a literatura sobre a mensuração subsequente do goodwill, bem como para as diferentes partes interessadas, ao apresentar, sob diferentes perspectivas de análise, as preferências dos respondentes sobre a mensuração subsequente do goodwill, bem como os argumentos a favor de cada modelo.

Eis a tabela com as cartas por região: