Lavagem Verde

A Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (U.S. Securities and Exchange Commission), o principal órgão regulador financeiro do país, adotou uma nova regra para combater a "lavagem verde" por parte de fundos de investimento. Os fundos serão obrigados a garantir que 80% de sua carteira coincidam com o ativo anunciado pelo nome do fundo. Desde 2021, a SEC tem processado fundos que se promovem como investindo exclusivamente em títulos que obtêm pontuações elevadas em medições ambientais, sociais e de governança, mas que, na realidade, têm investimentos muito mais amplos. "É uma questão de verdade na publicidade", disse Gary Gensler, presidente da SEC.

A medida foi amplamente bem recebida por ativistas e ambientalistas, incluindo alguns que há muito consideravam as restrições frouxas enganosas ou até predatórias para os investidores de varejo. "Essas regras ajudarão a reduzir a lavagem verde e o marketing enganoso, para que milhões de investidores dos EUA garantam que o dinheiro deles está sendo investido de acordo com seus interesses e valores", disse um estrategista do Sierra Club, uma organização de defesa do meio ambiente. "A ação da SEC hoje é um passo vital", escreveu o Environmental Defense Fund.

Apesar de um declínio do mercado em 2022 - durante o qual os fundos tradicionais sofreram saques de bilhões de dólares - os investidores continuaram a migrar para fundos ESG, elevando seus ativos sob gestão para um recorde de US$ 2,8 trilhões no ano passado. A demanda foi impulsionada em grande parte pela Europa, que representou 89% dos ativos dos fundos sustentáveis. No entanto, após anos de desempenho superior aos fundos tradicionais, os retornos dos fundos sustentáveis ficaram abaixo dos dos fundos tradicionais no ano passado, de acordo com pesquisas do Morgan Stanley.

A União Europeia também está combatendo a lavagem verde. A partir de 2026, as empresas que não conseguirem comprovar a precisão de produtos comercializados como "climaticamente neutros", "ecológicos" ou outras alegações ambientais amplas serão proibidas. A nova regra, pela qual ONGs climáticas há muito tempo têm pressionado, tornará a UE a região mais rigorosa do mundo em termos de alegações verdes feitas ao público, informou o Financial Times. "As alegações de neutralidade de carbono são lavagem verde", disse o chefe de uma associação de consumidores europeia. "A verdade é que essas alegações são cientificamente incorretas e nunca deveriam ser usadas."

Fonte: aqui

Pais e Filhos

A FTX é uma empresa envolvida em criptomoedas e na negociação de ativos digitais. Foi fundada em 2017 por Sam Bankman-Fried e Gary Wang, destacando-se no mercado de criptomoedas por oferecer uma ampla gama de produtos e serviços. Sua expansão foi rápida, chegando a contratar celebridades para impulsionar seus negócios.

Há alguns meses, a empresa começou a enfrentar problemas, e o escândalo que se seguiu revelou uma gestão amadora e um grande desvio de recursos dos investidores. Com sede nas Bahamas, mas com filiais em outros países, os problemas da empresa afetaram o mercado de ativos digitais. Seu fundador e gestor, Sam Bankman-Fried, antes uma celebridade que participava de entrevistas e apresentações com um estilo descolado, esteve envolvido nos problemas da empresa. Ele foi deportado e atualmente está preso nos Estados Unidos.

Neste período conturbado, várias informações vieram a público sobre o estilo de vida de SBF, como Sam às vezes é chamado, que incluía gastos excessivos. Também soubemos sobre as ações polêmicas dos pais de SBF. O pai, um professor de direito chamado Allan Joseph Bankman, foi acusado de evasão fiscal e de ajudar a movimentar o dinheiro da empresa de maneira duvidosa. Sua mãe, Barbara Fried, também estava envolvida nas operações do filho.

Segue um texto, de Matt Levine, da Bloomberg, sobre a relação dos pais de SBF com o escândalo da FTX (fiz pequenas alterações para melhorar a compreensão):

[Bárbara] é professora emérita da Faculdade de Direito de Stanford e... era vista como a conselheira mais influente em relação às contribuições políticas de Bankman-Fried e do Grupo FTX, pedindo repetidamente ao seu filho para apoiar o "Mind the Gap", o comitê de ação política que ela co-fundou. Barbara também deu títulos um tanto suspeitos a seus artigos de pesquisa, incluindo "Os Limites da Responsabilidade Pessoal" e "Além da Culpa".

O marido de Barbara, Allan, também é professor na Faculdade de Direito de Stanford. De acordo com os documentos do tribunal, ele aparentemente aprecia as coisas mais refinadas da vida, a saber: jatos particulares. Allan é "um professor de impostos" e, aparentemente, um teórico de como não pagar impostos. Ele também parece ter estado envolvido na estruturação tributária de como retirar dinheiro da FTX. Em janeiro de 2022, Allan contou ao seu filho Sam sobre um método não tributável que permitiria a ele enviar aos seus pais uma quantia muito generosa de dinheiro - exatamente $10 milhões. Após descontar o cheque, Allan escreveu um bilhete de agradecimento ao filho: "Estamos tão tocados por este presente. Sua mãe está anunciando a aposentadoria, o que ela não teria feito de outra forma".

Um mês depois, Bankman e Fried compraram uma bela propriedade à beira-mar nas Bahamas por $16,4 milhões. Para completar, Allan tinha esta URL em seu histórico de pesquisa: www.offshorecompany.com/trusts/bahamas-asset-protection. 

Foto: Unsplash+

Rir é o melhor remédio

 

Gostar ou não gostar da contabilidade. Depende. 

Exercícios acadêmicos com IA

Da Newsletter da Bloomberg:

(...) Os membros da Geração Z não só não estão trabalhando como seus antecessores, como também não estão fazendo a lição de casa da mesma forma - embora isso possa ser mais o resultado da chegada do ChatGPT do que um ato de rebelião geracional. Tyler Cowen diz que está avaliando de forma diferente hoje em dia, agora que a desculpa é que "a IA [Inteligência Artificial] comeu meu dever de casa". Como experiência, ele recentemente pediu a alguns estudantes de direito que colaborassem com a IA em um trabalho de pesquisa. "Em média, os alunos que aprenderam a trabalhar com a IA escreveram trabalhos melhores", escreve ele, acrescentando que "nesse contexto, usar uma IA para 'trapacear' não é mais um problema".

Com o tempo, o meio acadêmico deve evoluir e as "notas" passarão a ter um significado diferente. Em vez de medir o quanto um aluno entende o material, os professores medirão o quanto ele consegue usar a IA para responder às perguntas. O desempenho dependerá muito da capacidade do indivíduo de se manter organizado e preparado, em vez da memorização mecânica, argumenta ele. Em ambos os casos - na escola e no trabalho - os jovens estão cada vez mais vivendo em um mundo em que optam por não participar de tarefas entorpecentes e sem sentido. Em vez de repreendê-los por isso, talvez devêssemos fazer anotações.

Tradução DeepL

Imposição de Divulgações Climáticas e os Riscos para Empresas de Energia

A organização sem fins lucrativos Ceres tem atuado sobre os reguladores, particularmente em relação à imposição de divulgações financeiras relacionadas ao clima às empresas de energia nos Estados Unidos. A Ceres emprega estratégias que visam influenciar reguladores financeiros e forçar empresas de capital aberto a adotar divulgações relacionadas ao clima, alinhando-se com a tendência mais ampla do uso de fatores ambientais, sociais e de governança (ESG) nas decisões de investimento e práticas corporativas.

No entanto, impor essas divulgações ao setor de energia e a outras indústrias acarreta riscos reais, uma vez que são consideradas um fardo que coloca as empresas de energia em desvantagem competitiva em relação a outras indústrias. A Ceres é acusada de influenciar a Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio (SEC) dos EUA para impor divulgações climáticas obrigatórias às empresas de energia.

Uma coluna da Forbes informa que um relatório revela que a Ceres coordenou campanhas de ativismo de acionistas contra empresas de energia marcadas como alvos para resoluções climáticas. Essa estratégia foi projetada para criar a ilusão de uma ampla demanda de investidores por divulgações climáticas, quando, na verdade, envolvia um número limitado de acionistas ricos que coordenavam suas ações secretamente.

A Ceres ganhou força durante o governo Trump e, sob os comissários da SEC nomeados pelo governo Biden, lançou um processo de regulamentação para exigir divulgações relacionadas ao clima de empresas de capital aberto. Atualmente, a organização está se esforçando para impor sua agenda climática por meio de regulamentações da SEC.

Além disso, o estudo encomendado pela Ceres em colaboração com uma startup de contabilidade de carbono foi projetado para validar as estimativas de custos de conformidade da SEC, apesar de aumentar os custos das empresas de energia e desviar recursos de outras áreas. A relação próxima entre Ceres, Persefoni (a startup) e reguladores governamentais levanta preocupações sobre o viés do estudo.

O relatório também menciona que o Congresso dos EUA está investigando as atividades da Ceres e sugere que a organização deve ser responsabilizada por suas ações nos bastidores, direcionadas especificamente às empresas de petróleo e gás.

Subsídios corporativos no mundo moderno

Os subsídios corporativos, que são incentivos financeiros concedidos por governos a empresas domésticas, estão presentes em todo o mundo. Esses subsídios têm o objetivo de estimular o crescimento econômico em setores específicos e podem assumir diversas formas, como subsídios diretos, isenções fiscais e empréstimos com juros baixos. O impacto do uso de subsídios corporativos pode variar ao longo do tempo, mas nos dias atuais merece destaque China e Estados Unidos. 

A tabela apresentada mostra o número de distorções de mercado resultantes desses subsídios, evidenciando a influência desses dois países. A China, por exemplo, gastou mais com subsídios corporativos do que com defesa em 2019, com aproximadamente 95% das distorções de mercado originadas de subsídios financeiros.

Desempenho do Streaming Disney preocupa

Da Forbes: 

A liderança da Disney enfrenta uma nova ação judicial de acionistas acusando a administração de enganar conscientemente os investidores sobre a saúde financeira de seu serviço central de streaming Disney+, à medida que as frustrações atingem níveis elevados, com as ações oscilando perto de uma mínima de nove anos.

PRINCIPAIS FATOS

A partir de dezembro de 2020, os principais executivos da Disney "repetidamente enganaram os investidores" sobre a extensão das perdas do Disney+, de acordo com a reclamação apresentada na quarta-feira pela Stourbridge Investments, sediada em Nova Jersey, primeiro relatada pelo Hollywood Reporter.

A ação nomeia os ex-CEO da Disney, Robert Chapek, e o atual CEO, Bob Iger, a ex-CFO Christine McCarthy e vários outros executivos atuais e antigos como réus.

As "ações e omissões indevidas" da empresa levaram a uma "queda precipitada no valor de mercado" das ações da Disney, alega o processo.

A alta cúpula da empresa "materialmente deturpou" o futuro financeiro do Disney+ quando previu três anos atrás que esperava que o serviço se tornasse lucrativo e tivesse de 230 a 260 milhões de assinantes até 2024, argumenta o processo; o Disney+ tinha 146 milhões de assinantes até o final de junho, quando a Disney relatou uma perda de $512 milhões em sua unidade de streaming total.

A ação também alegou que a Disney escondeu "os verdadeiros custos da plataforma" ao transferir os custos de marketing e produção de programas do Disney+ para as redes de TV tradicionais da empresa, em alguns casos estreando programas em canais de TV lineares, mesmo que fossem destinados a ser originais de streaming.

A Disney não respondeu imediatamente ao pedido de comentário da Forbes, mas a empresa disse ao Hollywood Reporter que planejava se "defender vigorosamente" contra uma ação de acionistas semelhante apresentada em maio.

FATO SURPREENDENTE

A queda de 45% das ações da Disney desde dezembro de 2020 a coloca como a 15ª pior ação atualmente no S&P 500, de acordo com dados da FactSet, ficando muito atrás da perda de 5% do índice durante o período.

NÚMERO SIGNIFICATIVO

$3,7 bilhões. Esse é o valor da perda que a Disney relatou no período de 12 meses encerrado em 30 de junho em seu segmento de mídia direta ao consumidor, que engloba seus serviços de streaming Disney+, ESPN+ e Hulu.

CONTEXTO PRINCIPAL

A ação judicial contra o Disney+ é a mais recente dor de cabeça enfrentada pela liderança da Disney, que conseguiu evitar uma luta por procuração do bilionário investidor ativista Nelson Peltz no início deste ano. Uma das preocupações de Peltz foi a afirmação de que a estratégia de streaming "defeituosa" da Disney e a "falta de disciplina de custos geral" resultaram em um retorno insatisfatório para os acionistas. A Disney, que agora [agosto] opera no seu nível mais baixo desde 2014, registrou um retorno de 54,5% nos últimos 10 anos, considerando os pagamentos de dividendos, em comparação com um retorno médio de 187% para as 468 empresas atuais do S&P que estiveram listadas publicamente durante toda a década, de acordo com dados da FactSet.