Cícero e valor justo

Cícero, cujo nome completo é Marco Túlio Cícero, foi um importante filósofo, orador, escritor e político romano que viveu entre 106 a.C. e 43 a.C. Ele desempenhou um papel significativo na República Romana, defendendo a eloquência e a retórica como habilidades essenciais para a política e a vida pública. Cícero é conhecido por suas obras filosóficas, como "De Oratore" e "As Catilinárias," bem como por discursos famosos em defesa da lei e da justiça. Ele é considerado um dos maiores oradores da Roma Antiga e um influente pensador político e moral.

Cícero é a base que une os diversos capítulos do livro "Free Market" de Jacob Soll. Nesta obra, Soll tenta construir uma história da ideia do livre mercado, cuja origem primária estaria nas obras de Cícero, nas discussões sobre justiça, o papel do governo e as liberdades individuais. O pensamento de Cícero é posteriormente refinado e alterado pela Igreja Católica (Tomás de Aquino e Francisco têm um papel importante neste sentido) e pelos pensadores medievais.

Na área contábil, Soll considera Benedetto Cotrugli um nome relevante por discutir de forma extensa a questão da ética no comércio. É importante lembrar que Cotrugli foi o primeiro a escrever sobre as partidas dobradas na história da humanidade, em um livro que só foi impresso muitos anos após sua elaboração e manuscrito.

A discussão de Soll sobre o mercado e a Igreja Católica é desafiadora. Para quem tem fundamentos bíblicos, isso envolve relembrar a imagem do rico e da agulha, bem como as contradições sobre o uso do capital no Novo Testamento - como o exemplo do servo que fez render o capital dado pelo senhor e a expulsão dos mercadores do templo. Se inicialmente a Igreja abrigava os pobres, com a expansão do catolicismo era necessário conciliar a riqueza com a aceitação dos ricos. A necessidade de capital para a expansão era contraditória, e isso foi apontado por Francisco de Assis. No início, os franciscanos instituíam regras sobre ter apenas uma peça de roupa e sequer possuir um livro como propriedade. O dilema entre a filosofia de Francisco e a riqueza material da Igreja foi resolvido pelo papa: a riqueza era da Igreja, não dos franciscanos.

No entanto, o dilema sobre as bases para uma negociação entre as partes permanecia. Neste sentido, começou a estruturar a noção de justiça nas trocas comerciais, um conceito que seria incorporado na contabilidade com o "valor justo".

(continua)

Gerente de Empresa Condenada por Desviar £900.000 para Estilo de Vida Extravagante

Emma Hunt (foto), ex-gerente de escritório de uma empresa imobiliária em Edimburgo, foi condenada a três anos de prisão por roubar mais de £900.000 através de desvio de dinheiro e obter dinheiro fraudulentamente de clientes da empresa, McLean Properties. Ela gastou o dinheiro roubado em um estilo de vida de luxo, incluindo festas, eventos esportivos, férias no Caribe, carros e produtos de grife.

O esquema de Hunt envolvia a transferência de pagamentos de aluguel de inquilinos para suas contas bancárias pessoais e a cobrança de inquilinos de valores que não eram necessários. Além disso, ela criava faturas falsas para "suprimentos" e "despesas comerciais" e as direcionava para suas contas pessoais.

Durante o período de três anos entre maio de 2016 e janeiro de 2019, Hunt desviou mais de £900.000 da empresa, enquanto afirmava para amigos e colegas que sua empresa de limpeza financiava seu estilo de vida.

O esquema de Hunt foi descoberto quando surgiram preocupações sobre a contabilidade da empresa. Agora, ela enfrenta procedimentos para uma ordem de confisco sob a legislação de produtos de crime.

Promessas de CEOs e a Realidade Empresarial

Pouco mudou quatro anos após os CEOs das maiores empresas da América prometerem uma abordagem mais igualitária aos negócios, de acordo com uma análise da Semafor dos arquivos corporativos.

O compromisso chamativo de 2019 da Business Roundtable e seus 181 CEOs signatários redefiniu o "propósito de uma corporação" como algo mais do que apenas a busca cega por lucros.

No entanto, os ganhos corporativos ainda são compartilhados esmagadoramente com acionistas, não com funcionários. Enquanto a compensação executiva não foi especificamente mencionada no compromisso, os salários dos CEOs continuaram a subir, ultrapassando os aumentos concedidos aos trabalhadores por hora, menos por generosidade do que por uma corrida pós-pandemia para contratar trabalhadores.

Em 2018, no ano anterior ao compromisso da BRT, o CEO médio ganhava cerca de 140 vezes o que seu trabalhador médio levava para casa. No ano passado, essa proporção foi de 186 para 1.

Entre as 20 maiores empresas da BRT, o salário dos CEOs subiu de 324 vezes o do trabalhador médio em 2018 para 441 vezes em 2022.

Doze delas gastaram mais do seu fluxo de caixa livre no ano passado comprando ações do que fizeram há cinco anos. Seis, incluindo Exxon, Procter & Gamble e Coca-Cola, gastaram menos em investimentos físicos e tecnologia em 2022 do que em 2018, apesar dos lucros crescentes. Seis agora têm pontuações ESG mais baixas da S&P Global do que quando assinaram a declaração da BRT.

A Business Roundtable se reúne na próxima semana em Washington com uma agenda mais terrena, já que os chefes corporativos se preocupam com as crescentes tensões com a China, pressionam pela reforma do processo de licenciamento de grandes projetos de infraestrutura e fazem lobby pela manutenção de benefícios fiscais expirantes.

A VISÃO DE LIZ

Acredito que os CEOs realmente pretendiam isso em 2019. Sua falta de compromisso diz muito sobre o vento frio que varreu nos últimos dois anos pela comunidade empresarial, que está desesperada para abandonar o altruísmo, parar de ser xingada por Vivek Ramaswamy e voltar aos negócios.

Larry Fink recuou no discurso ESG depois de se tornar alvo dos conservadores. A Salesforce abandonou sua "cultura de bem-estar" por uma de "alto desempenho", e o CEO Marc Benioff parou de divulgar sua política liberal. Em Davos este ano, os executivos estavam em grande parte ausentes das virtudes do palco principal, em vez disso, preenchendo suas agendas com reuniões de clientes em suítes de hotel isoladas.

Marc Pritchard, diretor de marca da Procter & Gamble, disse no ano passado que as empresas foram "um pouco longe demais no lado do bem" em detrimento do crescimento, e os participantes na premiação de publicidade Cannes Lions deste verão foram aconselhados a diminuir a política e focar em "vender produtos".

Uma evolução que parece estar relacionada: quase um terço daqueles que ingressaram em empresas em cargos relacionados à diversidade após a morte de George Floyd em 2020 - o que estimulou uma enxurrada de declarações e novas metas por parte de grandes empresas - já saíram, de acordo com a Live Data Technologies, que acompanha as tendências de emprego.

O enfraquecimento corporativo da década de 2010, quando os CEOs estabeleceram metas de diversidade e compartilharam fotos de cachorros no Instagram, parece ser uma relíquia. Foi acelerado pelo movimento #MeToo e atingiu o auge em 2020, com a pandemia e os protestos generalizados por justiça racial. Uma onda de violência anti-asiática e a invasão da Ucrânia pela Rússia também foram questões moralmente inequívocas sobre as quais tomar posição.

Mas as questões de hoje são mais profundamente divisivas - veja: o boicote à Bud Light - e os CEOs estão mais do que felizes em baixar a cabeça abaixo das trincheiras.

ESPAÇO PARA DESACORDO

O índice ESG S&P 500, que exclui cerca de um terço do índice S&P 500 por uma prática desagradável ou outra, superou o mercado nos últimos quatro anos, então claramente há valor em defender algo.

E nos últimos meses, as empresas reduziram recompras em favor de investimentos físicos, sugerindo uma visão de valor a longo prazo.

Divulgação climática

Embora um número crescente de empresas esteja medindo suas pegadas de carbono pela primeira vez, muitas resistem fortemente à obrigação de publicar os resultados em seus relatórios financeiros, pressionando a SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos) e reguladores da União Europeia para enfraquecerem suas regras de divulgação preliminares.

Há dois principais pontos de discordância: as emissões do Escopo 3 e o custo dos impactos climáticos futuros.

As empresas estão preocupadas que serem forçadas a divulgar suas emissões do Escopo 3 - que incluem emissões da cadeia de suprimentos e emissões associadas ao uso dos produtos pelas clientes - seja um processo impreciso, tedioso e caro. Por outro lado, muitos economistas climáticos insistem que medir o Escopo 3 está ficando mais fácil com o tempo e que é essencial, especialmente para empresas de energia e outros grandes emissores. As regulamentações da União Europeia permitem que as empresas evitem o Escopo 3 se puderem provar que não são "relevantes" para os investidores - uma definição vaga e potencialmente subjetiva que, segundo Tsvetelina Kuzmanova, assessora de políticas sênior do think tank E3G, complicará as coisas e passará a responsabilidade para empresas de auditoria de carbono.

"Com a justificativa de reduzir a carga regulatória sobre as empresas, na verdade estão criando mais incerteza", disse Kuzmanova. "Estamos lidando com um problema aqui."

Uma versão preliminar das regras da SEC adotou uma abordagem semelhante em relação ao Escopo 3; a dificuldade de como lidar com essas emissões com o mínimo de risco de processos judiciais - seja de ambientalistas irritados ou advogados corporativos irritados - tem sido uma das principais questões que têm atrasado a versão final das regras. As regulamentações da Califórnia, que devem ser aprovadas por votação na Assembleia Estadual na próxima semana com o apoio de empresas proeminentes, como Adobe e Microsoft, exigiriam divulgação universal do Escopo 3.

O risco de impacto climático - que as regulamentações da União Europeia, da SEC e da Califórnia também exigem em graus variados - é potencialmente ainda mais complicado. Imagine uma empresa multinacional com armazéns espalhados pelo mundo. Atribuir um valor específico em dólares aos danos relacionados ao clima nesses armazéns em um determinado ano já é desafiador o suficiente. Projetar isso para o futuro requer que as empresas pratiquem um tipo de modelagem climática hiperlocal que é desafiadora até mesmo para cientistas climáticos.

Apesar desses obstáculos, um número crescente de empresas está divulgando voluntariamente dados climáticos, especialmente sobre emissões. Uma pesquisa realizada pela Persefoni em agosto com 90 grandes empresas dos EUA descobriu que 73% relatam emissões do Escopo 1 e 2, e 26% relatam emissões do Escopo 3. O motivo, segundo Wallace, é que todos já estão exigindo isso: acionistas, contratos governamentais de aquisição, clientes, financiadores, outras empresas na cadeia de suprimentos da empresa, etc.

"Não importa o que aconteça com essas regulamentações", disse ele. "Você receberá perguntas sobre sua pegada de carbono."

O problema, como expressado por influentes grupos de lobby, como o Business Roundtable - que se reunirá na próxima semana em Washington e que fez um compromisso chamativo com a sustentabilidade em 2019 - é tornar essas divulgações obrigatórias. A pesquisa da Persefoni mostra que a maioria das empresas que divulgam os dados os coloca em locais onde é improvável que atraiam muita atenção ou as tornem passíveis de acusações de fraude ou greenwashing. Apenas 14% relataram os dados em seus relatórios financeiros 10-K.

O risco legal não é a única preocupação das empresas: Os dados de emissões ao nível da empresa também são um ingrediente chave para futuros impostos sobre carbono e permissões de emissões.

"Não tenha dúvidas", disse David Smith, um advogado ambiental da firma californiana Manatt, Phelps & Phillips. "Isso será a base a partir da qual reduções adicionais serão exigidas."

fonte: Semafor. Tradução: ChatGPT

Pegada da conta Bancos

Uma ideia do ativismo ambiental: olhar as contas bancárias das empresas nos bancos que financiam projetos que agridem o ambiente. A notícia é da Semafor, de 6 de setembro.

Empresas estão negligenciando uma parte importante de suas emissões de carbono ao não considerar suas contas bancárias. Grandes bancos dos EUA e Europa investem muito em combustíveis fósseis, financiando projetos que excedem as metas de zero emissões até 2050. Esses bancos usam dinheiro de clientes corporativos, o que faz com que as emissões relacionadas sejam responsabilidade das empresas depositantes. Isso pode ser a maior parte da pegada de carbono de algumas empresas, superando as emissões operacionais. Um grupo de defesa financeira, o BankFWD, lançou um guia para empresas medirem e abordarem suas emissões financiadas, incentivando-as a pressionar os bancos para adotar políticas mais ambientalmente amigáveis em relação aos combustíveis fósseis. (No link acima, o guia)

De acordo com a pesquisa do grupo, as emissões financiadas pelo Google podem ser 38 vezes maiores do que suas emissões operacionais. 

Ambiente: Retração no apoio dos fundos de investimento

Recentemente este blog fez um longo texto sobre a relevância financeira da empresa de gestão de ativos BlackRock. Enfatizamos o papel da empresa na agenda ambiental recente. Confesso que naquele momento não tinha lido a newsletter da Semafor, de 23 de agosto, com uma informação importante. 

A BlackRock, a maior empresa de gestão de ativos do mundo, votou em apoio a apenas 7% das resoluções de acionistas relacionadas ao meio ambiente e à equidade social em empresas nas quais administra investimentos em 2023, de acordo com um resumo de votação por procuração que a empresa divulgou hoje. Isso representa uma queda em relação aos 22% do ano passado e aos 43% de 2021.

A empresa justifica para esta queda por uma suposta discrepância nas regras da SEC que facilitaram a apresentação de resoluções por parte de investidores ativistas. Isto reduziu o número de propostas em votação. 

a maioria das resoluções relacionadas ao clima era excessivamente controladora das decisões de negócios da empresa ou exigia ações relacionadas à divulgação de emissões ou descarbonização que, na opinião da BlackRock, a empresa já estava tomando por conta própria.

"Como muitas propostas eram excessivamente abrangentes, careciam de mérito econômico ou eram simplesmente redundantes, era improvável que ajudassem a promover o valor de longo prazo para os acionistas", escreveu Abdel Majeid.

Os investidores ativistas veem outra explicação: A repressão aos investimentos em ESG por parte de legisladores e procuradores gerais republicanos deixou a empresa - que nos anos anteriores era mais ativa na vinculação da transição para a energia limpa a melhores retornos de longo prazo para seus clientes - com receio.

"É chocante ver a BlackRock se afastando de qualquer discussão real sobre os riscos climáticos crescentes e sistêmicos, ao mesmo tempo em que se isenta de qualquer responsabilidade de responsabilizar as empresas por suas contribuições para eles", disse Eli Kasargod Staub, diretor executivo do grupo de defesa dos acionistas Majority Action.

Ainda assim, a BlackRock não está sozinha: O apoio dos acionistas às propostas de ESG caiu em todos os setores este ano, em um cenário de aumento dos preços dos combustíveis fósseis.

Convidamos o leitor para dar uma olhada no texto do blog de 10 de setembro pois ainda permanece válido, apesar deste adendo aqui. 

Fasb adota valor justo para as criptos

O Financial Accounting Standards Board (FASB) aprovou o seu novo padrão de mensuração e divulgação de criptomoedas, algo que os profissionais de contabilidade têm esperado há muito tempo e que é considerado um primeiro passo geralmente positivo.

O conselho aprovou o padrão em 6 de setembro, após lançar um rascunho de exposição em março, o que ocorreu após a decisão de restringir o escopo de seu projeto anterior de ativos digitais para se concentrar exclusivamente em criptomoedas, como o Bitcoin, em vez de um conjunto mais amplo de ativos, como tokens não fungíveis. O novo padrão, portanto, não inclui esses ativos digitais em seu escopo, nem abrange tokens "wrapped" (tokens cujo valor é derivado de outros ativos) e tokens de governança (tokens que conferem a alguém o direito de influenciar o protocolo, semelhante a ações de voto).

Uma das mudanças mais significativas introduzidas por este novo padrão é que os ativos de criptomoedas serão contabilizados pelo seu valor justo, com as variações reconhecidas no lucro líquido a cada período de relatório. Esses ativos serão mensurados separadamente de outros ativos intangíveis no balanço patrimonial, e as mudanças no valor justo dos ativos criptográficos serão refletidas separadamente das mudanças nos valores contábeis de outros ativos intangíveis na demonstração do resultado.

Continue lendo aqui. Foto: Jievani Weerasinghe