Divulgação climática

Embora um número crescente de empresas esteja medindo suas pegadas de carbono pela primeira vez, muitas resistem fortemente à obrigação de publicar os resultados em seus relatórios financeiros, pressionando a SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos) e reguladores da União Europeia para enfraquecerem suas regras de divulgação preliminares.

Há dois principais pontos de discordância: as emissões do Escopo 3 e o custo dos impactos climáticos futuros.

As empresas estão preocupadas que serem forçadas a divulgar suas emissões do Escopo 3 - que incluem emissões da cadeia de suprimentos e emissões associadas ao uso dos produtos pelas clientes - seja um processo impreciso, tedioso e caro. Por outro lado, muitos economistas climáticos insistem que medir o Escopo 3 está ficando mais fácil com o tempo e que é essencial, especialmente para empresas de energia e outros grandes emissores. As regulamentações da União Europeia permitem que as empresas evitem o Escopo 3 se puderem provar que não são "relevantes" para os investidores - uma definição vaga e potencialmente subjetiva que, segundo Tsvetelina Kuzmanova, assessora de políticas sênior do think tank E3G, complicará as coisas e passará a responsabilidade para empresas de auditoria de carbono.

"Com a justificativa de reduzir a carga regulatória sobre as empresas, na verdade estão criando mais incerteza", disse Kuzmanova. "Estamos lidando com um problema aqui."

Uma versão preliminar das regras da SEC adotou uma abordagem semelhante em relação ao Escopo 3; a dificuldade de como lidar com essas emissões com o mínimo de risco de processos judiciais - seja de ambientalistas irritados ou advogados corporativos irritados - tem sido uma das principais questões que têm atrasado a versão final das regras. As regulamentações da Califórnia, que devem ser aprovadas por votação na Assembleia Estadual na próxima semana com o apoio de empresas proeminentes, como Adobe e Microsoft, exigiriam divulgação universal do Escopo 3.

O risco de impacto climático - que as regulamentações da União Europeia, da SEC e da Califórnia também exigem em graus variados - é potencialmente ainda mais complicado. Imagine uma empresa multinacional com armazéns espalhados pelo mundo. Atribuir um valor específico em dólares aos danos relacionados ao clima nesses armazéns em um determinado ano já é desafiador o suficiente. Projetar isso para o futuro requer que as empresas pratiquem um tipo de modelagem climática hiperlocal que é desafiadora até mesmo para cientistas climáticos.

Apesar desses obstáculos, um número crescente de empresas está divulgando voluntariamente dados climáticos, especialmente sobre emissões. Uma pesquisa realizada pela Persefoni em agosto com 90 grandes empresas dos EUA descobriu que 73% relatam emissões do Escopo 1 e 2, e 26% relatam emissões do Escopo 3. O motivo, segundo Wallace, é que todos já estão exigindo isso: acionistas, contratos governamentais de aquisição, clientes, financiadores, outras empresas na cadeia de suprimentos da empresa, etc.

"Não importa o que aconteça com essas regulamentações", disse ele. "Você receberá perguntas sobre sua pegada de carbono."

O problema, como expressado por influentes grupos de lobby, como o Business Roundtable - que se reunirá na próxima semana em Washington e que fez um compromisso chamativo com a sustentabilidade em 2019 - é tornar essas divulgações obrigatórias. A pesquisa da Persefoni mostra que a maioria das empresas que divulgam os dados os coloca em locais onde é improvável que atraiam muita atenção ou as tornem passíveis de acusações de fraude ou greenwashing. Apenas 14% relataram os dados em seus relatórios financeiros 10-K.

O risco legal não é a única preocupação das empresas: Os dados de emissões ao nível da empresa também são um ingrediente chave para futuros impostos sobre carbono e permissões de emissões.

"Não tenha dúvidas", disse David Smith, um advogado ambiental da firma californiana Manatt, Phelps & Phillips. "Isso será a base a partir da qual reduções adicionais serão exigidas."

fonte: Semafor. Tradução: ChatGPT

Pegada da conta Bancos

Uma ideia do ativismo ambiental: olhar as contas bancárias das empresas nos bancos que financiam projetos que agridem o ambiente. A notícia é da Semafor, de 6 de setembro.

Empresas estão negligenciando uma parte importante de suas emissões de carbono ao não considerar suas contas bancárias. Grandes bancos dos EUA e Europa investem muito em combustíveis fósseis, financiando projetos que excedem as metas de zero emissões até 2050. Esses bancos usam dinheiro de clientes corporativos, o que faz com que as emissões relacionadas sejam responsabilidade das empresas depositantes. Isso pode ser a maior parte da pegada de carbono de algumas empresas, superando as emissões operacionais. Um grupo de defesa financeira, o BankFWD, lançou um guia para empresas medirem e abordarem suas emissões financiadas, incentivando-as a pressionar os bancos para adotar políticas mais ambientalmente amigáveis em relação aos combustíveis fósseis. (No link acima, o guia)

De acordo com a pesquisa do grupo, as emissões financiadas pelo Google podem ser 38 vezes maiores do que suas emissões operacionais. 

Ambiente: Retração no apoio dos fundos de investimento

Recentemente este blog fez um longo texto sobre a relevância financeira da empresa de gestão de ativos BlackRock. Enfatizamos o papel da empresa na agenda ambiental recente. Confesso que naquele momento não tinha lido a newsletter da Semafor, de 23 de agosto, com uma informação importante. 

A BlackRock, a maior empresa de gestão de ativos do mundo, votou em apoio a apenas 7% das resoluções de acionistas relacionadas ao meio ambiente e à equidade social em empresas nas quais administra investimentos em 2023, de acordo com um resumo de votação por procuração que a empresa divulgou hoje. Isso representa uma queda em relação aos 22% do ano passado e aos 43% de 2021.

A empresa justifica para esta queda por uma suposta discrepância nas regras da SEC que facilitaram a apresentação de resoluções por parte de investidores ativistas. Isto reduziu o número de propostas em votação. 

a maioria das resoluções relacionadas ao clima era excessivamente controladora das decisões de negócios da empresa ou exigia ações relacionadas à divulgação de emissões ou descarbonização que, na opinião da BlackRock, a empresa já estava tomando por conta própria.

"Como muitas propostas eram excessivamente abrangentes, careciam de mérito econômico ou eram simplesmente redundantes, era improvável que ajudassem a promover o valor de longo prazo para os acionistas", escreveu Abdel Majeid.

Os investidores ativistas veem outra explicação: A repressão aos investimentos em ESG por parte de legisladores e procuradores gerais republicanos deixou a empresa - que nos anos anteriores era mais ativa na vinculação da transição para a energia limpa a melhores retornos de longo prazo para seus clientes - com receio.

"É chocante ver a BlackRock se afastando de qualquer discussão real sobre os riscos climáticos crescentes e sistêmicos, ao mesmo tempo em que se isenta de qualquer responsabilidade de responsabilizar as empresas por suas contribuições para eles", disse Eli Kasargod Staub, diretor executivo do grupo de defesa dos acionistas Majority Action.

Ainda assim, a BlackRock não está sozinha: O apoio dos acionistas às propostas de ESG caiu em todos os setores este ano, em um cenário de aumento dos preços dos combustíveis fósseis.

Convidamos o leitor para dar uma olhada no texto do blog de 10 de setembro pois ainda permanece válido, apesar deste adendo aqui. 

Fasb adota valor justo para as criptos

O Financial Accounting Standards Board (FASB) aprovou o seu novo padrão de mensuração e divulgação de criptomoedas, algo que os profissionais de contabilidade têm esperado há muito tempo e que é considerado um primeiro passo geralmente positivo.

O conselho aprovou o padrão em 6 de setembro, após lançar um rascunho de exposição em março, o que ocorreu após a decisão de restringir o escopo de seu projeto anterior de ativos digitais para se concentrar exclusivamente em criptomoedas, como o Bitcoin, em vez de um conjunto mais amplo de ativos, como tokens não fungíveis. O novo padrão, portanto, não inclui esses ativos digitais em seu escopo, nem abrange tokens "wrapped" (tokens cujo valor é derivado de outros ativos) e tokens de governança (tokens que conferem a alguém o direito de influenciar o protocolo, semelhante a ações de voto).

Uma das mudanças mais significativas introduzidas por este novo padrão é que os ativos de criptomoedas serão contabilizados pelo seu valor justo, com as variações reconhecidas no lucro líquido a cada período de relatório. Esses ativos serão mensurados separadamente de outros ativos intangíveis no balanço patrimonial, e as mudanças no valor justo dos ativos criptográficos serão refletidas separadamente das mudanças nos valores contábeis de outros ativos intangíveis na demonstração do resultado.

Continue lendo aqui. Foto: Jievani Weerasinghe

Ig Nobel: premiação para uma pesquisa de 1969

De que forma a vida sexual das anchovas afeta as marés? Temos o mesmo número de pelos nas duas narinas? Por que os geólogos gostam de lamber pedras? Essas foram algumas das perguntas respondidas por estudos premiados na edição deste ano do Ig Nobel. O prêmio celebra áreas incomuns da pesquisa científica que “fazem rir e depois pensar”. Cada vencedor recebeu uma nota (já fora de circulação) de US$ 10 trilhões do Zimbábue.

O prêmio bem humorado não tem relação com o bem mais sisudo Nobel, que destaca as maiores descobertas de ciência, literatura e direitos humanos e será anunciado no mês que vem. O Ig Nobel é promovido pela revista Anais da Pesquisa Improvável e visa a “celebrar o incomum, honrar o que é imaginativo e estimular o interesse das pessoas pela ciência, medicina e tecnologia”. Foram dez prêmios anunciado na noite de quinta-feira, 14, em uma cerimônia online.

Um grupo da Universidade Rice (EUA) levou o Ig Nobel de Engenharia Mecânica por seu trabalho de reanimar aranhas mortas para usá-las como ferramenta preênsil - considerada uma criativa abordagem “necrobótica”.

Jan Zalasiewicz, da Universidade de Leicester (Reino Unido), levou o Ig Nobel de Química e Geologia por explicar por que os cientistas gostam de lamber pedras. Segundo o pesquisador, no século 18, o geólogo italiano Giovanni Arduino costumava lamber as pedras para identificá-las. Atualmente, no entanto, cientistas fazem isso por um motivo diferente:

“Fazemos isso para ajudar a visão, não o paladar, porque uma superfície molhada revela partículas minerais invisíveis em superfícies secas”, explicou Zalasiewicz ao jornal britânico The Guardian.

O Ig Nobel de Nutrição foi para a dupla japonesa Homei Miyashita, da Universidade Meiji, e Hiromi Nakamura, da Universidade de Tóquio, que criou canudos e hashis eletrificados para intensificar o sabor dos alimentos. Segundo os pesquisadores, com a estimulação elétrica da língua, por exemplo, os alimentos parecem mais salgados.

Já o prêmio de Saúde pública foi para pesquisadores que desenvolveram um vaso sanitário inteligente, capaz de analisar as fezes humanas em busca de eventuais doenças. Pesquisadores que usaram cadáveres humanos para descobrir se temos o mesmo número de pelos em cada narina levaram o Ig Nobel de Medicina (são, em média, 120 pelos na narina esquerda e 112 na direita).

Especialistas que avaliaram neuroimagens de pessoas que são consideradas especialistas em falar de trás para frente ganharam o Ig Nobel de Comunicação. O prêmio de Literatura, por sua vez, foi para pesquisadores que investigaram a sensação peculiar identificada quando repetimos muitas vezes seguidas uma palavra conhecida – um fenômeno que eles chamaram de “jamais vu”, em que as pessoas passam a achar muito estranho o que é familiar.

O Ig Nobel de física foi para os pesquisadores que descobriram que a atividade sexual das anchovas na costa da Galícia, na Espanha, altera a movimentação dos oceanos.

Os psicólogos americanos Stanley Milgram, Leonard Bickman e Lawrence Berkowitz ganharam o prêmio de Psicologia por investigarem por que as pessoas olham para cima quando veem outras pessoas olhando para cima. Por fim, o prêmio de Educação foi concedido para um trabalho que demonstrou como o tédio de professores afeta o tédio dos alunos em sala de aula.

[Achei o prêmio para Milgram estranho, pois a pesquisa é bastante antiga. É importante para a literatura comportamental. Será que foi isto mesmo? Neste texto não há nada sobre o assunto. A premiação está no verbete da Wikipedia e no site. No site está claro que a pesquisa é antiga: 1969. Um detalhe importante: já comentei sobre ela em sala de aula. Segundo o Google, tem 717 citações]

Critérios com que avaliamos a Contabilidade

 Artigo de Ray Ball

The economic role of an accounting regime is to increase welfare through its effects – in conjunction with complementary institutions – on firm and household behavior. I review three major streams of the archival literature (real effects; price effects, including value relevance; and costly contracting), in terms of what they can and cannot reveal as proxies for welfare effects. One conclusion is that the partial correlations and average effects that predominate in this literature have provided valuable insights into the role of accounting in the economy, but provide limited and misleading proxies for welfare effects. A major concern is that teachers, students and researchers – indeed, regulators and standard setters – raised on this literature could lose sight of, and underestimate, the fundamental contribution of accounting to aggregate welfare.

DataColada: Defendendo a Qualidade da Pesquisa Acadêmica e Enfrentando Desafios Jurídicos

O DataColada é um site que se preocupa com a qualidade da pesquisa acadêmica. Eles se dedicam a verificar se as pesquisas publicadas seguiram procedimentos rigorosos e se as conclusões estão de acordo com os dados analisados. Tenho acompanhado o site e suas polêmicas, pois questionar a qualidade de uma pesquisa é sempre algo polêmico.

Recentemente, o site analisou as pesquisas da professora de Harvard, Francesca Gino. Eles fizeram algumas postagens e chegaram à conclusão de que existem dúvidas sobre a qualidade dos dados usados por Gino e seus colegas. O interessante é que o foco da pesquisa de Gino é a honestidade.

A conclusão do site levou a uma investigação em Harvard e à posterior punição da professora. Em vez de responder às críticas do DataColada, ela decidiu processá-los e pedir uma grande indenização.

Um aspecto negativo desse caso é que essa reação pode ameaçar o trabalho do DataColada. Para enfrentar o risco de pagar uma grande indenização e altos custos judiciais, o site lançou uma campanha para arrecadar recursos de seus leitores em sua defesa. Isso é bastante positivo, pois a resposta foi favorável e o site conseguiu obter recursos suficientes para a primeira fase do processo.

Tudo isso é benéfico para a ciência.