BlackRock e a origem o interesse ESG

A BlackRock é uma grande empresa de investimento, com sede na cidade de Nova Iorque. Foi fundada em 1988, inicialmente focando em gestão de risco e ativos de renda fixa. Atualmente, é a maior gestora de ativos do mundo, com US$ 8,6 trilhões em ativos sob gestão, de acordo com dados de final de 2022. A empresa possui 70 escritórios em 30 países e atende clientes em 100 países. Essas informações são provenientes da Wikipedia.

A empresa tem sido alvo de atenção devido à sua posição em relação às questões ambientais, sociais e de governança corporativa (ESG). Ela tem sido elogiada, monitorada e também criticada por seu envolvimento nessas questões. Algumas pessoas acreditam que a BlackRock é uma das empresas que mais contribui para a causa ESG nos dias de hoje.

Devido ao seu tamanho e influência, a BlackRock já foi chamada de "o maior banco paralelo do mundo". Isso levou representantes do legislativo dos Estados Unidos a propor projetos de lei para restringir bancos paralelos. A empresa investe os fundos de seus clientes em várias empresas, principalmente aquelas com ações negociadas publicamente. Como resultado de seu tamanho, os fundos da BlackRock são frequentemente acionistas importantes em muitas empresas, algumas das quais estão entre as maiores do mundo. Apesar de a BlackRock minimizar sua importância, alegando que as ações pertencem, em última instância, aos clientes, sua influência é significativa nas votações dos acionistas.

Há controvérsias sobre se a presença da BlackRock como acionista relevante em várias empresas afeta ou não a concorrência. Alguns estudos mencionados na Wikipedia indicam uma possível conexão, mas evitam afirmar que haja conluio.

No que diz respeito à questão ESG, há acusações de que o interesse da BlackRock na agenda ESG pode ser oportunístico, já que os fundos com esses investimentos cobram taxas de administração mais altas, o que gera lucros para a empresa. A gestão da BlackRock estaria pressionando a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA a adotar normas que obrigariam as empresas a divulgar seu impacto ambiental, diversidade na alta administração e outras métricas. Além disso, os republicanos nos Estados Unidos têm pressionado contra a postura ESG.

O interesse da BlackRock na questão ESG remonta a 2012, quando Larry Fink, o CEO da empresa, expressou preocupações sobre o assunto em uma carta anual. Antes disso, em 2004, as Nações Unidas apresentaram os princípios ESG ao mundo, sugerindo que os investidores poderiam obter lucros de longo prazo ao considerar questões ambientais e sociais. A agenda ESG, de certa forma, conseguiu unir preocupações políticas e empresariais. Em 2007, as Nações Unidas apresentaram os "Principles for Responsible Investment" (PRI).

O que aumentou a importância do ESG foi sua incorporação às decisões de fundos como a BlackRock e mudanças nas regras de votação no maior mercado acionário do mundo. Antes da adoção dos princípios da ONU, o uso de procuração em assembleias permitiu que os fundos votassem em nome de seus clientes. Isso reconheceu que investidores individuais geralmente não participam das longas reuniões de acionistas, concedendo aos fundos o poder de voto em nome dos clientes.

De acordo com dados de um artigo da UnHerd, em 2020, a BlackRock votou em 16.200 assembleias de acionistas, abrangendo um total de 153 mil propostas. Parte desses votos buscava alinhar a ideologia da BlackRock com as decisões das empresas. A empresa afirmou ter identificado 244 empresas em 2020 que não estavam fazendo progressos suficientes na integração de riscos climáticos em seus negócios e votou contra 53 delas, ou seja, 22%, ameaçando votar contra em decisões futuras. Os votos contrários também se relacionaram a questões de diversidade insuficiente nas empresas.

A estratégia da BlackRock tem sido vista como uma forma de pressionar as empresas a adotarem a agenda ESG e fortalecer as chamadas "partes interessadas", que incluem não apenas financiadores, mas também as comunidades onde as empresas operam. No entanto, isso também levanta preocupações sobre a marginalização dos acionistas em favor dos gestores que seguem as diretrizes da BlackRock e de fundos similares.

Outra crítica à BlackRock diz respeito aos investimentos em setores controversos, como usinas de energia a carvão, petróleo, gás e carvão térmico, além de empresas acusadas de abusos contra os Uigures na China e empresas envolvidas no comércio de armas.

Além disso, a estratégia de investimento da BlackRock em empresas de tecnologia, embora associada ao desempenho positivo, também levanta questões sobre sua adequação ambiental, considerando o consumo de energia associado a essas empresas.

Em resumo, a BlackRock é uma das maiores e mais influentes empresas de investimento do mundo, mas sua abordagem em relação à agenda ESG e seus investimentos em setores controversos têm gerado debates e controvérsias.

Para contabilidade, saber da existência da BlackRock é importante para entender a busca dos relatórios ESG (Ambientais, Sociais e de Governança), em que a contabilidade desempenha um papel fundamental. Empresas como a BlackRock estão pressionando por normas de divulgação mais rigorosas nessa área, o que exige que a contabilidade desenvolva novos métodos e padrões para medir e relatar o desempenho das empresas em relação a esses critérios.

Também é importante saber sobre a questão da sua posição na votação em Assembleias de Acionistas. A contabilidade está envolvida na divulgação das decisões de voto em assembleias de acionistas. Finalmente, mas não menos importante, a discussão sobre o usuário focal da contabilidade financeira pode crescer muito quando se discute situações como a BlackRock. 

Risco e Chance em um carro autônomo

Lidamos muito com a noção de risco e para o contador ter noção de probabilidade é crucial. Veja o exemplo do carro autônomo. Vale a pena o risco de adotar esta tecnologia? Os testes parecem indicar que sim. Eis um texto sobre isto:

Para esta história, li todos os relatórios de acidentes que Waymo [do grupo Alphabet, do Google] e Cruise apresentaram na Califórnia este ano, bem como os relatórios que cada empresa apresentou sobre o desempenho de seus veículos sem motorista antes de 2023. No total, as duas empresas relataram 102 acidentes envolvendo veículos sem motorista. Isso pode parecer muito, mas aconteceu em cerca de 6 milhões de milhas de direção [quase dez milhões de quilômetros]. Isso equivale a um acidente a cada 60.000 milhas [ou quase cem mil quilômetros], o que é aproximadamente cinco anos de direção para um motorista humano típico.

Esses foram predominantemente colisões de baixa velocidade que não representaram um sério risco à segurança. A grande maioria parecia ser culpa do outro motorista. Isso foi especialmente verdadeiro para Waymo, cujos maiores erros de direção incluíram bater em um carrinho de compras abandonado e colidir com o para-choque de um carro estacionado ao parar na calçada.

Afinal, carros autônomos não dirigem embriagados e sempre irão respeitar os limites de velocidade. Também não falam ao celular enquanto desempenham a atividade (ou pelo menos isto não atrapalha seu desempenho), nem discute com o companheiro ao lado ou com o outro motorista. Não avançam o sinal amarelo, não compram autorização para direção e parecem ser muito melhor para um ciclista ou pedestre. 

Outro aspecto importante é o comparativo. Para comparar a taxa de um acidente por cem mil quilômetros qual deveria ser o parâmetro? Sem dúvida nenhuma, um motorista médio. Exigir que o carro tenha zero de acidente é impedir a adoção de uma tecnologia que é muito mais segura do que a existente na atualidade. 

Foto: Sonnie Hiles

Fraude em restaurantes

Entre os proprietários de restaurantes, que enfrentam o maior risco de fraude, estão os donos de restaurantes, que muitas vezes são suscetíveis a esquemas de apropriação indevida de ativos. É aqui que um especialista em contabilidade forense pode desempenhar um papel inestimável. Isso envolve a aplicação de habilidades contábeis e investigativas para analisar dados financeiros, transações e registros relacionados às operações de um restaurante. O objetivo é descobrir irregularidades financeiras e possíveis fraudes.

Os funcionários perpetraram os esquemas de fraude mais comuns em restaurantes, incluindo vários esquemas de apropriação indevida de dinheiro e estoque.

Apropriação indevida de dinheiro

Um funcionário pode apropriar-se indevidamente de dinheiro e manipular transações para ocultar o roubo. No entanto, existem também maneiras de se proteger contra roubos de dinheiro de várias formas.

Preços alterados, descontos e anulações: Enquanto alguns garçons deixam de registrar pedidos em dinheiro e embolsam o dinheiro, outros praticam a manipulação de preços. Por exemplo, um barman pode vender um vinho caro, mas registra um vinho menos caro no sistema de ponto de venda do restaurante, embolsando a diferença. Contagens regulares de estoque podem ajudar na descoberta de vinhos caros ausentes, enquanto se tem inventários extras de vinhos mais baratos.

Outra maneira pela qual os funcionários ocultam o roubo de dinheiro é registrando descontos ou reembolsos não autorizados e anulando vendas. Para combater isso, os proprietários devem comparar as anulações criadas por cada garçom com as anulações médias em um determinado período. Além disso, verifique os horários registrados nas transações anuladas para determinar se uma anulação ocorreu no momento da transação, durante o horário de funcionamento ou no fechamento, e se um determinado funcionário está anulando transações com mais frequência.

Os funcionários também manipulam o sistema de ponto de venda (POS) para ocultar o roubo, movendo pedidos de uma conta para outra. Por exemplo, o cliente 2 faz o pedido do mesmo item que já foi pago pelo cliente 1. O garçom move o pedido do cliente 1 para a conta do cliente 2 e embolsa o dinheiro recebido da primeira conta. Fique de olho no tempo médio das contas e acompanhe os garçons que reimprimem recibos com frequência. Ao longo do tempo, isso pode resultar em um impacto financeiro na casa dos milhares de dólares.

Documentos alterados e fornecedores fictícios: Esquemas de faturamento incluem a criação de um fornecedor fictício, para onde o pagamento é direcionado para a conta bancária do funcionário. Para combater esse esquema, certifique-se de que as responsabilidades estejam segregadas. O funcionário que recebe o estoque deve evitar processar o pagamento ao fornecedor. Além disso, o funcionário que processa os pagamentos não deve reconciliar as contas bancárias.

A adulteração de cheques ou o saque de cheques é outro esquema de fraude que pode ser perpetrado por um funcionário ou por alguém de fora. Alguém pode alterar as informações do beneficiário e sacar o cheque. Entre em contato com os fornecedores com frequência para verificar os saldos em aberto. Verifique suas transações bancárias diariamente e verifique a endosso no verso dos cheques para garantir que corresponda ao endosso do fornecedor.

Criar um funcionário fantasma é outro esquema de fraude usado, adicionando funcionários fictícios ao sistema de folha de pagamento e desviando seus salários. Funcionários falsos podem ser descobertos revisando relatórios de folha de pagamento regularmente. Revise os arquivos dos funcionários para garantir que haja um arquivo para cada funcionário listado no registro de folha de pagamento.

Roubo de estoque ou dinheiro

O estoque é um aspecto crítico das operações de restaurante. O estoque pode ser roubado de várias maneiras, incluindo consumo, fornecimento de refeições gratuitas para familiares e amigos, levar comida para casa ou servir bebidas em excesso. Uma maneira de minimizar essa perda é limitar o acesso a itens caros, como garrafas de alto valor de álcool específico.

Além do roubo de estoque, funcionários desonestos podem roubar do caixa do restaurante. Um exemplo pode ser um funcionário que desvia dinheiro do caixa e altera os registros financeiros para encobrir seus rastros, pois usou os fundos para despesas pessoais, itens de luxo e viagens.

Também é importante realizar contagens de estoque diárias e compará-las com os relatórios de estoque do POS para encontrar e investigar discrepâncias.

Portanto, embora existam muitas maneiras de prevenir e minimizar fraudes, a mais importante é criar um ambiente de integridade e desenvolver políticas de controle interno sólidas. Os funcionários devem entender a importância da integridade e as consequências de cometer fraudes. Os funcionários também devem ser capazes de denunciar fraudes suspeitas à administração e/ou aos proprietários. Denúncias anônimas são a ferramenta mais útil para detectar fraudes.

Os empregadores sempre esperam que uma auditoria interna encontre apenas pequenas discrepâncias nos relatórios financeiros. No entanto, se (ou mais provavelmente, quando) encontrarem fraudes em sua organização, podem contar com empresas profissionais para revelar uma imagem financeira precisa.

Anneliese Scherer - Forensic Accounting And Valuation Services Manager, Fiske & Company. Foto: Jason Leung

Deloitte obteve receita de 65 bilhões em 2022/2023

A empresa de auditoria Deloitte apresentou seus resultados mundiais. E os números impressionam. Talvez o mais expressivo seja a receita, um recorde para a empresa, de 65 bilhões de dólares, para o exercício encerrado em maio de 2023. O aumento da receita foi menor que o exercício anterior - de 19,6%, mas os 14,9% ainda são impressionantes. 

A taxa de crescimento maior ficou com a área de negócios Consultoria, com 19,1%, e a região geográfica de destaque foi as Américas. No relatório:

Consistente com a importância crítica para a sociedade do trabalho que realizamos em todas as nossas práticas, buscamos executar com a mais alta ética e integridade e estabelecer o padrão de qualidade em tudo o que fazemos.

Mais uma informação importante é o fato de que a quantidade de empregados aumentou de 412 mil para 457 mil funcionários. Apesar de outras três não terem seus números, dificilmente a Deloitte perderá o primeiro posto de maior empresa contábil mundial.

O relatório passado pode ser obtido aqui. 

O Papel Fundamental da Reputação na Contabilidade e na Avaliação de Filmes

Um relatório recente da revista New York Magazine, via aqui, foram reveladas práticas questionáveis no site de avaliação de filmes Rotten Tomatoes, que é propriedade da Fandango e da Warner Bros. O relatório expõe como estúdios de cinema e empresas de relações públicas estão manipulando as avaliações no Rotten Tomatoes. Eles contratam críticos desconhecidos para escrever críticas positivas, pagam por avaliações favoráveis e pressionam os críticos para não divulgarem críticas negativas em sites monitorados pelo Rotten Tomatoes. Um exemplo mencionado no relatório envolve a empresa de relações públicas Bunker 15, que conseguiu aumentar a pontuação de um filme chamado "Ophelia" ao convencer críticos a mudarem suas avaliações. A honestidade e a transparência do sistema de avaliação do Rotten Tomatoes foram questionadas, levando algumas pessoas a procurar alternativas, como o Letterboxd, para encontrar avaliações de filmes mais confiáveis.

O Rotten Tomatoes é uma das principais referências para avaliar a qualidade de filmes, ao lado do IMDb. Ambos estão associados a duas grandes empresas de mídia: a Warner, no caso do Rotten, e a Prime, no caso do IMDb.

O exemplo acima destaca a importância da reputação na contabilidade. As informações contábeis devem ser confiáveis para investidores, gestores e outros interessados. Uma boa reputação inspira confiança, o que influencia a atração de investimentos, o acesso a recursos humanos qualificados e a obtenção de outros recursos com custo-benefício favorável. Por exemplo, uma empresa com boa reputação contábil pode atrair fornecedores dispostos a negociar em condições vantajosas em comparação com uma empresa de reputação duvidosa. A reputação também afeta as condições para obtenção de financiamento, com empresas bem avaliadas recebendo empréstimos em termos mais favoráveis.

Além disso, na área de auditoria, uma boa reputação é crucial, pois indica qualidade no trabalho e maior confiabilidade nos relatórios. Para escritórios de contabilidade, construir uma boa reputação pode significar mais clientes e aumento futuro da receita.

Foto: Unsplash+

Estudantes estão usando cada vez mais Inteligência Artificial - 2

Um adendo da pesquisa da KPMG do Canadá por parte deste blogueiro. Na minha atividade docente tenho solicitado trabalho escrito de pesquisa, mesmo na graduação. Apesar do esforço para corrigir os textos, da frustração de tempo dispendido, da irritação por descobrir plágios e textos realizados de qualquer forma, tenho persistido com esta opção.

No semestre passado, diante da realidade do chat, comentei em sala de aula sobre o assunto. Falei da impossibilidade de verificar quem usou ou não. E disse que considerava seu uso, de maneira adequada, poderia ser positivo para o estudante. O resultado foram trabalhos com melhor redação. Mas não percebi uma melhoria da qualidade. A minha percepção é que a escolha do tema, a forma de abordar, as referências usadas e a construção do texto ainda são mais relevantes. E deixar para fazer o trabalho para o prazo final. A mediana das notas ficou em 4 nesta minha turma, que deve ser a mediana histórica que atribuo aos alunos. 

Foto: Unsplash+

Estudantes estão usando cada vez mais Inteligência Artificial - 1

À medida que os estudantes em todo o Canadá se preparam para voltar às aulas, muitos deles estarão usando inteligência artificial generativa (IA) em suas pesquisas, trabalhos acadêmicos e até mesmo em exames, o que gera dilemas éticos, preocupações com a privacidade e oportunidades tanto para educadores quanto para os estudantes, de acordo com uma pesquisa recente da KPMG no Canadá.

Mais da metade (52%) dos estudantes canadenses com idade acima de 18 anos, entrevistados pela KPMG, estão usando IA generativa para auxiliá-los em seus estudos, apesar de 60% deles considerarem isso uma forma de trapaça, revelam os resultados.

Quase nove em cada dez afirmam que viram a qualidade de seus trabalhos escolares melhorar após o uso da IA generativa, e quase 70% relatam que suas notas também melhoraram. Quatro em cada cinco (81%) acreditam que o uso de ferramentas de IA generativa se tornará uma habilidade fundamental para o futuro, assim como a programação se tornou, e 72% desejam cursos sobre como utilizar essas ferramentas de forma mais eficaz.

"A crescente popularidade dessas ferramentas coloca muita pressão sobre os educadores e as instituições de ensino para desenvolverem e comunicarem rapidamente princípios orientadores e diretrizes sobre como elas devem ser usadas. Mas o dilema é: onde traçar a linha?", diz C.J. James, Sócio e Líder da Prática Nacional de Educação da KPMG no Canadá. "Com tantos estudantes sentindo que estão trapaceando ao reivindicar conteúdo gerado por IA como trabalho original deles, isso é um grande problema. Os educadores precisarão se tornar alfabetizados em IA, e os estudantes precisam saber o que se espera deles."

Com a demanda clara dos estudantes para aprender as melhores práticas em torno da IA generativa, educadores e instituições de ensino têm a oportunidade de expandir seu currículo acadêmico oferecendo cursos, incluindo ética em IA, afirma a Sra. James.

"Se os educadores puderem oferecer mais cursos sobre IA generativa, isso ajudará os estudantes a desenvolver as habilidades necessárias para usá-la de maneira adequada, responsável e eficaz, tanto na escola quanto em suas carreiras", diz ela.

Principais descobertas da pesquisa:

52% dos estudantes canadenses estão usando IA generativa para ajudá-los em seus estudos.

60% dos estudantes que usam IA generativa em seus estudos acreditam que isso constitui trapaça.

Quase nove em cada dez (87%) afirmam que a IA generativa melhorou a qualidade de seus trabalhos escolares.

68% relatam que suas notas melhoraram após o uso de IA generativa.

81% acreditam que todos os estudantes deveriam aprender a usar ferramentas de IA generativa da mesma forma que a programação se tornou uma habilidade crucial.

72% desejam mais cursos sobre como usar a IA generativa, e a mesma porcentagem (72%) quer que seus educadores utilizem a IA generativa na sala de aula para aprimorar o processo educacional.

76% afirmam que quanto mais usam IA generativa, mais empolgados ficam com seu potencial.

65% afirmam que quanto mais usam IA generativa, mais preocupados ficam com suas capacidades.

Apenas 14% concordam fortemente que seus educadores estão usando IA generativa na sala de aula (por exemplo, para criar novos materiais de ensino, gerar perguntas ou planos de estudo personalizados, criar jogos e simulações, fornecer feedback personalizado em tempo real, etc.).

Removendo as ambiguidades: Os estudantes usam principalmente IA generativa para geração de ideias (70%), pesquisa (55%) e redação de ensaios ou relatórios (39%). Quatorze por cento dizem que usam essas ferramentas em testes ou exames. Quase 70% admitem sempre ou às vezes reivindicar conteúdo gerado por IA como trabalho original deles. E eles não validam consistentemente a precisão desse conteúdo, com apenas 37% dizendo que sempre fazem verificações de fatos.

"Apenas um terço (36%) dos estudantes informa aos seus educadores que estão usando ferramentas de IA generativa, e a maioria não sabe quais são as políticas de sua escola ou se há repercussões para o uso delas", diz a Sra. James. "As instituições de ensino precisam ter políticas claras sobre IA responsável que estabeleçam o que é uso aceitável e o que não é. Isso eliminará a área cinzenta para os estudantes sobre como ou se podem usar IA generativa em seus trabalhos escolares."

Fonte: KPMG