Queda da WeWork

A empresa WeWork foi fundada em 2010 e tinha como finalidade fornecer espaços de trabalho compartilhados para profissionais, startups e empresas que buscavam escritórios flexíveis. A empresa alugava espaços em contratos de longo prazo, os dividia e depois os realocava.

Atualmente, a empresa vale apenas 1% do seu valor máximo (gráfico abaixo). Em certo momento, chegou a atingir um valor de 47 bilhões de dólares. Um grande investidor, o SoftBank Group, começou a investir na empresa e, em 2019, já possuía 80% dela. Contudo, críticas aos gastos excessivos, à contabilidade criativa e à viabilidade da empresa resultaram na renúncia do fundador e na demissão de muitos funcionários.

Na tentativa de reverter o rumo, um novo executivo foi nomeado em 2020. No entanto, a pandemia e o trabalho remoto reduziram a demanda por espaços de escritório, que eram o cerne dos negócios da WeWork. De um valor de 47 bilhões, a empresa viu seu valor de mercado cair para menos de meio bilhão. Os prejuízos contábeis, medidos pelo resultado líquido e agora mais alinhados com uma contabilidade precisa, atingiram 11,4 bilhões entre 2020 e junho de 2023.

O negócio da empresa carregava um risco elevado. As despesas eram fixas em contratos de longo prazo, enquanto as receitas eram variáveis em contratos de curto prazo. Isso porque a empresa alugava imóveis por períodos prolongados e os sublocava por prazos mais curtos. Uma crise como a pandemia colocou em xeque o modelo de negócios da empresa.

Isso se reflete nos resultados contábeis. Inicialmente, no resultado líquido, como mencionado anteriormente. Se a contabilidade for realizada adequadamente, a estrutura de receita e despesa da empresa ficará evidente em seus resultados. Outro sinal é o fluxo de caixa operacional recente. Compromissos assumidos no aluguel de imóveis foram impactados pelos recebimentos de aluguel reduzidos devido ao trabalho remoto. A existência de um fluxo de caixa operacional negativo a longo prazo indica risco de insolvência. Em um trecho do relatório contábil entregue à SEC, a empresa afirma: “No entanto, nossas perdas e fluxos de caixa negativos das atividades operacionais levantam dúvidas substanciais sobre nossa capacidade de continuar como uma entidade em funcionamento."

Foto: Sargent Seal e Cars & Life Blog

Salários elevados no setor público inibe crimes?

Uma pesquisa realizada na Itália parece indicar que sim. Eis o resumo (traduzido pelo GPT)

Salários adequados são uma ferramenta importante para proteger os funcionários públicos de interesses especiais e corrupção. Mas qual é o efeito de equilíbrio de salários mais altos na presença de grupos de pressão criminais, que usam tanto subornos quanto violência? Por meio de um desenho de regressão descontínua, mostramos que um aumento na remuneração dos gabinetes municipais italianos desencadeia um aumento significativo e substancial nos ataques criminais contra seus membros. Argumentamos que isso é desencadeado pela menor probabilidade de funcionários mais bem remunerados cederem a interesses criminais. Em particular, demonstramos que políticos mais bem remunerados têm significativamente mais probabilidade de prevenir a corrupção em contratações públicas, uma área-chave de interações ilícitas entre o Estado e organizações criminosas. Análises adicionais revelam que o efeito disciplinador dos salários é impulsionado por uma mudança no comportamento dos ocupantes do cargo, em vez de uma seleção aprimorada. Essas descobertas revelam como, na presença de grupos criminosos, salários mais altos podem limitar a corrupção, mas também estimular o uso da violência como uma ferramenta alternativa para influenciar a formulação de políticas.

O resultado não é homogêneo para toda a Itália, conforme o mapa abaixo:

Redes Sociais e Especialistas

Interessante o texto a seguir, de Tracy Coenen sobre o uso de redes sociais por parte de especialistas

Pergunte a advogados o que eles pensam sobre as redes sociais e você obterá uma ampla variedade de respostas. Alguns estão ativamente envolvidos, outros são leitores ávidos e alguns evitam ao máximo o seu uso. Ainda há uma certa relutância em se envolver, quer seja em redes sociais mais "sociais" (como o Facebook ou Instagram) ou em redes mais profissionais (como o LinkedIn ou possivelmente o Twitter). Também incluído nas redes sociais está o blog, algo que existe desde os anos 90, mas que muitos advogados e especialistas ainda se recusam a participar ativamente.

As redes sociais representam uma oportunidade para escrever sobre o que você sabe e promover seu negócio e expertise. Você pode dialogar com pessoas de lugares distantes. Há muito a ser aprendido com as interações nas redes sociais e muitos relacionamentos podem ser desenvolvidos (o que antes seria quase impossível).

Mas é claro que há armadilhas. Existe um viés comum contra as redes sociais: que elas são simplesmente uma perda de tempo porque se trata principalmente de socializar e jogar. Embora definitivamente haja um componente pessoal no Twitter, Facebook e outras redes sociais, sua utilidade vai muito além de ser apenas uma forma divertida de passar o tempo.

As redes sociais estão sendo ativamente e agressivamente utilizadas por pessoas que têm um motivo comercial para estar lá. Muitos participam porque adoram a troca de conhecimentos e estão ansiosos para informar outros sobre eventos atuais, acontecimentos da indústria ou notícias interessantes (1). Outros participam principalmente para promover suas empresas e marcas de alguma forma. Alguns participam das discussões para elevar seus perfis profissionais e ganhar credibilidade em suas áreas.

Seja qual for o objetivo por trás do uso das redes sociais, é importante manter o foco no objetivo final. Sim, muito tempo pode ser gasto navegando nesses sites e conversando com outras pessoas. No entanto, para tornar as interações úteis, é necessário ter um foco nessas interações. E para ter sucesso com as redes sociais, deve haver uma troca mútua que precisa ocorrer (2). Muitos profissionais acham que há um equilíbrio delicado entre usar as redes sociais de maneira profissional e pessoal.

Alguns advogados têm receio das redes sociais, e muitas vezes com razão. Na maioria das vezes, é porque eles simplesmente não conhecem o suficiente sobre os sites e interações. Em outros momentos, é porque têm medo de que algo inadequado seja dito ou encontrado através das redes sociais. Ambas são preocupações válidas.

Deveríamos estar preocupados se a testemunha especialista em seu caso está blogando ou postando regularmente em um site como o Twitter, Facebook ou LinkedIn? Provavelmente não. Para um bom testemunho especializado, as redes sociais deveriam ser um meio de demonstrar expertise.

No entanto, os advogados frequentemente se perguntam sobre as ramificações quando um especialista testemunha em um caso. Será que a parte contrária poderia encontrar uma série de escritos online e usá-los contra o especialista? Esperamos que os escritos sejam encontrados, mas não haverá nada preocupante neles. Novamente, esta é uma preocupação válida a ser abordada, mas a paranoia em torno disso provavelmente está um pouco exagerada.

É importante que o especialista testemunha seja sempre consistente. Isso vai além de usar uma metodologia consistente de caso a caso. Agora também inclui ser consistente em todas as escritas, online ou offline. Isso não deveria ser difícil de fazer se o especialista conhecer bem seu campo e tiver estabelecido um conjunto central de valores e opiniões.

Existem certos tópicos que um especialista provavelmente deveria evitar discutir online (3). Claro, ele ou ela não pode falar sobre um caso pendente e deve ter cuidado ao falar sobre casos passados relacionados a informações confidenciais. Tópicos inflamatórios como raça e religião também podem ser evitados pelo especialista cauteloso.

Em geral, no entanto, um bom especialista sabe que linhas não devem ser cruzadas. Definitivamente faz sentido dar uma olhada no que um especialista está fazendo online. Vá em frente e procure coisas como um blog pessoal ou um perfil no Twitter ou LinkedIn e leia brevemente o que foi escrito. Familiarize-se com os tópicos sobre os quais o especialista escreve e veja que tipos de discussões estão acontecendo em torno desses tópicos.

O especialista demonstra consistência nas opiniões? É exercido bom julgamento no que é postado? Há algo que possa prejudicar o seu caso? É bem fácil identificar material problemático e eliminar esse especialista. O outro lado desse processo de triagem é que você também pode descobrir que seu especialista é mais experiente do que você antecipou ou possui algumas conexões profissionais que poderiam beneficiar você ou seus clientes.

Muitas pessoas ainda estão aprendendo o básico das redes sociais, e é algo que está em constante evolução. A ferramenta de redes sociais popular de hoje provavelmente será substituída por outra daqui a um ano ou dois. A única coisa em que se pode confiar nas redes sociais é que elas continuarão mudando rapidamente. No entanto, as redes sociais não são algo a ser temido nas mãos de usuários responsáveis.

Notas:

(1) um pouco este blog, não? 

(2) Infelizmente isto não tem ocorrido na proporção que gostaria

(3) Isto ocorre também aqui. 

Foto: Anete Lūsiņa

Modelo climático de Nordhaus

Já comentamos anteriormente aqui a influência de Nordhaus sobre o clima. Aqui um texto do NakedCapitalism dos problemas do trabalho. Eis um resumo:

Nordhaus cometeu erros catastróficos em sua modelagem climática, ignorando a ciência climática. Ele equivocadamente equiparou exposição à mudança climática com exposição ao clima, subestimando o impacto. Suas estimativas de danos econômicos devido ao aquecimento global eram baseadas em "pressentimentos" pessoais. Essas estimativas errôneas influenciaram o painel do IPCC, que acabou prevendo uma queda de 10-23% no PIB global devido ao aquecimento de 4°C até 2100. Pettifor destaca que a abordagem de Nordhaus influenciou os formuladores de políticas, investidores e o público, levando à complacência diante da crise climática iminente.

Foto: Nicholas Doherty

Dificuldade de pesquisar em educação

Por que a pesquisa em educação é particularmente problemática? Eu tenho algumas especulações:

1 - Todos nós temos muita experiência em educação e muitas lembranças de situações em que a educação não funcionou bem. Como estudante, muitas vezes ficou claro para mim que as coisas estavam sendo ensinadas de forma errada, e como professor, muitas vezes fiquei desconfortavelmente ciente de como estava fazendo um trabalho ruim. Há muito espaço para melhorias, mesmo que nem sempre o caminho para chegar lá seja tão óbvio. Então, quando as autoridades fazem afirmações contundentes de "melhoria de 50% nas pontuações dos testes", isso não parece impossível, mesmo que devêssemos saber que é melhor não confiar cegamente nelas.

2 - As intervenções educacionais são difíceis e caras de serem testadas formalmente, mas fáceis e baratas de serem testadas informalmente. Um estudo formal requer colaboração de escolas e professores, e se a intervenção for no nível da sala de aula, requer muitas turmas e, portanto, um grande número de alunos. No entanto, informalmente, podemos ter muitas ideias e testá-las em nossas aulas. Coloque isso junto e você terá uma longa lista de ideias esperando por estudos formais.

3 - Não importa o quanto você sistematize o ensino, por meio de testes padronizados, planos de aula preparados, cursos online massivos ou qualquer outra coisa, o processo de aprendizagem ainda ocorre no nível individual, um aluno de cada vez. Isso sugere que os efeitos de quaisquer intervenções dependerão fortemente do contexto, o que por sua vez implica que o efeito médio do tratamento, seja qual for a definição, não será tão relevante para a implementação no mundo real.

4 - Continuando com o último ponto, o grande desafio da educação é a motivação dos alunos. Métodos para ensinar X geralmente podem ser enquadrados como uma mistura de Métodos para motivar os alunos a quererem aprender X e Métodos para manter os alunos motivados a praticar X com consciência. Essas coisas são possíveis, mas são desafiadoras, em parte devido à dificuldade de definir claramente a "motivação".

5 - A educação é um tópico importante, muito dinheiro é gasto nela e está enraizada no processo político.

Juntando tudo isso, temos uma bagunça que não é bem atendida pelo modelo tradicional de apertar um botão, tomar uma pílula e buscar significância estatística no campo das ciências sociais quantitativas. A pesquisa em educação está repleta de pessoas convencidas de que suas ideias são boas, com muita experiência pessoal que parece apoiar suas opiniões, mas com grande dificuldade em obter evidências empíricas sólidas, por razões explicadas nos itens 2 e 3 acima. Portanto, é compreensível como os defensores de políticas podem ficar frustrados e exagerar as evidências a favor de suas posições.

Traduzido, via GPT, daqui. Foto: Aaron Burden

Veja que basicamente temos um problema de isenção (do professor, do político e assim por diante) e da generalização - tomar um caso de sucesso como geral para toda educação. 

Rir é o melhor remédio

Educação e vida
 

Bored Ape e o desafio da mensuração contábil

Quando os Tokens não Fungíveis, ou NFTs, surgiram, a figura do macaco feio conhecido como Bored Ape passou a ser um símbolo dessa nova era. O que inicialmente parecia uma imagem boba, foi transformado em arte digital baseada na tecnologia blockchain (Ethereum), vinculado ao Bored Ape Yacht Club (BAYC). Lançado durante o auge da pandemia, em abril de 2021, o BAYC conquistou popularidade e desejabilidade.

As dez mil imagens de macacos, cada uma desenhada de forma única, proporcionavam aos proprietários direitos exclusivos e benefícios relacionados à posse da NFT. Essas vantagens incluíam convites para eventos e interações online.

A combinação da tecnologia (blockchain e NFT) com a atratividade de fazer parte de um grupo exclusivo era de fato intrigante. Afinal, a propriedade era verificável pela tecnologia.

Contudo, uma grande questão estava na volatilidade dos preços. Mesmo sendo uma forma alternativa de arte ou investimento, os valores oscilavam consideravelmente ao longo do tempo. Em maio de 2022, o preço de uma NFT ultrapassou os 400 mil dólares, elevando o valor total do Bored Ape acima dos 4 bilhões de dólares - algo notável mesmo nos dias de hoje. Porém, em agosto de 2023, o preço de uma NFT caiu para 43 mil dólares, ou seja, apenas 11% do valor anterior.

Havia desconfiança de que o Bored Ape NFT pudesse ser uma fraude, em parte pelo declínio acentuado no preço. Outro indicativo de que talvez a posse do "macaco feio" não fosse tão lucrativa era o fato de que um grupo de compradores levou o caso à justiça, alegando que o preço estava inflacionado, em parceria com a casa de leilões Sotheby's. Entre esses compradores estavam diversas celebridades, como Justin Bieber, Snoop Dogg, Serena Williams, Madonna, Gwyneth Paltrow, Paris Hilton e Jimmy Fallon. Uma das alegações do processo era que a Sotheby's promoveu um leilão enganoso, no qual o vencedor, um colecionador mais tradicional, seria a FTX, empresa de criptomoedas que recentemente enfrentou problemas.

O caso dos Bored Ape evidencia que objetos colecionáveis, cujo preço se apoia principalmente em ligações emocionais em vez de utilidade prática, podem ser integrados ao patrimônio de uma empresa ou indivíduo. No entanto, persiste o desafio de atribuir um número claro às NFTs na contabilidade. Utilizar o preço de mercado resultaria em um valor de 400 mil dólares em maio de 2022 para cada item, mas apenas 11% desse montante em agosto de 2023. Ou seja, uma perda de 356 mil dólares em apenas quinze meses. Isso tornaria evidente que a decisão de compra foi equivocada. Por outro lado, manter o preço original da compra evitaria a flutuação volátil dos valores, mas não forneceria essa informação crucial.

O universo da mensuração contábil é verdadeiramente complexo. 

Foto: Markus Spiske, BoingBoing e Wikipedia