Translate

27 julho 2023

Taxonomia em Sustentabilidade

O International Sustainability Standards Board (ISSB) divulgou um esboço de taxonomia com o objetivo de melhorar a acessibilidade e comparabilidade das informações de sustentabilidade. As propostas refletem os requisitos de divulgação nos dois primeiros padrões da ISSB: IFRS S1 Requisitos Gerais para a Divulgação de Informações Financeiras Relacionadas à Sustentabilidade e IFRS S2 Divulgações Relacionadas ao Clima, emitidos em junho de 2023.

Uma taxonomia digital comum é necessária para facilitar a apresentação estruturada de informações financeiras relacionadas à sustentabilidade, preparadas de acordo com os padrões da ISSB, e para aumentar a transparência para os investidores. Ao marcar informações sobre riscos e oportunidades relacionados à sustentabilidade em seus relatórios financeiros, as entidades tornam essas informações legíveis por máquina.

Para simplificar o processo, a ISSB propõe criar um único conjunto de elementos que englobe os requisitos de divulgação tanto do IFRS S1 quanto do IFRS S2. Isso evita a complexidade de ter que usar dois conjuntos de elementos para informações relacionadas ao clima. A taxonomia proposta consiste em aproximadamente 130 elementos narrativos para a área de conteúdo principal.

A ISSB está buscando feedback sobre a taxonomia em um período de consulta de 60 dias. O objetivo é emitir a taxonomia digital final no início de 2024, após a avaliação dos comentários recebidos. 

Fonte: Accountancy Daily

Projeto de Demonstrações Financeiras do Iasb parece que vai sair

Já não era sem tempo. Era uma vez, há muito tempo, uma consulta que o Iasb fez em 2015 e levou a priorização de um texto sobre demonstrações financeiras. Idas e vindas e em maio de 2019 surgiu um documento onde tudo conduzia para uma definição de subtotais e categorias na DRE, a questão da agregação e desagregação, medidas de desempenho gerencial e DFC (demonstração dos fluxos de caixa). Tudo isto para substituir o IAS 1, ou seja, uma norma do antigo Iasc. 

No final de 2019 já se tinha uma minuta, que foi aberta para comentários em 2020. E agora, na quarta, foi decidido que a nova norma deve ser finalizada em 2024

Limites da experiência pessoal

Eu não gosto quando pessoas citam sua experiência pessoal como forma de argumento. É tentador e realmente precisamos policiar sobre isto. Abaixo temos um trecho de um texto que expressa muito do que eu penso sobre o assunto. Por isto, estou usando a versão traduzida do Vivaldi:

É tentador acreditar que podemos simplesmente confiar na experiência pessoal para desenvolver nossa compreensão do mundo. Mas isso é um erro. O mundo é grande e podemos experimentar muito pouco pessoalmente. Para ver como é o mundo, precisamos confiar em outros meios: estatísticas globais cuidadosamente coletadas.

Obviamente, nossas interações pessoais fazem parte do que informa nossa visão de mundo. Reunimos uma imagem da vida dos outros ao nosso redor a partir de nossas interações com eles. Toda vez que encontramos pessoas e ouvimos sobre suas vidas, adicionamos mais uma perspectiva à nossa visão de mundo. Essa é uma ótima maneira de ver o mundo e expandir nosso entendimento. Não quero sugerir o contrário. Mas quero lembrar a nós mesmos o quão pouco podemos aprender sobre nossa sociedade apenas por meio de interações pessoais e quão valiosas são as estatísticas para nos ajudar a construir o resto do cenário.

O horizonte da nossa experiência pessoal

Quantas pessoas você conhece pessoalmente?

Vamos dar uma definição ampla do que significa conhecer alguém e dizer que incluímos todos que você conhece pelo nome. Um estudo nos EUA perguntou quantas pessoas os americanos sabem pelo nome e descobriu que a pessoa média sabe 611.

Vamos supor que você é mais social que o americano médio e conhece 800 pessoas. Em um mundo de 8 bilhões, isso significa que você conhece 0,00001% da população. 100.000 de por cento. (...)

É por isso que sou muito cético quando as pessoas dizem coisas sobre "o mundo hoje em dia" com base no que ouvem das pessoas que conhecem.

Não podemos ver grande parte do mundo através de nossa experiência direta. O horizonte de nossa experiência pessoal é muito estreito. Para cada pessoa que você conhece, existem dez milhões de pessoas que você não conhece.

E é provável que as pessoas que você conhece sejam bastante parecidas com você, longe de serem representativas do mundo - ou do seu país - como um todo.


The horizon of our personal experience — We cannot see much of the world through our own direct experience

Quão amplo pode ser o horizonte de nossa experiência pessoal?

Talvez você pense que restringir as pessoas com quem aprende ao número de pessoas que você conhece pelo nome é muito estreito. Afinal, você também aprende com estranhos que conhece, mesmo que não conheça os nomes deles.


Vamos supor que você seja excepcionalmente bom nisso e tenha uma conversa com três novas pessoas todos os dias da sua vida.

Se você conseguir continuar com isso por 73 anos, conhecerá 80.000 pessoas.4 Isso é mais de mil vezes o número de pessoas que você conheceria pelo nome.

Esta ainda é uma pequena fração do mundo. Depois de uma vida inteira conversando com pessoas, você terá falado com 0,001% da população mundial. Para cada pessoa com quem você conversou, ainda existem 100.000 pessoas com quem você nunca conversou. (...)

Estou focando na interação pessoal como a maneira mais direta e profunda de aprender sobre os outros, mas eles não são nossa única experiência pela qual aprendemos sobre os outros. Também aprendemos vendo as roupas de outras pessoas, vendo suas casas ou ouvindo outras pessoas falarem sobre suas experiências pessoais. Mas, embora essas experiências também ajudem, elas ainda não nos levam muito longe. O mundo é grande e, mesmo que você seja excepcionalmente atencioso e excepcionalmente bom em fazer conexões e falar com as pessoas, é simplesmente impossível ver grande parte do mundo diretamente.

(...) A perspectiva fragmentada da mídia: alguns holofotes sobre pessoas específicas, mas grande parte do mundo é deixada na escuridão

Os limites de nossa experiência pessoal não vão muito além de nós mesmos. Como podemos saber sobre o mundo se queremos ver além desse horizonte apertado?

De uma maneira ou de outra, temos que confiar na mídia. Seja televisão ou rádio, jornal ou fotografia, livros, podcasts, documentários, trabalhos de pesquisa, tabelas estatísticas ou mídias sociais.

Esse fato é tão óbvio que é fácil perder o quão importante é: tudo o que você ouve sobre alguém a mais de algumas dezenas de metros de distância, você sabe através de alguma forma de mídia.

É por isso que a mídia em que escolhemos confiar é tão importante para a nossa compreensão do mundo.

A notícia é a mídia que molda nossa imagem do mundo mais do que qualquer outra. Hoje, muitas vezes está entrelaçado com as mídias sociais. É valioso, pois nos permite ver além do nosso próprio horizonte apertado, mas a visão que as notícias oferecem é manchada e fragmentada.

As notícias sobre as coisas incomuns que acontecem em um particular dia, mas as coisas que acontecem todo dia nunca seja mencionado. Isso nos dá uma imagem tendenciosa e incompleta do mundo; somos inundados com notícias detalhadas sobre terrorismo mas quase nunca ouvi falar tragédias cotidianas como o fato de 16.000 crianças morrerem todos os dias.

O problema não é tanto o que a mídia cobre, mas o que não cobre. Os que são deixados na escuridão geralmente são pobres, impotentes e geograficamente distantes de nós. O que vemos nas notícias não é suficiente para entender o mundo em que vivemos.

(...) Os métodos estatísticos permitem tirar conclusões confiáveis sobre uma população como um todo. A estatística é uma conquista cultural extraordinária que nos permite ampliar nossa visão, desde as histórias individuais daqueles que estão em destaque até uma perspectiva que inclui todos. (...)

As estatísticas globais não apenas nos permitem ver como é o "mundo hoje em dia", mas também como ele mudou. As estatísticas que documentam como o mundo mudou costumam ser muito surpreendentes para aqueles que dependem principalmente das notícias para entender o mundo. Embora as notícias se concentrem predominantemente em todas as coisas que estão dando errado, as estatísticas históricas nos permitem ver também o que deu certo - o imenso progresso o mundo alcançou.

As estatísticas podem iluminar o mundo de uma maneira que nossas experiências pessoais e a mídia não podem. É por isso que, em Nosso mundo em dados, contamos com estatísticas globais para entender como o mundo está mudando.

O visual ilustra o que as estatísticas globais cuidadosamente coletadas possibilitam: elas iluminam o mundo inteiro ao nosso redor e nos permitem ver o que está acontecendo com todos. (...)

Nenhum dado é perfeito

A coleta e produção de boas estatísticas é um grande desafio. Os dados podem não ser representativos de alguma maneira, podem ser mal medidos e alguns podem estar faltando completamente. Todo mundo que depende de estatísticas para formar sua visão de mundo precisa estar ciente dessas deficiências. (...)

26 julho 2023

Último entre os pares na transição para os elétricos

Qual a razão do Brasil estar demorando tanto tempo em adotar carros elétricos? Eis uma possível resposta: 


Uma mistura única de gasolina e biocombustíveis à base de cana-de-açúcar, que historicamente colocou o Brasil à frente de muitos países em termos de emissões de veículos, agora está impedindo a transição do país para os veículos elétricos. Os veículos de "combustível flexível" fabricados localmente são baratos e populares e, como resultado, o Brasil "será o último entre seus pares a mudar para os elétricos", informou a Bloomberg. O governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que está lutando mais contra o desmatamento e outros problemas climáticos do que seus antecessores, até agora não definiu uma meta ambiciosa para a adoção de veículos elétricos, sob pressão do poderoso lobby do açúcar no país.

Morte ao ESG?

Controverso, mas vale uma passada de olhos no texto de Lance Roberts, do Zero Hedge. Eis o resumo do ChatGPT: 

O texto aborda a controvérsia em torno do escore e mandatos ESG (Ambiental, Social e Governança) que surgiram em 2020. O "ativismo acordado" das empresas para cumprir padrões nebulosos ou artificiais levou a resultados negativos. ESG se refere aos riscos ambientais, sociais e de governança teoricamente embutidos em um negócio, mas essas questões não estão refletidas no balanço patrimonial ou demonstrações de resultados de uma empresa, o que cria problemas intrínsecos.


O ESG se tornou um grande negócio, com fundos rotulados ESG nos EUA superando US$ 16 trilhões em 2020, projetando alcançar US$ 50 trilhões até 2025. No entanto, houve uma saída significativa de fundos ESG em 2022. Isso ocorreu porque os fundos ESG têm um desempenho financeiro pobre e não oferecem melhores resultados em termos de ESG. Os investidores perceberam que priorizam o desempenho e os retornos acima do impacto ESG.

Além disso, muitas empresas estão fornecendo informações enganosas sobre suas iniciativas ESG, e o foco excessivo no ESG pode distorcer as decisões empresariais, levando a investimentos em empresas financeiramente subdesempenho.

O texto destaca a interferência da gigante gestora de ativos Blackrock, que pressiona empresas a abraçarem a agenda ESG, causando atritos e questionamentos sobre suas verdadeiras intenções. Os investidores estão começando a perceber as limitações e problemas inerentes ao ESG, e muitos estão retirando fundos ou evitando investir em produtos relacionados à ESG.

Consequentemente, a falta de desempenho e os problemas de aplicação prática do ESG estão levando ao seu declínio inevitável.

IFRS S2 versusTCFD

Os requisitos no IFRS S2 (Normas Internacionais de Relato Financeiro, Seção 2) de Divulgações Relacionadas ao Clima, emitidos pelo Conselho Internacional de Normas de Sustentabilidade (ISSB), integram e são consistentes com as quatro principais recomendações e onze divulgações recomendadas publicadas pelo Grupo de Trabalho sobre Divulgações Financeiras Relacionadas ao Clima (TCFD).

As áreas em que o IFRS S2 difere das recomendações do TCFD refletem diferenças entre o IFRS S2 e as orientações do TCFD, não as principais recomendações ou divulgações recomendadas pelo TCFD.

Esta é a introdução de um documento preparado pela Fundação IFRS, que pode ser acessado aqui

Bankman-Fried: ordem de silêncio em meio a acusações de fraude

Sam Bankman-Fried, o ex-fundador da FTX, a empresa de cripto que faliu recentemente, está enfrentando acusações criminais de fraude. Ele concordou com uma ordem de silêncio que, em grande parte, o impedirá de discutir publicamente seu caso. Os promotores acusaram Bankman-Fried de tentar desacreditar uma ex-associada, Caroline Ellison (foto abaixo, direita, junto com SBF, esquerda), que havia vivido e trabalhado com ele nas Bahamas.

O Juiz Distrital dos Estados Unidos, Lewis A. Kaplan, expressou preocupações sobre a adequação e continuação das condições de fiança de Bankman-Fried, o que pode colocar em risco sua prisão domiciliar atual, enquanto aguarda o julgamento. O juiz já havia advertido Bankman-Fried sobre o uso de aplicativos de mensagens criptografadas e programas de VPN.



A ordem de silêncio, protocolada na segunda-feira, proíbe Bankman-Fried e outras pessoas de discutir qualquer coisa com a imprensa que possa interferir em um julgamento justo, incluindo a credibilidade das testemunhas, informações inadmissíveis e qualquer coisa que possa influenciar a opinião pública sobre o caso.

Ellison, uma testemunha-chave no caso, que namorou Bankman-Fried e estava associada à Alameda Research, já se declarou culpada de fraude. Na semana passada, uma matéria no The New York Times revelou detalhes do diário de Ellison, levantando questões sobre seu papel na Alameda e seu relacionamento com Bankman-Fried. Os promotores alegaram que Bankman-Fried vazou o material para retratar Ellison de forma negativa e favorecer sua defesa através da imprensa.

Os advogados de Bankman-Fried afirmaram que ele compartilhou documentos para apresentar seu lado da história sobre tópicos que já haviam sido reportados pela mídia.