Rir é o melhor remédio

 

Resultado da Netflix

A Netflix registrou um lucro líquido de US$ 1,49 bilhão no segundo trimestre de 2023, com um resultado por ação diluída de US$ 3,29. Isso superou o lucro de US$ 1,44 bilhão, ou US$ 3,20 por ação diluída, do mesmo período do ano anterior. Analistas esperavam um resultado menor, de US$ 2,85 por ação. A receita da empresa de streaming foi de US$ 8,19 bilhões, um aumento em relação aos US$ 7,97 bilhões do mesmo período do ano passado, mas ficou abaixo das expectativas de US$ 8,29 bilhões. A Netflix encerrou o trimestre com 238,4 milhões de assinantes, um aumento de 8% em relação ao ano anterior. Embora tenha superado as estimativas de novos assinantes, a receita ficou aquém das expectativas, o que pode afetar as margens de lucro no futuro. Além disso, a orientação de receita para o terceiro trimestre ficou abaixo das expectativas, o que decepcionou os investidores. Apesar dos resultados positivos do segundo trimestre, as ações da Netflix caíram cerca de 5% após o anúncio.

Recentemente a empresa alterou a política de compartilhamento de senha. O resultado divulgado parece indicar que esta mudança não afetou substancialmente as receitas. No novo modelo, os clientes que usarem a assinatura de outra pessoa pode pagar pelo compartilhamento ou criar um conta pessoal. 

Os dados parecem indicar que a Netflix estava vendo um aumento no número de clientes.

Fonte: aqui e aqui

Um pouco da história da contabilidade e agricultura

Da excelente obra The History of Accounting: An International Encyclopedia, organizado por Michael Chatfield e Richard Vangermeersch. O verbete de Roger Hugh Juchau com o título Agricultural Accounting traz um bom resumo da história da contabilidade e agricultura: 

A contabilidade agrícola remonta às primeiras sociedades rurais, quando eram feitos registros das colheitas e do gado. Na época da Grã-Bretanha medieval, a nobreza (geralmente senhorios ausentes) mandava preparar contas para monitorar certas atividades agrícolas de seus administradores. Os registros de receitas e despesas constituíam os registros formais usuais. 

As contas agrícolas do século XVII de Robert Loder, de 1610 a 1620, são frequentemente citadas como um ponto de partida importante para traçar a história de uma contabilidade mais formal na agricultura. Os desenvolvimentos contábeis na Grã-Bretanha do século XVIII foram impulsionados pela revolução agrícola, um período em que a manutenção de registros contábeis era amplamente defendida. Já se sabia que, no final do século XVIII, havia agricultores cujas contas incluíam a capitalização de suas fazendas e continham dados para cálculos de custos e relatórios financeiros.

No meio do século XIX, os agricultores tinham acesso a diversos panfletos, materiais de papelaria para contabilidade agrícola e textos para orientar a preparação de contas. Esses materiais eram acompanhados por frequentes sermões sobre temas como "ninguém jamais fica arruinado se mantiver boas contas"! Ilustrações de registros contábeis podem ser encontradas em Alexander Trotter, Method of Farm Bookkeeping (1825), e Inness Munro, A Guide to Farm Bookkeeping (1821). No início do século XX, a literatura em contabilidade agrícola havia desenvolvido uma base sólida, como mostrado no Accountants' Index (1920). Grande parte da contabilidade agrícola ainda estava ligada a um sistema mercantil de escrituração contábil, e alguns escritores apresentaram evidências anedóticas de que a contabilidade tinha pouco valor prático para a agricultura. No entanto, a sabedoria acumulada sobre contabilidade agrícola levou a entradas formais sobre o assunto na Encyclopaedia of Accounting (1903) e na Cyclopedia of American Agriculture (1909), esta última destacando os atributos de mensuração de desempenho da contabilidade, especialmente para determinar o lucro departamental. Na Austrália, o trabalho pioneiro de Francis Vigar sobre contas pastorais levou a duas edições de seu livro Station Bookkeeping, a última em 1901. 

O período entre as duas guerras mundiais testemunhou o crescimento da contabilidade agrícola na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos. Esse crescimento foi amplamente estimulado pelo impacto da legislação tributária sobre o lucro agrícola, pelo crescimento de empresas de contabilidade agrícola e pela pesquisa de economistas agrícolas que geraram dados para analisar os resultados financeiros e os custos das empresas agrícolas. Na Grã-Bretanha, as indústrias de leite e açúcar de beterraba se beneficiaram dessa pesquisa, e nos Estados Unidos, os economistas agrícolas universitários geraram pesquisas valiosas para a indústria pecuária. Por exemplo, o Bureau of Business Research da University of Texas produziu pesquisas sobre contabilidade pecuária, um Sistema de Procedimentos Contábeis para Propriedades Pecuárias (1930). O crescimento da contabilidade agrícola foi atribuído às necessidades dos agricultores em lidar com a tributação, competição crescente e saber quais produtos agrícolas tinham melhor desempenho.

O período entre a Segunda Guerra Mundial e a década de 1960 viu um forte crescimento na atividade de contabilidade agrícola. Os principais praticantes, enfatizando a importância do registro financeiro preciso, também exaltaram as vantagens da análise comparativa. A análise de margem bruta surgiu durante esse período como uma técnica preferida de análise, pois permitia a comparação de empresas e produtos sem a necessidade de uma contabilidade de custos exaustiva. Acompanhando a análise comparativa, houve um movimento para códigos de contas uniformes e padronização terminológica. 

O valor das informações das contas agrícolas, especialmente para fins de gestão interna, passou a receber maior atenção a partir do final da década de 1950. As sucessivas edições de textos amplamente lidos refletiam a importância crescente das contas para melhorar a tomada de decisões na fazenda. Por exemplo, C.A. Mallyon afirmava que seu livro, The Principles and Practice of Farm Management Accounting (1961), foi o primeiro na Austrália a mostrar como as contas auxiliam na tomada de decisões lucrativas, e afirmava que a literatura no Hemisfério Sul era inexistente na área de contabilidade moderna de gestão agrícola. Na Grã-Bretanha, S.U.P. Cornwell, que escreveu Management Accounting for Agriculture (1957), afirmava que seu livro foi o primeiro na Grã-Bretanha a aplicar a contabilidade de gestão aos problemas da agricultura. 

Uma preocupação constante nesse período era o efeito generalizado da tributação sobre a prática contábil agrícola, onde o lucro não era uma medida do retorno dos negócios, mas um resultado de renda condicionado pelas regras fiscais. De particular preocupação era a escolha da política contábil, onde os efeitos da responsabilidade fiscal dominavam a determinação dos resultados financeiros. Para muitos escritores, a tributação distorceu os valores do gado, confundiu capital e receita, criou agendas de depreciação irreais e descompensou receitas e despesas. O desafio persistente para os profissionais era convencer o agricultor de que as informações para tomada de decisões são tão importantes quanto as informações para relatórios fiscais. 

Em termos de desenvolvimento do conhecimento e prática, a década de 1980 foi um período dourado para os profissionais que buscavam mais orientações na aplicação dos princípios contábeis convencionais à agricultura e na melhoria de suas atividades de relatórios e auditoria. Empresas de contabilidade e órgãos profissionais publicaram relatórios e guias para ampliar e aprofundar o conhecimento profissional. A Arthur Andersen and Company produziu um estudo, The Management Difference: Future Information Needs of Commercial Farmers and Ranchers (1982), para oferecer novas perspectivas sobre o papel das informações contábeis. O Instituto Canadense de Contadores Públicos lançou o Accounting and Financial Reporting by Agricultural Producers (1986) e o American Institute of Certified Public Accountants lançou o Audits of Agricultural Producers and Agricultural Cooperatives (1987), fornecendo diretrizes para a aplicação de princípios convencionais a uma ampla gama de atividades agrícolas e aumentando o escopo para relatórios financeiros e auditoria na agricultura. Em particular, o AICPA fez uma contribuição valiosa ao delinear as questões de auditoria para categorias de ativos agrícolas: culturas de campo e linha, pomares e vinhas, plantas de vida intermediária, animais de reprodução e produção, animais mantidos para venda e custos de desenvolvimento de terras.

Paralelamente a essas diretrizes, houve publicações profissionais e boletins técnicos para abordar questões específicas de contabilidade e relatórios na agricultura. A New Zealand Society of Accountants lançou várias publicações abordando assuntos relacionados à horticultura, silvicultura e criação de cavalos. Uma revisão mais abrangente de questões de contabilidade financeira é fornecida em Roger Hugh Juchau, Murray Clark e Jack Radford, Agricultural Accounting: Perspectives and Issues (1989), onde os desafios e questões de pesquisa na contabilidade para a produção agrícola foram discutidos por vários autores e autoridades. Os desafios apresentados para a contabilidade agrícola pelo desenvolvimento de estruturas conceituais serão explorados em um documento de discussão publicado pela Australian Accounting Research Foundation, Accounting for Self-Generating and Regenerating Assets (1995). 

A agricultura continuará desafiando o contador profissional. Desafios tradicionais, como lidar com ciclos de produção curtos e longos difíceis de acelerar, retardar ou redirecionar; resolver objetivos de fornecimento de informações para fins fiscais ou tomada de decisões; lidar com dados vivos, variáveis e imprecisos; fazer alocações de custos intra e inter período e intra e inter empresa, persistirão e serão ampliados pelas contínuas mudanças em tecnologias e pelo surgimento de novos sistemas de produção biológica. A agricultura abrange diversas atividades de produção, culturais e de distribuição. Novas formas de agricultura surgirão para atender às futuras necessidades de alimentos, fibras, energia e estética. A estrutura convencional de relatórios contábeis será testada à medida que lida com eventos e transações decorrentes de novos modos de agricultura e relacionamentos econômicos associados.

O livro em questão foi redigido nos anos noventa e por este motivo não apresenta eventos mais recentes. Entretanto, os desafios apresentados no final do parágrafo expressam, de certa forma, a realidade atual. 

Foto: Olivia Hutcherson . Tradução ChatGPT

Leia também: 

Um pouco da história do IAS 41

Norma contábil na agricultura

Um pouco da história do IAS 41

Trecho do livro "Financial Reporting and Global Capital Markets A History of the International Accounting Standards Committee 1973–2000, de Kees Camfferman e Stephen Zeff

IAS 41, Agricultura, foi o último padrão emitido pelo IASC, e foi aprovado na última reunião do conselho em dezembro de 2000, em Londres. O projeto de agricultura era considerado secundário, enquanto toda a atenção estava voltada para os padrões principais de maior importância. No final, no entanto, o padrão foi um final adequado para o IASC, pois se tornou uma vitrine para a abordagem orientada para o balanço patrimonial, baseada na mensuração do valor justo.

O projeto sobre agricultura surgiu da crença de longa data de que o IASC deveria realizar algum trabalho com relevância especial para os países em desenvolvimento. Os contatos do IASC com o Banco Mundial forneceram o impulso direto. O Banco havia se juntado ao Grupo Consultivo do IASC em 1981 com considerável entusiasmo, mas, após mudanças na equipe, seus contatos com o IASC foram reduzidos a um baixo nível de intensidade. Esses contatos foram retomados por volta de 1990, e a partir de então, Randolph Andersen, chefe das divisões de contabilidade central e operacional, se tornou o principal contato do IASC no Banco. Andersen informou a David Cairns que o Banco Mundial estava interessado em melhorar a responsabilidade e a transparência de seus mutuários em países em desenvolvimento, e que o Banco provavelmente estaria disposto a financiar um projeto relevante do IASC. O conselho do IASC aprovou o projeto em sua reunião de junho de 1994. De acordo com Cairns, a aprovação do conselho não foi dada entusiasticamente, principalmente devido à bolsa do Banco Mundial. Várias delegações questionaram se o IASC deveria abordar a agricultura, e em novembro de 1994, Cairns escreveu para Shiratori: 'Estamos realmente certos de que queremos fazer este projeto? Não ouvi uma palavra boa sobre isso (exceto dos sul-africanos).' No entanto, um comitê diretor foi estabelecido em novembro de 1994, inicialmente presidido por Narendra P. Sarda (Índia), seguido brevemente por Hank Howarth (Canadá), e de 1996 a 2000, por Reyaz Mihular, presidente do Comitê de Padrões Contábeis do Sri Lanka e membro da delegação Índia/Sri Lanka.

O projeto de agricultura inicialmente se desenvolveu em um ritmo tranquilo. Durante 1996, o comitê diretor identificou a contabilidade de ativos biológicos e sua transformação como a questão principal, ou seja, a contabilidade de animais e plantas vivos em oposição aos produtos agrícolas derivados deles. Para os ativos biológicos, o comitê diretor propôs a mensuração pelo valor justo. Como em todos os casos de reavaliação periódica pelo valor justo, isso levantou a questão do que fazer com as mudanças de valor, e isso então relacionou o projeto às dificuldades do IASC em relação à amplitude do resultado abrangente. Durante essa etapa, o conselho comentou sobre os relatórios do comitê diretor, mas, de outra forma, manteve uma visão distanciada. Enquanto isso, a origem do projeto em países em desenvolvimento havia em grande parte desaparecido de vista. A proposta de projeto do IASC ao Banco Mundial deixou claro que o IASC buscaria redigir um padrão aplicável a empresas de todos os países, mas também enfatizou fortemente a relevância prática do projeto para os países em desenvolvimento. Em 1996, a ênfase havia se deslocado para um desafio de natureza mais intelectual, ou seja, lidar com as características únicas dos ativos biológicos de uma forma consistente com a interpretação em evolução do próprio Framework do IASC. O projeto, que havia sido adotado sem entusiasmo, adquiriu uma importância interna para o IASC como mais uma peça do quebra-cabeça para desenvolver uma abordagem consistente para o reconhecimento, mensuração do valor justo e divulgação do desempenho. Em outubro de 1997, quando o conselho discutiu as respostas a um rascunho de declaração de princípios emitido anteriormente naquele ano pelo comitê diretor, poderia ser notado que quase nenhuma reação havia sido recebida dos países em desenvolvimento. Em vez disso, o comitê diretor concentrou sua atenção nos problemas conceituais. (...)

Várias delegações do conselho começaram a expressar reservas em relação à abordagem proposta, tanto por suas implicações mais amplas quanto por preocupações com a confiabilidade das mensurações pelo valor justo de ativos biológicos. O impulso final para completar os padrões principais manteve a agricultura em grande parte fora da agenda do IASC durante 1998. Ela retornou em março de 1999, ao mesmo tempo que um projeto preliminar sobre propriedades de investimento. Como discutido anteriormente, ambos os projetos pareciam ser prenúncios de uma mudança fundamental na contabilidade financeira, e, assim como as propriedades de investimento, o IASC teve dificuldade em chegar a um acordo sobre um projeto preliminar. O E65 foi aprovado com votos contrários das Empresas Holding Industriais Suíças, Canadá e Estados Unidos, com Índia e Alemanha se abstendo. Essas delegações questionaram se era apropriado mensurar os ativos biológicos pelo valor justo e se essa mensuração seria confiável. Elas também questionaram se o argumento contra a mensuração a custo histórico havia sido adequadamente apresentado. Esta foi uma das duas ocasiões na história do IASC em que um projeto preliminar foi aprovado com o mínimo necessário de dois terços dos votos. 

Os australianos foram os principais defensores do projeto preliminar. O pensamento subjacente ao projeto preliminar de princípios do IASC era bastante semelhante ao do ED 83, emitido pela AARF em agosto de 1997. A correspondência entre os dois projetos não foi coincidência, uma vez que o gerente de projeto inicial do IASC era Ian Kirton, um neozelandês que estava muito alinhado ao pensamento da AARF. Em agosto de 1998, o AASB emitiu o AASB 1037, Ativos Autogeradores e Regeneradores. A principal diferença em relação à abordagem em evolução do IASC era que o padrão australiano exigia o reconhecimento das mudanças no valor justo dos ativos biológicos na receita, enquanto o IASC ainda não havia decidido sobre esse ponto. A delegação australiana defendeu com firmeza e sucesso seu próprio padrão no conselho do IASC a partir desse ponto. Como reconhecido por Bryan Carsberg, tanto o E65 quanto o IAS 41, Agricultura, eram muito semelhantes ao AASB 1037. Por outro lado, o AASB apontou a adoção do padrão australiano pelo IASC para defender sua abordagem contra críticas provenientes do setor corporativo australiano. Para que o IAS 41 fosse aprovado, o Canadá relutante teve que ser persuadido por várias mudanças que deixaram a abordagem geral do E65 intacta. As mudanças incluíram uma exceção para ativos biológicos cujo valor justo não pode ser mensurado de forma confiável. O que também ajudou, presumivelmente, foi que a votação final ocorreu na última reunião do conselho. Havia um forte sentimento de que, à luz da bolsa do Banco Mundial, não seria adequado para o IASC deixar o projeto inacabado. As outras delegações votaram a favor do E65, resultando na aprovação do IAS 41 com a maioria mínima possível.

Gostaria de destacar, a partir deste texto, a associação do IAS 41 com os países em desenvolvimento, mesmo que sua inspiração tenha sido australiana. Outro aspecto é a dificuldade na aprovação, seja por não ser um projeto de interesse das economias mais desenvolvidas ou por representar uma mudança no pensamento da entidade. No Brasil, o IAS 41 foi adotado como CPC 29. 

Foto: Olivia Hutcherson . Tradução ChatGPT

Leia também: 

Um pouco da história da contabilidade e agricultura

Norma contábil na agricultura

Norma contábil na agricultura

Eis o que diz o primeiro parágrafo da introdução do capítulo 31, Agricultura, do livro 2020 Interpretation and Application of IFRS Standards, Wiley, 2020:

Historicamente, as atividades agrícolas receberam pouca atenção dos órgãos de padronização contábil do mundo. Isso pode ter ocorrido porque os principais órgãos de padronização contábil nacionais e internacionais são os dos Estados Unidos e do Reino Unido, cujas economias dependem muito menos da agricultura do que muitas nações menos desenvolvidas do mundo. Para os países em desenvolvimento, a agricultura é de fato desproporcionalmente significativa, e dado o papel do IASC em estabelecer normas de relatórios financeiros para esses países, era de se esperar esse foco na agricultura. A culminação desse longo projeto, IAS 41, é de longe o tratamento mais abrangente desse tópico de relatórios financeiros já empreendido.

Foto: Olivia Hutcherson . Tradução ChatGPT

Leia também

Um pouco da história da contabilidade e da Agricultura

Um pouco da história do IAS 41

Dinheiro acima do interesse da família: Czar russo e Rei George V

Para quem assistiu a última temporada do The Crown, a pergunta a seguir torna-se interessante. Em um dos episódios, o Czar está preso na Rússia, esperando a salvação que seria mandada pelo primo, então rei na Inglaterra. A ajuda não chega e o Czar e sua família são fuzilados pelos bolchevistas. A série indica que o rei não teve interesse. A pergunta do Quora mostra o interesse econômico:

Por que a família real britânica não permitiu a família do czar na Inglaterra?

O rei George V não permitiu que seu primo fosse para a Grã-Bretanha porque o czar mantinha todos os seus bens pessoais em bancos britânicos.

A noção nominal era que, com a morte do Czar, ele herdaria toda a sua riqueza pessoal. O que ele acabou fazendo.

É claro que George V teria que dividir com seu outro primo a herança, ou seja, o Kaiser Guilherme II. Mas o próprio Kaiser estava em terreno muito instável, tendo começado a Primeira Guerra Mundial, e sendo legalmente responsabilizado pelo massacre que se seguiu (38 milhões de mortos). (...)

As pessoas mal reconhecem o quão pobres os monarcas ingleses eram tradicionalmente. A menos que não pagassem seus banqueiros italianos ou se apropriassem da riqueza da Igreja, eles historicamente não tinham nenhuma fonte real de renda. (...)

Da mesma forma, quando o rei italiano foi deposto em 1946, após o fim da Guerra Civil Italiana, as autoridades britânicas mantiveram os bens pessoais do Príncipe de Saboia (Saboia é o sudeste da França) sob custódia real, e só os entregaram após uma batalha legal de 65 anos. Os termos do acordo final não foram publicados.

ChatGPT vai para Harvard

 Maya Bodnick testou o site em disciplinas de Harvard e pediu aos professores para corrigir os trabalhos, sem indicar se era ela que tinha feito ou o Chat. Na realidade, todos os ensaios foram escritos pelo Chat na sua versão 4 e o mesmo obteve uma média de 3,34. Segundo ela:

Acredito que isso nos coloca no caminho de uma completa mercantilização da educação em artes liberais. No momento, o ChatGPT permite que os alunos passem nas aulas da faculdade - e, eventualmente, os ajudará a se destacar - sem aprender, desenvolver habilidades de pensamento crítico ou trabalhar duro. A ferramenta corre o risco de empobrecer intelectualmente a próxima geração

(Por sinal, a tradução acima é do Vivaldi)