Torturando os dados para prever preço de bitcoin

 De um trecho do livro Distrust, de Gary Smith, sobre uma pesquisa de Yukun Lin e Aleh Tsyvinski, publicada no NBER, eu encontrei uma consideração crítica ao uso da tortura de dados. Inicialmente o resumo da pesquisa de Lin e Tsyvinski: 

Estabelecemos que a troca de risco-retorno de criptomoedas (Bitcoin, Ripple e Ethereum) é distinta da de estoques, moedas e metais preciosos. As criptomoedas não têm exposição aos fatores macroeconômicos e do mercado de ações mais comuns. Eles também não têm exposição aos retornos de moedas e mercadorias. Por outro lado, mostramos que os retornos das criptomoedas podem ser previstos por fatores específicos dos mercados de criptomoedas. Especificamente, determinamos que há um forte efeito de momento da série temporal e que os proxies para a atenção do investidor prevêem fortemente o retorno da criptomoeda. Finalmente, criamos um índice de exposições a criptomoedas de 354 indústrias nos EUA e 137 na China.

A principal crítica do trabalho de L&T, feita por Gary Smith,  é a busca por relação entre variáveis:

Liu e Tsyvinski relatam correlações entre o número semanal de pesquisas do Google pela palavra bitcoin (em comparação com a média nas últimas quatro semanas) e as variações percentuais nos preços do bitcoin uma a sete semanas depois. Eles também analisaram a correlação entre a proporção semanal de pesquisas de hackers de bitcoin e as variações percentuais nos preços de bitcoin uma a sete semanas depois. O fato de eles terem relatado resultados de pesquisa de bitcoin olhando para trás quatro semanas e para frente sete semanas deve nos alertar para a possibilidade de que eles tentem outras combinações de retrocesso e encaminhamento que também não funcionaram. O mesmo vale para o fato de que eles não olharam para trás quatro semanas com pesquisas de hackers de bitcoin. Evidentemente, eles torturaram os dados em sua busca por correlações.

Mesmo assim, apenas sete de suas catorze correlações pareciam promissoras para prever os preços do bitcoin. Owen Rosebeck e eu examinamos as previsões feitas por essas correlações durante o ano seguinte ao estudo e descobrimos que elas eram inúteis. Eles também podem ter lançado moedas para prever os preços do bitcoin.

Este tipo de questão é comum em pesquisa empírica. É feito um monte de modelo e somente aqueles que apareceram com significantes que são relatados. 

Tradicionalmente, a pesquisa empírica começa especificando uma teoria e depois coletando dados apropriados para testar a teoria. Muitos agora adotam o atalho para procurar padrões em dados não onerados pela teoria. Isso é chamado de mineração de dados, na medida em que os pesquisadores vasculham os dados, sem saber o que encontrarão.

Estamos empenhados em buscar padrões, mas o dilúvio de dados torna a grande maioria dos padrões esperando para ser descoberta ilusória e inútil. Bitcoin é novamente um bom exemplo. Como não existe uma teoria lógica (exceto ganância e manipulação de mercado) que explique flutuações nos preços do bitcoin, é tentador procurar correlações entre os preços do bitcoin e outras variáveis sem pensar muito sobre se as correlações fazem sentido. Além de torturar dados, Liu e Tsyvinski extraíram seus dados.

Eles calcularam correlações entre os preços do bitcoin e outras 810 variáveis, incluindo itens caprichosos como o dólar canadense - EUA. taxa de câmbio do dólar, preço do petróleo bruto e retorno de ações nas indústrias automobilística, de livros e de cerveja. Você pode pensar que estou inventando isso. Infelizmente eu não sou.

(Tradução via Vivaldi). Foto Jan Canty

Rir é o melhor remédio

 

Apresentação: planejado e realizado

A Próxima Batalha ESG

Grupos de lobby de ambos os lados do espectro político dos EUA estão se preparando para processar o governo Biden assim que ele divulgar a versão final das regras que exigem que as empresas de capital aberto divulguem suas emissões de carbono e outras informações climáticas.

As regras de divulgação climática da Comissão de Valores Mobiliários (Securities and Exchange Commission) obtiveram um recorde de mais de 14.000 comentários públicos [grifo do blog] desde que foram propostas em março passado, com lobby agressivo sobre alguns detalhes importantes desde então. Grupos ambientalistas, democratas do Congresso e outros apoiadores afirmam que as normas são necessárias para dar aos investidores visibilidade sobre os riscos financeiros relacionados ao clima das empresas e para responsabilizá-las por suas metas climáticas. Os oponentes, incluindo a Câmara de Comércio dos EUA e muitos republicanos, afirmam que as regras são um exagero da autoridade da SEC e solicitam dados que as empresas não podem obter com precisão ou de forma econômica.

A versão final das regras é esperada para as próximas semanas, dizem os observadores - depois disso, elas certamente se tornarão o campo de batalha mais quente na guerra sobre o investimento em ESG.

A VISÃO DE TIM [Mc´Donnell]

O debate sobre as regras de divulgação de informações sobre o clima da SEC está enraizado na ansiedade que muitas empresas com uso intensivo de carbono sentem em relação ao fato de que as emissões de CO2 - antes uma métrica vaga que podia, na melhor das hipóteses, ser estimada de forma aproximada - estão se tornando muito mais fáceis de medir e uma base para ações judiciais e campanhas de acionistas. Graças à regulamentação, bem como a tecnologias como monitoramento por satélite e contabilidade de blockchain, a era das emissões ocultas está acabando.

A parte mais controversa da proposta da SEC trata das emissões de "Escopo 3", aquelas que surgem da cadeia de suprimentos de uma empresa e do uso de seus produtos por seus clientes. Para muitas empresas com uso intensivo de carbono, incluindo produtores de combustíveis fósseis e grandes varejistas, o Escopo 3 representa a maior parte de sua pegada total de carbono. A regra proposta exige a divulgação das emissões do Escopo 3 se elas forem relevantes para as finanças de uma empresa ou se estiverem incluídas nas metas climáticas de uma empresa.

A divulgação universal das emissões de Escopo 3 é fundamental para a luta mais ampla de ESG, pois permitiria que os investidores fizessem um julgamento mais sutil sobre os riscos financeiros relacionados ao clima - as empresas com muitas emissões de Escopo 3 têm maior probabilidade de enfrentar custos ou redução de ativos à medida que a economia usa menos combustíveis fósseis e os legisladores reprimem as emissões. As empresas com alto teor de carbono que não tomarem medidas para mitigar esse risco - mudando seu modelo de negócios, por exemplo - poderão enfrentar custos mais altos de capital, ver os membros da diretoria serem destituídos pelos acionistas ou sofrer ações judiciais.

Este mês, o presidente da SEC, Gary Gensler, reconheceu um argumento favorito dos oponentes da divulgação do Escopo 3, dizendo que o processo para tabulá-los não é tão "bem desenvolvido" quanto o processo para as emissões do Escopo 1 (das operações diretas de uma empresa) e do Escopo 2 (da eletricidade comprada).

Isso pode ser verdade, mas está mudando rapidamente, pois as principais empresas de contabilidade, bem como uma série de startups, padronizam a tabulação do Escopo 3. Muitos grandes emissores de carbono, incluindo a Chevron e a ExxonMobil, já medem suas emissões de Escopo 3 e têm metas para reduzi-las (pelo menos em termos de emissões por unidade de petróleo e gás vendida). E não importa o que a SEC decida, as empresas com operações na Europa provavelmente precisarão contabilizar suas emissões globais de Escopo 3 de qualquer forma, já que os órgãos reguladores da União Europeia finalizam suas próprias regras de divulgação, que provavelmente serão mais rigorosas.

"A questão não será tão difícil assim", disse Madison Condon, professor de direito ambiental e corporativo da Universidade de Boston, que publicou um artigo na semana passada pedindo que a SEC "não recue" nas exigências do Escopo 3. "Isso está se tornando tão comum que o Escopo 3 está integrado à cadeia de suprimentos existente e ao software de contabilidade básica. Está literalmente apenas no Quickbooks."

Se a SEC eliminar a exigência do Escopo 3, conforme solicitado pelo American Petroleum Institute - o principal grupo americano de lobby dos combustíveis fósseis - e outros, provavelmente enfrentará processos judiciais de grupos ambientais e de defesa dos acionistas. Caso contrário, poderá enfrentar ações judiciais de procuradores-gerais republicanos e de grupos como o API e a Câmara. Uma abordagem intermediária seria a introdução gradual da exigência do Escopo 3 ao longo do tempo.

Por outro lado, suavizar o impacto do Escopo 3 provavelmente não será suficiente para manter os advogados da SEC fora dos tribunais, já que outros detalhes das regras também são controversos, disse Rob Schuwerk, diretor executivo para a América do Norte da Carbon Tracker, um grupo de reflexão.

"O litígio é inevitável, e a SEC reconhecerá isso", disse ele. "Portanto, não há nenhum incentivo real para abandonar qualquer coisa controversa."

SAIBA MAIS

Outro elemento controverso das regras da SEC tem a ver com a forma como as empresas informam os riscos relacionados ao clima em suas demonstrações financeiras detalhadas - por exemplo, se um ativo como uma refinaria de petróleo pode perder valor mais rapidamente do que o previsto por causa da transição energética, ou se a política antidesmatamento pode tornar as propriedades agrícolas menos valiosas. Em geral, esses riscos não são divulgados, de acordo com uma análise da Carbon Tracker realizada no ano passado com 134 empresas com uso intensivo de carbono.

A regra proposta é altamente sensível a esses custos, exigindo sua divulgação se eles representarem mais de 1% do valor de cada item de linha em um relatório financeiro (normalmente, o limite da SEC para um risco relevante é de 10%). Esse número pode ser eliminado ou atenuado na regra final.

ESPAÇO PARA DISCORDÂNCIA

As regras também têm como alvo os riscos climáticos físicos - o quanto os ativos de uma empresa estão expostos a incêndios florestais ou inundações, por exemplo. Embora esse tipo de risco seja, de certa forma, mais tangível do que o risco relacionado à transição, pode ser difícil defini-lo devido às incertezas e à falta de detalhes geográficos nos modelos climáticos. Embora um número cada vez maior de empresas ofereça previsões físicas de riscos climáticos, os cientistas têm se queixado do uso generalizado de modelos de "caixa preta" que utilizam metodologias que não estão abertas à revisão.

Alguma margem de manobra nessas estimativas pode ser aceitável para uma empresa que tenta planejar o futuro em linhas gerais. Mas isso pode se tornar um problema quando usado como base para declarações de risco financeiro específicas para os investidores. Em um segundo artigo na semana passada, Condon argumentou que os governos estaduais e federais deveriam investir mais em acesso público, modelagem de impacto climático altamente granular para melhorar a transparência e a confiabilidade dessas projeções.

A VISÃO DO WALMART

A perspectiva de divulgação obrigatória do Escopo 3 está colocando algumas empresas que, de outra forma, estiveram na vanguarda do monitoramento de emissões em uma posição desconfortável. O Walmart, por exemplo, relatou emissões de Escopo 3 para 2020 de cerca de 162 milhões de toneladas métricas, 90% de seu total. A empresa lançou uma iniciativa em 2017 para rastrear e reduzir as emissões da cadeia de suprimentos e afirma ter evitado 574 milhões de toneladas métricas de CO2 desde então, o equivalente a desligar 150 usinas de energia movidas a carvão por um ano. No entanto, em um documento apresentado à SEC, o Walmart alertou que, com essa experiência, "passamos a acreditar que os relatórios atuais do Escopo 3 não são confiáveis" e pediu à SEC que não os exigisse.

NOTÁVEL

A conformidade com essas regras poderia custar a uma empresa média cerca de US$ 500.000 no primeiro ano e menos nos anos seguintes, de acordo com as projeções da SEC. Mas dar aos investidores mais clareza e garantia em relação aos riscos climáticos de uma empresa provavelmente reduzirá o custo de capital em muito mais do que isso, argumentou o professor de contabilidade da Universidade de Columbia, Shivaram Rajgopal, em um documento.

[Tim McDonnell, do Semafor] 

Países mais preparados para a Transição Verde

Segundo dados da Unctad, uma entidade vinculada a ONU, os Estados Unidos, a Suécia, Cingapura, Suíça e Holanda são os cinco países mais preparados para usar, adotar ou adaptar-se às tecnologias essenciais para a transição da tecnologia verde. Ao todo foram analisados 166 países em cinco grandes indicadores: TIC, Habilidades, Indústria, Pesquisa e Desenvolvimento e Finanças. 

O mapa a seguir é um resumo dos resultados:

O Brasil está em 40o lugar, tendo melhorado em relação a 2021, quando estava em 41o lugar. A posição do país deveu-se a P&D (18o. lugar). Nos demais itens, o país não foi tão bem: 50o. em TIC, 55o. em habilidades, 51o em indústria e 57o em finanças. 

No final da lista estão vários países africanos, com a Guiné, a República Democrática do Congo, Gâmbia, Guiné-Bissau e Sudão do Sul. 

Empresas globais de pecuária e mudanças climáticas

As mudanças climáticas podem prejudicar os balanços patrimoniais das empresas globais de carne e laticínios.

Até 2030, as 40 maiores empresas globais de pecuária poderão ver seus lucros caírem coletivamente em quase US$ 24 bilhões, de acordo com um relatório recente de um grupo de defesa dos acionistas. As causas incluem o estresse térmico dos animais e o aumento dos preços das safras de ração, bem como o custo financeiro do preço do carbono e das medidas contra o desmatamento.

Metade dessas empresas - incluindo gigantes bem conhecidas como a JBS e a Tyson, além de outras com sede no Brasil, na China e em outros lugares - está a caminho de operar com prejuízo até 2030, segundo o relatório.

A JBS e a Tyson, de acordo com a análise, estão no caminho certo para obter um lucro quase US$ 5 bilhões a menos em 2030, do que o atual, principalmente devido ao aumento dos custos de ração. A Marfrig e a Minerva, duas das maiores empresas de pecuária do Brasil, estão a caminho de ver seus lucros caírem de US$ 1 a 2 bilhões. A JBS, a Tyson e a Marfrig não quiseram comentar para esta reportagem. A Minerva compartilhou um esboço de estratégia que diz que a empresa está trabalhando para diversificar a distribuição geográfica de seus ativos como uma proteção contra os impactos climáticos.

das 40 empresas avaliadas pela FAIRR, apenas 11 publicaram um plano para mitigar os riscos climáticos.

Questões climáticas no setor público

Isto parece ser tão surreal: 

O International Public Sector Accounting Standards Board (IPSASB) está trabalhando em novos padrões contábeis para a divulgação de informações sobre mudanças climáticas no setor público. O objetivo seria fornecer orientações para entidades do setor público sobre como divulgar informações relacionadas às mudanças climáticas em suas demonstrações financeiras.

O IPSASB reconhece que é importante que as entidades do setor público possam relatar adequadamente as informações relacionadas às mudanças climáticas. Essas informações incluem, por exemplo, os impactos das mudanças climáticas sobre as operações e os ativos das entidades do setor público, bem como os riscos e oportunidades associados.

Os novos padrões contábeis estão sendo desenvolvidos em resposta a uma suposta demanda por informações claras e confiáveis sobre o assunto no setor público. Um argumento usado para o desenvolvimento destes padrões, questionável, é que garante que as entidades do setor público estejam em conformidade com os padrões internacionais de contabilidade. 

Minhas razões para questionar este passo. Em primeiro lugar, parece que o setor público tem prioridades mais urgentes na sua contabilidade, do que as informações relacionadas com o clima. Só para citar uma delas, a adoção mais efetiva do regime de competência. Segundo, isto parece ser muito mais uma atitude reativa e não um tratamento mais rigoroso do assunto. Terceiro, o documento será muito mais sugestivo, onde a divulgação será feita em notas explicativas. O IFAC não tem como impor norma para nações soberanas. 

Foto: William Bossen

Pedir transparência pode melhorar as práticas de RSC

O artigo "Calling For Transparency: Evidence From A Field Experiment" é um estudo que examina a eficácia de pedidos por transparência nas práticas empresariais. O objetivo principal do artigo é testar se pedidos explícitos por transparência das práticas de responsabilidade social corporativa (RSC) podem levar as empresas a melhorar suas práticas nessa área.

Para realizar o estudo, os autores conduziram um experimento de campo com 167 empresas. Essas empresas foram divididas em três grupos: o grupo de tratamento, o grupo de controle 1 e o grupo de controle 2. O grupo de tratamento recebeu um pedido por transparência das suas práticas de RSC, enquanto os grupos de controle não receberam nenhum pedido. O pedido por transparência foi enviado por e-mail e incluiu informações sobre a importância da transparência nas práticas de RSC e as melhores práticas para divulgar informações nessa área.

Os resultados do experimento mostram que os pedidos por transparência tiveram um efeito positivo significativo na divulgação de informações sobre RSC das empresas participantes do experimento. As empresas do grupo de tratamento divulgaram, em média, mais informações sobre suas práticas de RSC do que as empresas dos grupos de controle. Além disso, os resultados mostram que o efeito dos pedidos por transparência foi mais forte quando a solicitação veio de uma fonte confiável. Isso sugere que a fonte do pedido por transparência é importante para o sucesso desse tipo de iniciativa.

Os autores também realizaram análises adicionais para examinar se os pedidos por transparência afetaram outros aspectos das práticas de RSC das empresas, como o desempenho ambiental e social. No entanto, os resultados dessas análises não foram conclusivos. Isso indica que os pedidos por transparência podem afetar principalmente a divulgação de informações sobre as práticas de RSC das empresas, mas podem ter um impacto limitado em outros aspectos das práticas de RSC.

Esses resultados são importantes porque a transparência é um aspecto crítico das práticas de RSC e pode ajudar as empresas a aumentar a confiança dos stakeholders e melhorar sua reputação. Além disso, o estudo destaca a importância da fonte do pedido por transparência. Isso sugere que as iniciativas de transparência podem ser mais eficazes quando lideradas por fontes confiáveis e respeitadas.

Foto: Bud Helisson