Conselho de Administração e a participação de mulheres

Segundo a época

O porcentual de mulheres nos Conselhos de Administração das empresas brasileiras aumentou, porém, há espaço para melhorias quando o assunto é diversidade nas cadeiras de conselhos. Segundo a pesquisa Brasil Board Index 2021, da empresa de consultoria Spencer Stuart, as mulheres ocupam 14,3% das cadeiras dos Conselhos de Administração no Brasil. No ano passado, o contingente correspondia a 11,5% das cadeiras. A pesquisa também mostra que, neste ano, 65% dos conselhos têm ao menos uma representante mulher, em 2020 o índice era de 57%.

O mapeamento da Brasil Board Index contou com 211 empresas listadas na Bolsa de Valores de São Paulo (B3) em segmentos diferentes de governança corporativa. (...) Já de acordo com o estudo “Retrato da Conselheira no Brasil”, publicado pelo Women Corporate Directors (WCD), as mulheres que ocupam a função de conselheiras são brancas (97%), entre 51 e 60 anos (45%), mães (82%), cisgêneros (88%), heterossexuais (98%) e residentes no Estado de São Paulo (74%).

Para aumentar a diversidade nas empresas de capital aberto, a Bolsa de Valores de São Paulo (B3) pretende exigir que as companhias cumpram uma meta de inclusão de mulheres e pessoas pretas, trabalhadores LGBTQIA+ e pessoas com deficiência, em conselhos e diretorias. Caso a norma seja aprovada, o prazo para cumprimento é até 2026 e, as empresas que descumprirem poderão sofrer consequências, inclusive abertura de processo para a "deslistagem".

A presença de mulheres pode ser interessante não somente pelo "marketing" da inclusão, mas pelo fato de que geralmente as mulheres são mais avessas ao risco. Sobre a B3 ... Anteriormente mostramos que ela não é a mais indicada para falar sobre o assunto. E ameaçar de "deslistagem" realmente não ajuda.

Envelhecimento e Finanças

 

Investir, sob um certo ponto de vista, nada mais é do que avaliar todas as incertezas no horizonte. Que hoje em dia não são poucas: as eleições presidenciais no Brasil, a guerra da Rússia com a Ucrânia, a pandemia, a escalada global da inflação, o risco de recessões mundo afora e por aí vai. O que muita gente esquece é que, na hora de investir, as certezas também precisam ser levadas em conta – por mais incertas que sejam. E uma das certezas que impactam diretamente a economia é essa: a expectativa de vida das pessoas está aumentando.

O que é longevidade financeira?

Daí o sucesso, cada vez maior, da chamada longevidade financeira. Já ouviu falar? Nada mais é do que a capacidade de se contar com renda suficiente para envelhecer com equilíbrio financeiro, independente dos percalços pelo caminho.

O aumento da expectativa de vida demanda atenção muito maior nas finanças – e cada vez mais cedo. De acordo com o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatísticas (IBGE), a turma que nasceu na década de 1940 tinha expectativa de viver até os 45 anos, mais ou menos – sim, muito quarentão já podia ser chamado de “senhorzinho”. Em 2019, antes da pandemia virar o mundo do avesso, a previsão aumentou para 76 anos.

No ano passado, segundo a Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua, conduzida pelo IBGE, 14,7% da população brasileira era formada por idosos. De um total de 212 milhões de pessoas, 31,2 milhões estavam acima dos 60 anos. Em 2100, estima o Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea), 40,3% da população terá mais do que 60 anos.

Tudo isso para falar que o Instituto de Longevidade MAG, cujo nome já diz a que veio, acaba de lançar um guia sobre o assunto. Com dicas práticas de especialistas, te ajuda a fazer com que seu dinheiro também viva por mais tempo. Para atingir esse objetivo, vale dizer, é necessário cuidar também da saúde, do trabalho, da aposentadoria e de diversos outros aspectos que impactam a qualidade de vida.

“Poupar é um dos pilares necessários para garantir longevidade financeira, mas não basta apenas poupar”, diz o educador financeiro Thiago Martello, que contribuiu com a elaboração desse guia. “É preciso investir bem o dinheiro para fazer com que ele trabalhe por você.”

Deixar o dinheiro na poupança, todo mundo sabe, é uma das piores decisões. “Os juros sobre juros são uma das grandes forças do universo”, diz o especialista. “Podemos usá-los para o nosso bem, quando se tratam de rendimentos de investimentos, ou para o mal, quando entramos em dívidas.”

Guia de como fazer o dinheiro render (e durar)

O acesso ao guia do Instituto de Longevidade MAG é gratuito (basta acessar o site https://institutodelongevidademag.org/ e fazer um cadastro). “O guia traz orientações que têm como base cinco pilares: gastar bem, poupar certo, ganhar mais, investir melhor e proteger capital”, resume Arnaldo Lima, o diretor do instituto.

“Pense que você viverá pelo menos 100 anos e a única certeza é que estará consumindo recursos financeiros durante todo esse tempo", aconselha Thiago Lauria, especialista em planejamento financeiro. Muito provavelmente, acrescenta ele, você não estará produzindo o montante suficiente para garantir a sua sustentabilidade financeira.

Ele recomenda que você pare de estabelecer objetivos de curto, médio e longo prazo. “Você tem apenas um objetivo: viver bem até o último dia da sua vida de forma sustentável, patrimonial e financeiramente”, defende.

Segundo o especialista, é preciso levar em conta, em primeiro lugar, as inevitáveis transições ao longo do anos, que envolvem carreira/negócios, filhos, moradia e casamento. Todas as decisões relacionadas a esses tópicos, obviamente, vão impactar no seu patrimônio lá na frente.

Depois é preciso ter em mente o estilo de vida que você persegue. Suas preferências, afinal, estão diretamente ligadas ao tamanho do patrimônio que precisa ser construído. “Cada família deve ter o seu mapa, que contemple a jornada de onde está, os pontos de parada, e o ponto de chegada”, recomenda Lauria. É uma das bases para a longevidade financeira.

Fonte: aqui

Rir é o melhor remédio

 

Sobre a privatização da empresa aérea portuguesa TAP. Um resumo da história está aqui

Mídias sociais, clima e narrativa positiva

 Um extenso relatório sobre como empresas de automóveis, combustíveis e avião trabalham nas mídias sociais sobre a questão ambiental. O resumo está a seguir:

We report the results of a pilot study as a first step towards establishing a major new research initiative that will monitor, analyze, and expose digital climate discourse and deception. This initiative will be directed by Dr. Geoffrey Supran at the University of Miami in collaboration with computer scientists at the Algorithmic Transparency Institute (ATI), a project of the National Conference on Citizenship.

We perform a textual and visual content analysis of 2,325 organic social media posts generated by 22 major European Union-based fossil fuel producers, car manufacturers, and airlines on Facebook, Instagram, TikTok, Twitter, and YouTube during the summer of 2022. This yields the following insights:

• Climate silence: During a summer of unprecedented European heat waves, droughts, and wildfires, only a negligible handful of posts made any explicit reference to climate change or global heating.

• Greenwashing: Two-thirds of oil and gas (72%), auto (60%), and airline (60%) companies’ social media posts paint a ‘Green Innovation’ narrative sheen on their ‘Business-as-usual’ operations, which are given less air time. This ratio of ‘green-to-dirty’ in each industry’s public communications (3-to-1, 4-to-1, and 1.2-to-1, respectively) misrepresents their contemporary commitments to decarbonization, implying that at least some of their social media content constitutes greenwashing. We interpret greenwashing by the fossil fuel industry to be most blatant, whereas that by airlines is notably subtle.

Misdirection: One-in-five oil and gas (23%), auto (22%), and airline (15%) company posts feature sports, social causes, and/or fashion. The overarching theme of this narrative of ‘Misdirection’ is to focus the audience’s attention on engaging topics unrelated to companies’ core business operations. This can variously (1) legitimize fossil fuel interests’ social license to operate; (2) distract attention away from firms’ core business roles, responsibilities, and contributions to the climate crisis; and (3) market brands as exclusive, desirable, and relevant.

• Nature-rinsing (formally termed ‘executional greenwashing’): Statistical analysis reveals fossil fuel interests’ systematic use of nature-evoking imagery to enhance the ‘greenness’ of their brand image on social media. To our knowledge, this subtle intentionality to fossil fuel interests’ ‘green’ messaging has never previously been quantified. 

• Demographic greening and misdirection: Statistical tests show that companies (particularly car manufacturers) variously leverage not just the imagery of nature, but also of female-presenting people, non-binary-presenting people, non-Caucasian-presenting people, young people, experts, sportspeople, and celebrities to reinforce their messages of ‘Green Innovation’ and/or ‘Misdirection’

Um exemplo do relato, com as empresas de automóveis:

A dica está em Skeptical Science. Lá também tem um artigo sobre projetos espetaculares de alguns países que tenta promover uma narrativa positiva de um país. Obviamente que os veículos tradicionais de comunicação não irão divulgar este tipo de relato. 

Musk recua e entrega documento afirmando a intenção de comprar o Twitter

Em abril deste ano, o bilionário Elon Musk divulgou que compraria o Twitter por 44 bilhões de dólares. Depois disto, Musk fingiu que estava encontrando problemas com a aquisição por culpa da empresa de mídia social. Em julho, em um longo artigo, Matt Levine mostra que os argumentos eram fracos. 

Na segunda desta semana, o Twitter recebeu uma correspondência dos advogados de Musk e rapidamente entregou o documento no Tribunal de Delaware, onde a questão está sendo analisada. A juíza responsável pelo caso chamou os dois lados para tentar entender o que estava ocorrendo. 

O Twitter está desconfiado em parar o litígio somente com a correspondência. Não confia em Musk, segundo o Deal Book, do New York Times. Está considerando a possibilidade de ter uma supervisão para o fechamento do negócio e cobrar juros de Musk. Segundo a mesma fonte, não se sabe a razão da mudança de ideia de Musk. Pode ser uma análise sobre suas chances no julgamento e as consequências de continuar a via judicial. 

O Verge escutou especialista e pelo menos um deles disse que a mera correspondência de Musk não é suficiente para parar o processo. 

A principal alegação de Musk é que o Twitter entregou informações inconsistentes da empresa, especialmente o número de usuários bots. Pelas contas do Twitter isto corresponde a 5% do total, mas Musk chegou a alegar que o percentual seria de 20%, um valor muito questionável. 

Para que o negócio se concretizado, Musk precisa fechar o financiamento. Há dúvidas, neste momento, se as instituições financeiras teriam interesse em fechar o negócio. Pelo pouco que conhece, os bancos podem ter perdas caso sejam demandados em termos de dinheiro. Musk não consegue vender rapidamente as ações que possui em empresas como a Tesla sem criar outros problemas.  

... Musk tenta se livrar do acordo de compra e da multa rescisório de US$ 1 bilhão, estipulada em contrato em caso de desistência do negócio

Mesmo os planos futuros de Musk para o Twitter já estão recebendo críticas. De qualquer forma, e como mostra o gráfico, a correspondência de Musk já fez disparar o preço das ações da empresa. 

Endividamento de um país

O endividamento de uma empresa ou de uma pessoa é sempre um índice importante sobre a saúde financeira. Isto também é válido para um país. Países endividados são também nações que podem ter problemas no futuro. Além da análise comparativa, a evolução ao longo do tempo pode ser uma informação importante para analisar a saúde financeira de um país. 

O gráfico mostra que muitos países aumentaram a dívida ao longo do tempo. No gráfico é usada a relação entre dívida e riqueza gerada, medida pelo PIB. Um pais com uma relação igual a cem significa que a dívida do governo corresponde a um ano de produção da economia. Neste sentido, a dívida japonesa corresponde a mais de duas vezes e meia a sua produção. Os países com maior dívida relativa, na ordem, são: Venezuela, Japão, Grécia, Itália, Portugal e Estados Unidos. 

A análise histórica também é importante. Veja que a China, em 1995, tinha uma relação correspondente a um quarto. Vinte e cinco anos depois a relação subiu para 68 ou dois terços. Um crescimento rápido demais na dívida pode ligar um alerta. 

A relação brasileira é de 98,9%, abaixo de várias economias mundiais. Mas em 2001, o último ano completo do governo FHC, era de 67%. Em 2015 era de 72% e aumentou bastante nos anos seguintes. 

Assim como em uma empresa ou para uma pessoa, o nível de endividamento sozinho não explica tudo. É preciso olhar a capacidade de gerenciamento da dívida. Em 2018 a dívida da Venezuela era de 180% do PIB. Dois anos depois o índice chegou a 304%. Isto não é uma evolução boa. 

Rir é o melhor remédio

 

Mensagem para o filho. Quem nunca mandou uma mensagem para uma pessoa que está alguns metros de você?