Manipulação dos dados do Covid no mundo - 2

Ainda sobre a manipulação dos dados do Covid no mundo, um ponto interessante comentando por David Wallace-Wells:

Se você ajustar a idade (...) as diferenças [na fatalidade] entre os continentes se tornam mais dramáticas - sugerindo uma reversão dos resultados, em vez de uma convergência. 

O que isto significa? O excesso de mortes da Europa e Estados Unidos não são tão elevados quanto em outros países quando há uma ajuste pela idade. Com este ajuste:

o maior país atingido do mundo não foi os Estados Unidos, que ocupa a 47a. posição em excesso de mortalidade per capita, ou Grã-Bretanha, que ocupa a 85a posição ou mesmo a Índia, que ocupa a 36a. posição. É a Rússia, que perdeu, segundo estimativas do The Economist, entre 1,2 milhão e 1,3 milhão de pessoas, uma taxa de mortalidade duas vezes maior que os Estados Unidos.

Na verdade, a região mais atingida do mundo foram os países do antigo Pacto de Varsóvia: Bulgária, Sérvia, Macedônia do Norte, Rússia, Lituânia, Bosnia, Belarus, Georgia, România e Sudão. Peru estaria na 11a. posição. Os dados pode ser acessados no OurWorldData:

(Como a escala está padronizada, fatalidade por 100 mil habitantes, o valor da Bulgária é realmente maior que o excesso de fatalidade ocorrida no Brasil)

Manipulação dos dados do Covid no mundo

Eis que a pandemia lançou um desafio para os pesquisadores: como medir o efeito da pandemia na população mundial? O desafio era grande já que as estatísticas governamentais em alguns lugares não eram adequadas. O número de pessoas que contraíram a doença poderia ser mascarado pela não notificação dos casos; o número de fatalidades dependia do sistema de comunicação entre o hospital e os órgãos governamentais; e a assim por diante.

Para se ter um grande panorama do efeito da pandemia, os pesquisadores usaram uma medida: o excesso de mortalidade. Apesar de ser uma estimativa, o valor é muito mais confiável que as medidas tradicionais. O cálculo é feito observando quantas pessoas falecem em um país em um ano típico. Este número é confrontado com o número de pessoas que faleceram a partir de 2020. A diferença é o excesso de mortalidade e assume que isto ocorreu por conta da pandemia. Uma simples conta de diferença e temos uma boa noção do efeito pandêmico. 

Um artigo publicado no The Lancet em março de 2022 estimou este valor em 18,2 milhões. O texto calculou valores para 191 países. Os pesquisadores também calcularam em algumas subdivisões, como os estados do Brasil. Eis o mapa da pesquisa:

Quanto mais escuro, maior o excesso de mortalidade pela população. A pandemia foi rigorosa em alguns estados do Centro-Oeste, Amazonas, Maranhão, Ceará e São Paulo. O mapa do mundo fornece as seguintes informações:

A pandemia parece que foi rigorosa com a América Latina, os Estados Unidos, alguns países da Europa e o sul da África. Mas poupou parte da Ásia e Oceania. 

É obvio que este excesso de mortalidade é algo "incerto". Assim, o relato da Lancet apresenta um intervalo dos dados. Veja o caso dos estados do Brasil:

A primeira coluna é o número de mortes reportados. A segunda é a taxa de mortalidade. O Brasil tinha 619 mil mortes reportadas, com uma taxa de 146 por cem mil habitantes. A terceira coluna é a estimativa do excesso de mortalidade, com os intervalos superiores e inferiores. No Brasil, 173 mil pessoas morreram de Covid e não estão nas estatísticas oficiais. Este número é da diferença entre o excesso de mortalidade, 792 mil menos 619 mil. Mas pode chegar a 847 mil o número de fatalidade. 

No mundo, o número de fatalidade reportado foi de 5,9 milhões. Mas o cálculo do artigo é de 18,2 milhões. Uma boa parte desta diferença está em países como a Índia, que oficialmente divulgou 490 mil mortes, mas a estimativa foi de 4 milhões de pessoas. 

O gráfico a seguir mostra os países onde a manipulação dos dados foi maior:

Os valores em vermelho são os locais com maior manipulação dos dados: Venezuela, parte da África, China. (Sejamos justos, nem sempre a notificação a menor deve-se a uma manipulação; falhas no processo de coleta dos dados e desconhecimento médico podem contribuir para a diferença)

Mas a metodologia do artigo da The Lancet foi criticado (aqui, por exemplo). O The Economist e o OurWorldData divulgam esta informação, sendo que a revista britânica estima em 20 milhões o excesso de mortos.

Rir é o melhor remédio

 

Depreciação de terreno

Sorte ou talento? O papel da aleatoriedade

 Resumo:

The largely dominant meritocratic paradigm of highly competitive Western cultures is rooted on the belief that success is due mainly, if not exclusively, to personal qualities such as talent, intelligence, skills, smartness, efforts, willfulness, hard work or risk taking. Sometimes, we are willing to admit that a certain degree of luck could also play a role in achieving significant material success. But, as a matter of fact, it is rather common to underestimate the importance of external forces in individual successful stories. It is very well known that intelligence (or, more in general, talent and personal qualities) exhibits a Gaussian distribution among the population, whereas the distribution of wealth- often considered a proxy of success- follows typically a power law (Pareto law), with a large majority of poor people and a very small number of billionaires. Such a discrepancy between a Normal distribution of inputs, with a typical scale (the average talent or intelligence), and the scale invariant distribution of outputs, suggests that some hidden ingredient is at work behind the scenes. In this paper, with the help of a very simple agent-based toy model, we suggest that such an ingredient is just randomness. In particular, we show that, if it is true that some degree of talent is necessary to be successful in life, almost never the most talented people reach the highest peaks of success, being overtaken by mediocre but sensibly luckier individuals. As to our knowledge, this counterintuitive result- although implicitly suggested between the lines in a vast literature- is quantified here for the first time. It sheds new light on the effectiveness of assessing merit on the basis of the reached level of success and underlines the risks of distributing excessive honors or resources to people who, at the end of the day, could have been simply luckier than others. With the help of this model, several policy hypotheses are also addressed and compared to show the most efficient strategies for public funding of research in order to improve meritocracy, diversity and innovation.

Talent versus luck: The role of randomness in success and failure
A Pluchino, AE Biondo, A Rapisarda
Advances in Complex systems 21 (03n04), 1850014

Links

Um navegador que está valendo 1,3 bi US$ (Island) - produzido para ser usado na empresa. Portanto, com foco na segurança

Polícia britânica descobre ladrão de bicicleta pela imagem do seu quintal do Google Earth (acima)

Os potenciais problemas (legais) do tapa de Will Smith em Chris Rock

Acionistas da Toshiba rejeitam o plano de dividir a empresa

Assistindo um vídeo de matemática versus Star Wars

Mercado e Fraude

 

A Hindenburg Research LLC é uma empresa de pesquisa de investimento que está focada nas empresas que podem ser potenciais desastres. O nome é uma homenagem ao desastre do Hinderburg, considerado um desastre evitável. A empresa publica relatórios de empresas com má gestão. Basicamente sua estratégia é: investigue uma empresa, encontre algo que possa ser caracterizado como fraude, invista contra a empresa, revele suas descobertas e espere o preço cair.

AstralCodex pergunta se isto não poderia ser um substituto para a imprensa. Isto permitiria que os clientes paguem pela pesquisa de uma empresa como a Hindenburg, sem precisar de comprar outras coisas que não deseja.

Na opinião do site, havendo um bom mercado de previsão, você poderia financiar relatórios investigativos. E permitiria que notícias falsas fossem punidas pelo próprio mercado - se você denunciar uma empresa e não for verdade, os traders deixarão de confiar nos seus relatórios. 

Será que isto não poderia ser uma solução para o mercado de auditoria? Permitir que qualquer pessoa possa divulgar seus relatório; as empresas mais competentes ficariam no mercado e os erros das grandes seriam realmente punidos na sua reputação. 

Foto: Manik Roy

ISSB + GRI

 

A IFRS Foundation e a Global Reporting Initiative (GRI) assinaram um acordo de colaboração sobre os padrões de sustentabilidade. Em termos práticos, poderá existir programas de trabalho e padrões conjuntos entre o International Sustainability Standards Board (ISSB), o braço de trabalho da IFRS para o assunto e o Global sustainability Standards Board (GSSB).

Se por um lado a IFRS tem como foco o mercado de capitais e o investidor, através de padrões relacionados com as demonstrações contábeis, o GRI procura atender um público mais amplo. Assim, haveria uma complementação no trabalho dos reguladores, o que pode ajudar na redução – ou no aumento, sendo mais cínico – no volume de relatórios para as empresas.

Em 2020 havia um grande número de entidades que se propunham emitir normas para os relatórios de sustentabilidade. A demanda por um sociedade mais preocupada com a questão ambiental, de governança e social – denominada de ESG - foi captada pela IFRS Foundation como uma oportunidade de ocupara um espaço precioso entre as empresas. Em 2021 a Fundação construiu um projeto onde seria possível também lidar com a emissão de padrões, através de uma entidade, a ISSB, oportunisticamente lançada durante o encontro de Glasgow, no final do ano. No lançamento, a ISSB já anunciou que pelo menos três entidades fariam parte do novo comitê.

Enquanto o ISSB juntava forças com outras entidades previamente estabelecidas, era necessário mostrar serviço e, ao mesmo tempo, legitimar com a principal entidade para emissão de normas na área ESG. Enquanto a Europa continua seu trabalho de normatização, através do EFRAG, e os Estados Unidos anunciam um plano para área, via sua Comissão de Valores Mobiliários (SEC), o acrodo pode ajudar na legitimação. Um outra medida, que envolve apressar a divulgação de novas normas, também está sendo utilizada pela ISSB (vide postagem a seguir).

Ao mesmo tempo, as denúncias de manipulação das informações ambientais – denominada de “lavagem verde” – trouxe a preocupação de alguns investidores. Aliado a isto, a Organização Internacional de Comissões de Valores Mobiliários (IOSCO), entre outras, está buscando o alinhamento dos padrões.

É bom lembrar que o propósito de uma entidade como a IFRS Foundation é a emissão de normas. E estas medidas são coerentes com esta finalidade. Pode não ser a melhor finalidade para o usuário. 

 Foto: Aaron Burden

(Repararam a sopa de letrinhas na postagem? É isto...)