À medida que as criptomoedas continuam a evoluir e são usadas mais amplamente, há um debate contínuo sobre a importância de uma estrutura contábil e reguladora adequada ao seu objetivo.
Na sua documento de discussão propondo requisitos contábeis para ativos e passivos criptográficos, o Grupo Consultivo Europeu para Relatórios Financeiros (EFRAG) define um ativo criptográfico como uma “representação digital de valor ou direitos contratuais criados, transferidos e armazenados em algum tipo de rede de tecnologia de contabilidade distribuída (por exemplo,. blockchain) e autenticado através de criptografia ”.
O EFRAG também sugere que as obrigações criptográficas sejam definidas como “obrigações decorrentes da emissão de ativos criptográficos, resultando em uma obrigação atual de a entidade emissora transferir ou conceder acesso a um recurso econômico na forma digital ou não digital”.
Essas definições abrangem ativos e passivos criptográficos emitidos em particular, como criptomoeda, fichas ou moedas estáveis (ASIC, 2021), bem como moedas digitais do banco central (CBDCs).
Em março de 2019, o Comitê de Interpretações das Normas Internacionais de Relato Financeiro (IC) discutiu a contabilização de criptomoedas, que representam uma proporção significativa dos ativos de criptografia gerais por capitalização de mercado, abordando a evolução contínua, o potencial de crescimento e a diversidade de ativos de criptografia.
Posteriormente, em junho de 2019, o IFRS IC emitiu um decisão de agenda para esclarecer o tratamento contábil adequado baseado em IFRS para criptomoedas.
O IC IFRS concluiu que as reservas de criptomoedas deveriam ser contabilizadas como está no IAS 38 Ativos intangíveis, a menos que sejam mantidos à venda no curso normal dos negócios, nesse caso IAS 2 Inventários se aplicaria.
Embora algumas partes interessadas considerem o esclarecimento do IFRS IC suficiente no momento, outras pediram esclarecimentos e desenvolvimento adicionais dos requisitos do IFRS para ativos e passivos criptográficos.
O Conselho Internacional de Normas Contábeis (IASB), em um documento de pessoal de novembro de 2019, destaca o fato de que, em uma base global, apenas um pequeno número de grandes empresas relatoras de IFRS relatou ativos criptográficos e atividades relacionadas.
Embora o documento do IASB confirme que as participações em ativos criptográficos entre as empresas do IFRS foram insignificantes em 2019, reconheceu um potencial futuro significativo para o aumento da aceitação como resultado de um desenvolvimento inovador do mercado (por exemplo,. a implantação de moedas estáveis e o lançamento de CBDCs), o crescimento contínuo de modelos de negócios baseados em blockchain e criptoeconômicos e aprimoramentos nos requisitos regulatórios e na supervisão.
Investimentos corporativos recentes no Bitcoin pela Tesla, bem como o anúncio do Morgan Stanley de que oferecerá a certos clientes acesso aos fundos de Bitcoin, já estão sugerindo o aumento da atividade de investimento institucional.
O Reserve Bank of Australia também fez parceria recentemente com o Commonwealth Bank, National Australia Bank, Perpetual e a empresa de tecnologia blockchain ConsenSys Software para conduzir um projeto de pesquisa que explora o uso potencial e as implicações de um CBDC atacadista usando a tecnologia de contabilidade distribuída.
Além disso, Jerome Powell, presidente do Federal Reserve, anunciou que o Federal Reserve planeja publicar um documento de discussão que explorará as implicações da tecnologia em rápida evolução para pagamentos digitais, com foco especial na possibilidade de emitir um CBDC dos EUA
Tais desenvolvimentos enfatizam a relevância contínua de estabelecer requisitos contábeis para a geração atual e próxima de ativos criptográficos. O documento de discussão do EFRAG define as seguintes opções possíveis para o desenvolvimento de requisitos de IFRS que tratam de ativos e passivos criptográficos :
Opção 1 - Nenhuma alteração aos padrões atuais do IFRS: Os preparadores continuariam a aplicar o IFRS existente, incluindo a necessidade de desenvolver sua própria política contábil (IAS 8 Políticas contábeis, mudanças nas estimativas e erros contábeis).
Opção 2 - Alterações e / ou esclarecimentos às normas atuais do IFRS: Várias alterações ou orientações de esclarecimento seriam feitas às normas atuais do IFRS para a contabilidade por detentores e emissores de ativos e passivos criptográficos.
Opção 3 - Desenvolvimento de um novo padrão IFRS para tratar de ativos e passivos criptográficos: Um novo padrão IFRS independente para ativos e passivos criptográficos seria desenvolvido com a premissa de que eles são únicos.
O novo padrão pode abordar os vários problemas em diferentes tópicos relacionados a ativos e passivos de criptografia.
Quando do Fórum Consultivo de Normas Contábeis os membros foram questionados sobre sua opinião sobre o documento do EFRAG em dezembro de 2020, cada uma das três opções acima encontrou apoiadores entre os normatizadores.
Enquanto os criadores de padrões continuam a debater o melhor caminho a seguir, diferentes formas de classes de ativos criptográficos, como fichas não fungíveis (NFTs), continua a emergir.
Com novos ativos de criptografia cada vez mais sobrepostos a ativos físicos do mundo real e atraindo investimentos institucionais significativos, eles aparecerão nas demonstrações financeiras com crescente frequência.
"Hoje, os ativos de criptografia têm um limite de mercado superior a US $ 1,6 trilhão [US $ 2 trilhões no momento da redação deste artigo]", diz Andrew Hunter, CEO da CPA Austrália.
“Olhando para o futuro, podemos ver os ativos de criptografia se definirem como um meio de troca integral ou uma reserva de valor no sistema financeiro.
“Por esse motivo, é importante concordar com requisitos claros de contabilidade e relatórios e que os auditores considerem cuidadosamente como auditar esses ativos."
Mas não há comparações históricas para nos ajudar a entender como os riscos climáticos e ecológicos, como ciclones, incêndios florestais, secas e inundações, podem afetar o sistema bancário, o setor de seguros ou qualquer número de outras atividades econômicas.
À medida que a atividade econômica é realocada de combustíveis fósseis para fontes de energia limpa, algumas atividades desaparecem, outras surgem e o valor de "ativos ociosos" despenca. Embora esse processo seja necessário, ele deve ser gerenciado de uma maneira que não crie instabilidade no sistema financeiro.
Devido ao seu mandato de estabilidade financeira, os bancos centrais, supervisores e autoridades macroprudenciais têm um papel central a desempenhar na transição verde. O recente Conferência dos Cisnes Verdes organizado pelo Banco de Pagamentos Internacionais, o Banque de France, Fundo Monetário Internacional, e o NGFS (Rede de bancos centrais e supervisores para ecologizar o sistema financeiro) aponta para um reconhecimento crescente desse fato, embora a mobilização permaneça muito lenta e muito tímida em algumas áreas geográficas.
Com o objetivo de antecipar os efeitos do risco climático, o Banque de France foi o primeiro banco central a introduzir um teste abrangente de estresse climático para bancos e companhias de seguros. Analisando três cenários climáticos de 30 anos criados pelo NGFS (uma transição ordenada baseada em uma estratégia de baixo carbono; uma transição tardia e desordenada; e um cenário de negócios como de costume), o teste procurou avaliar a exposição das carteiras bancárias e de seguros a riscos físicos e de transição.
Este exercício mostrou que a exposição atual do sistema francês é apenas moderada (sob as premissas utilizadas). Mais importante, o teste de estresse climático demonstrou o que será necessário para melhorar nossa compreensão do risco climático.
Há muito mais trabalho a fazer. Por exemplo, ainda não temos bancos de dados detalhando as condições geográficas nas cadeias globais de valor. Essas informações são essenciais para avaliar os riscos físicos à produção e também seriam úteis para monitorar questões de governança social e ambiental de maneira mais ampla.
O aumento da frequência e gravidade dos desastres relacionados ao clima será gradualmente refletido na cobertura e nos custos dos seguros, afetando a lucratividade e as taxas padrão das carteiras de empréstimos no setor bancário. Ao mesmo tempo, banqueiros e gerentes de ativos ajustarão suas carteiras de acordo. E se o preço do carbono continuar subindo, como deveria, eles se afastarão dos setores intensivos em carbono, aumentando sua exposição a outros fatores de risco.
Esses comportamentos variáveis no tempo (e seus efeitos indiretos) serão importantes para a estabilidade financeira; mas eles são difíceis de modelar. Ainda assim, algumas políticas essenciais ajudariam muito as autoridades macroprudenciais e os investidores a gerenciar a mudança. Primeiro, aqueles que embarcam na transição verde precisarão de uma bússola: deve haver um aumento totalmente previsível no preço do carbono em uma área econômica o mais ampla possível. A União Europeia pode estar no caminho certo aqui com seu Sistema de Comércio de Emissões, em que o preço do carbono está ressuscitado de € 25 (US $ 30) por tonelada em janeiro de 2020 a € 50 por tonelada hoje. Mas o progresso permanece limitado, porque o ETS cobre apenas cerca de 40% das emissões da UE.
Como um relatório recente do G30 mostra que são necessários compromissos credíveis para fornecer um preço de carbono previsivelmente crescente para permitir que investidores, reguladores e formuladores de políticas monetárias ajustem suas estratégias de maneira prospectiva. Na ausência deles, não poderemos liberar investimentos públicos e privados nos ajustes estruturais necessários para reduzir os custos da transição mais ampla.
Para conseguir isso, os conselhos independentes de carbono podem gerenciar a inflação dos preços do carbono de maneira semelhante à maneira como os bancos centrais gerenciam a inflação que afeta os preços dos produtos. Essas instituições devem ter um mandato para mapear um caminho de inflação de preços de carbono alinhado aos objetivos líquidos de zero de 2050 de seus respectivos governos. Essas políticas devem ser acompanhadas de compensações das pessoas mais afetadas por uma queda no poder de compra, devido, por exemplo, a um aumento nos preços dos combustíveis.
Os requisitos de capital para instituições financeiras podem estar vinculados à sua exposição a um aumento do preço do carbono, o que alteraria sua probabilidade calculada de inadimplência e perdas em seu portfólio. Os supervisores também precisarão garantir que as instituições financeiras estabeleçam sistemas eficazes de governança para lidar com o risco climático. Ao contrário do que aconteceu com os bancos-sombra, cujo crescimento refletia a capacidade de contornar regulamentações bancárias mais rigorosas, devemos nos esforçar para rastrear os “emissores-sombra” de muito perto. A Agência de Proteção Ambiental dos EUA recentemente revelado que cinco dos dez principais emissores de metano nos Estados Unidos são produtores de petróleo e gás pouco conhecidos, apoiados por empresas de investimento pouco conhecidas.
Devemos esperar que as empresas de private equity tentem adquirir propriedades arriscadas de petróleo e gás, desenvolvê-las e vendê-las com lucro. Mas não podemos tolerar investidores "abaixo do radar" comprando ativos intensivos em carbono a preços de venda de fogo e depois operando-os em jurisdições relaxadas. Prevenir isso exigirá um alto nível global sobre preços do carbono, impostos sobre ajustes nas fronteiras de carbono ou ambos. O custo de capital para esses investimentos deve se tornar proibitivamente alto, mesmo que isso signifique ajustar o perímetro regulatório.
O autor discute não somente a relação custo-benefício, mas retoma a necessidade de discussão do que seria o bloqueio. Afinal, os bloqueios não foram iguais. Outra questão: em que momento do tempo estamos medindo?
Mais: o que significa que um bloqueio esteja ou não funcionando? Como a mudança de comportamento pode afetar a análise? Como medir os benefícios? E os custos? Tudo é tão complicado.
No final do artigo, um breve resumo com algumas conclusões. O ideal é ler o texto.
Antes de mais nada é importante lembrar que dois dos maiores escritores da língua portuguesa trabalharam com contabilidade. Machado de Assis, no Brasil, e Fernando Pessoa, em Portugal, tinha um vínculo com a profissão contábil.
Mas durante os anos 50 aos anos 70, a opção de fazer o técnico em contabilidade era bastante considerada no país. Muitos começaram o curso, mas não terminaram. No ano passado e este ano resolvi anotar o nome de algumas pessoas famosas, por outra razão, mas que também estudaram contabilidade. Eis a minha relação provisória:
Cantores - Wanderley Cardoso (M721), Milton Nascimento (M849 e M1867), Leonardo (dupla caipira, mas não completou) (M2066), Lindomar Castilho (M1690), Paulo Sérgio (AC69, não terminou, foto) e Paulinho da Viola (P)
Atores - Claudio Marzo (M878, trabalhava com contabilidade) e Zezé Mota (M1075, incompleto)
Empresário - Edson Queiroz (M1072) e Sargentelli (M1352)
Atletas - Zico (M1160 e 1345) e Rodrigues Neto (P)
Siglas - fonte da informação, sendo M = revista Manchete, AC = A Cigarra e P = Pasquim
Postagens
Comentários
