A verdade sobre mentir
Você não pode identificar um mentiroso apenas olhando - mas os psicólogos estão focando em métodos que podem realmente funcionar
Por Jessica Seigel 25/03/2021
A polícia pensou que 17-year-old Marty Tankleff parecia muito calmo depois de encontrar sua mãe esfaqueada até a morte e seu pai mortalmente espancado na extensa casa da família em Long Island. As autoridades não acreditaram em suas alegações de inocência e ele passou 17 anos na prisão pelos assassinatos.Ainda em outro caso, os detetives pensaram que Jeffrey Deskovic, de 16 anos, parecia muito perturbado e ansioso para ajudar os detetives depois que seu colega de escola foi encontrado estrangulado. Ele também foi julgado por mentir e cumpriu quase 16 anos pelo crime.
Um homem não estava chateado o suficiente. O outro estava muito chateado. Como esses sentimentos opostos podem ser pistas reveladoras de uma culpa oculta?
Eles não são, diz a psicóloga Maria Hartwig, uma pesquisadora do John Jay College of Criminal Justice da City University of New York. Os homens, ambos posteriormente perdoados, foram vítimas de um equívoco generalizado: que você pode identificar um mentiroso pela maneira como eles agem. Em todas as culturas, as pessoas acreditam que comportamentos como desviar o olhar, inquietação e gagueira traem os mentirosos.
Na verdade, os pesquisadores encontraram poucas evidências para apoiar essa crença, apesar de décadas de pesquisas. “Um dos problemas que enfrentamos como estudiosos da mentira é que todo mundo pensa que sabe como a mentira funciona”, diz Hartwig, que foi coautor de um estudo de pistas não-verbais sobre mentir no Annual Review of Psychology . Esse excesso de confiança levou a graves erros judiciais, como Tankleff e Deskovic sabem muito bem. “Os erros de detecção de mentiras custam caro para a sociedade e para as pessoas vítimas de erros de julgamento”, diz Hartwig. “As apostas são muito altas”.
Difícil de dizer
Os psicólogos sabem há muito tempo como é difícil identificar um mentiroso. Em 2003, a psicóloga Bella DePaulo, agora afiliada à Universidade da Califórnia, em Santa Bárbara, e seus colegas, vasculharam a literatura científica, reunindo 116 experimentos que comparavam o comportamento das pessoas ao mentir e ao dizer a verdade. Os estudos avaliaram 102 possíveis pistas não verbais, incluindo desviar o olhar, piscar, falar mais alto (uma pista não verbal porque não depende das palavras usadas), encolher de ombros, mudar a postura e os movimentos da cabeça, mãos, braços ou pernas. Nenhuma provou ser um indicador confiável de um mentiroso , embora alguns fossem fracamente correlacionados, como pupilas dilatadas e um pequeno aumento - indetectável ao ouvido humano - no tom da voz.
Três anos depois, DePaulo e o psicólogo Charles Bond, da Texas Christian University, revisaram 206 estudos envolvendo 24.483 observações que julgaram a veracidade de 6.651 comunicações de 4.435 indivíduos. Nem os especialistas em aplicação da lei nem os estudantes voluntários foram capazes de escolher as afirmações verdadeiras das falsas melhor do que 54% das vezes - apenas um pouco acima do acaso. Em experimentos individuais, a precisão variou de 31 a 73 por cento, com os estudos menores variando mais amplamente. “O impacto da sorte fica evidente em pequenos estudos”, diz Bond. “Em estudos de tamanho suficiente, a sorte se equilibra.”
Esse efeito de tamanho sugere que a maior precisão relatada em alguns dos experimentos pode ser reduzida ao acaso, diz o psicólogo e analista de dados aplicados Timothy Luke, da Universidade de Gotemburgo, na Suécia. “Se não encontramos grandes efeitos até agora”, diz ele, “é provavelmente porque eles não existem ”.
A sabedoria comum diz que você pode identificar um mentiroso pela forma como ele soa ou age. Mas quando os cientistas analisaram as evidências, eles descobriram que muito poucas pistas realmente tinham qualquer relação significativa com mentir ou dizer a verdade. Mesmo as poucas associações que foram estatisticamente significativas não eram fortes o suficiente para serem indicadores confiáveis.
Os especialistas na polícia, entretanto, freqüentemente apresentam um argumento diferente: que os experimentos não eram realistas o suficiente. Afinal, dizem eles, voluntários - a maioria estudantes - instruídos a mentir ou dizer a verdade em laboratórios de psicologia não enfrentam as mesmas consequências que os suspeitos de crimes na sala de interrogatório ou no banco das testemunhas. “Os 'culpados' não tinham nada em jogo”, diz Joseph Buckley, presidente da John E. Reid and Associates, que treina milhares de policiais todos os anos na detecção de mentiras baseada em comportamento. “Não era uma motivação real.”
Samantha Mann, uma psicóloga da Universidade de Portsmouth, no Reino Unido, achava que as críticas da polícia fazia sentido, quando ela foi atraída para a pesquisa da mentira, 20 anos atrás. Para aprofundar a questão, ela e seu colega Aldert Vrij passaram por horas de entrevistas em vídeo com a polícia de um assassino em série condenado e descobriram três verdades conhecidas e três mentiras conhecidas. Então Mann pediu a 65 policiais ingleses que vissem as seis declarações e julgassem quais eram verdadeiras e quais eram falsas. Como as entrevistas foram em holandês, os oficiais julgaram inteiramente com base em pistas não-verbais.
Os policiais estavam corretos 64 por cento das vezes - melhor do que o acaso, mas ainda não muito precisos, diz ela. E os policiais que se saíram pior foram aqueles que disseram confiar em estereótipos não-verbais como "mentirosos desviam o olhar" ou "mentirosos ficam inquietos". Na verdade, o assassino manteve contato visual e não se incomodou ao mentir. “Esse cara estava claramente nervoso, sem dúvida”, diz Mann, mas controlou seu comportamento para contrariar estrategicamente os estereótipos. (...)
Confirmando esses resultados em grande escala, anos depois, Hartwig e Bond revisaram a literatura para estudos que comparavam as habilidades das pessoas para detectar mentiras de alto e baixo risco. Eles não encontraram evidências de que as pessoas fossem melhores em detectar mentiras contadas por criminosos ou suspeitos acusados injustamente em investigações policiais do que aquelas contadas por voluntários de laboratório.
Algo para esconder
De assassinos em série a estudantes mentindo em experimentos de laboratório, foram ditas as mentiras em todos esses experimentos. Em um estudo publicado em 2019, Mann examinou o engano não-verbal, como quando alguém está tentando esconder uma atividade ilícita. Ela recrutou 52 estudantes universitários voluntários e pediu que a metade deles transportasse um laptop que supostamente continha fotos confidenciais em um trajeto de balsa entre duas cidades. Os voluntários foram instruídos a tentarem se misturar à multidão e não parecerem “desconfiados”, porque as pessoas estariam tentando identificá-los. A outra metade do grupo recebeu um telefone celular comum para transportar, sem instruções para esconder o que estavam fazendo.
Quando Mann mostrou vídeos das viagens de balsa para 104 outros voluntários e pediu que eles escolhessem os “contrabandistas”, os observadores não fizeram melhor que o acaso. Em entrevistas posteriores, os “contrabandistas” disseram que estavam nervosos, mas conscientemente tentaram agir normalmente e controlar seus nervos com táticas como ouvir música ou usar seus telefones.
Em seguida, Mann aumentou as apostas. Metade de um novo grupo de 60 voluntários recebeu um envelope de moeda russa, egípcia e coreana para esconder, enquanto a outra metade não “contrabandeou” nada. Mas, desta vez, Mann enviou dois pesquisadores para a balsa para perambular e examinar os passageiros, parecendo comparar seus rostos às fotos de um telefone celular.
Desta vez, 120 observadores, tentando identificar os “contrabandistas” em vídeo, acertaram 39,2% das vezes - bem abaixo do acaso. A razão, diz Mann, é que os “contrabandistas” conscientemente fizeram um esforço para parecer normais, enquanto os voluntários de controle “inocentes” agiram naturalmente. A surpresa deles com o exame inesperado pareceu aos observadores um sinal de culpa.
A descoberta de que enganadores podem esconder o nervosismo com sucesso preenche uma peça que faltava na pesquisa da mentira, diz o psicólogo Ronald Fisher, da Florida International University, que treina agentes do FBI. (...) “A questão toda é que os mentirosos ficam mais nervosos, mas isso é um sentimento interno, em oposição ao modo como eles se comportam conforme observado pelos outros.”
Estudos como esses levaram os pesquisadores a abandonar em grande parte a busca por pistas não-verbais para a mentira. Mas existem outras maneiras de identificar um mentiroso? Hoje, os psicólogos que investigam a mentira estão mais propensos a se concentrar em pistas verbais e, particularmente, em maneiras de ampliar as diferenças entre o que dizem os mentirosos e os contadores da verdade.
Por exemplo, os entrevistadores podem reter evidências estrategicamente por mais tempo, permitindo que um suspeito fale com mais liberdade, o que pode levar os mentirosos a contradições. Em um experimento, Hartwig ensinou essa técnica a 41 policiais em treinamento, que então identificaram corretamente os mentirosos em 85% das vezes, em comparação com 55% de outros 41 recrutas que ainda não haviam recebido o treinamento. “Estamos falando de melhorias significativas nas taxas de precisão”, diz Hartwig.
Outra técnica de entrevista explora a memória espacial ao pedir que suspeitos e testemunhas desenhem uma cena relacionada a um crime ou álibi. Como isso aumenta a lembrança, os contadores da verdade podem relatar mais detalhes. Em um estudo simulado de missão de espionagem, publicado por Mann e seus colegas no ano passado, 122 participantes encontraram um “agente” no refeitório da escola, trocaram um código e, em seguida, receberam um pacote. Posteriormente, os participantes instruídos a dizer a verdade sobre o que aconteceu deram 76% mais detalhes sobre as experiências no local durante uma entrevista de esboço do que aqueles solicitados para encobrir a troca de pacote de código. “Quando você faz um esboço, está revivendo um evento - isso ajuda a memória”, diz a co-autora do estudo Haneen Deeb, psicóloga da Universidade de Portsmouth.
O experimento foi projetado com a contribuição da polícia do Reino Unido, que regularmente usa esboços de entrevistas e trabalha com pesquisadores de psicologia como parte da mudança da nação para o questionamento presumido sem culpa, que substituiu oficialmente os interrogatórios do tipo acusação nos anos 1980 e 1990 naquele país escândalos envolvendo condenação injusta e abuso.
Nos Estados Unidos, porém, essas reformas baseadas na ciência ainda precisam fazer incursões significativas entre a polícia e outras autoridades de segurança. A Administração de Segurança de Transporte do Departamento de Segurança Interna dos Estados Unidos, por exemplo, ainda usa pistas de engano não-verbal para examinar os passageiros do aeroporto para interrogatório. A lista de verificação de triagem comportamental secreta da agência instrui os agentes a procurarem pistas de supostos mentirosos, como olhar desviado - considerado um sinal de respeito em algumas culturas - e olhar fixo prolongado, piscar rapidamente, reclamar, assobiar, bocejar exagerado, cobrir a boca ao falar e excessivo inquietação ou cuidados pessoais. Todos foram completamente desmascarados por pesquisadores. (...)
(imagem aqui)
Postagens
