Do Journal of Financial Economics. Veja que o valor de mil dólares será devolvido para os artigos aceitos. Um valor para desencorajar a submissão de pesquisas de "baixa" qualidade. Mas será que isto não cria um incentivo ao Journal em recusar artigos?
05 abril 2021
Fundos Verdes são verdes?
Uma denúncia: alguns fundos verdes não são realmente verdes. A participação dos fundos que focam na questão ambiental, social e governança (ESG) no total de fundos é cada vez maior. Entretanto, alguns destes fundos não possuem investimento em empresas de energia renovável ou algo do gênero.
A Bloomberg observa que a Parnassus, com 25 bilhões de ações, tem investimento em uma empresa de gás industrial, uma fabricante de máquinas agrícolas e empresa de produção de bombas de água. E na Microsoft e Amazon. Alguns destes fundos chegaram a ter ações de empresas de combustíveis fósseis.
Algumas possíveis explicações para os fundos ESG não serem tão ESG assim. Em primeiro lugar, quando você anuncia que é "bonzinho" as pessoas irão verificar se você realmente faz aquilo que propaga. Isto inclui seus clientes, mas também os concorrentes, que estão perdendo clientes para estes fundos. Segundo, o fato de você estar focado em ações ESG não significa que tenha que desprezar o desempenho do fundo. Assim, ter investimento em empresas que permitam acompanhar o mercado pode evitar que o investimento seja questionado no seu desempenho. Terceiro, o conceito de "verde" é muito complicado. Há discussões relevantes se o investimento em automóveis elétricos seria "verde", já que usa materiais para sua bateria que degradam o ambiente.
Imagem: aqui
Fake News e Wikipedia
Sou fã da Wikipedia. Uso bastante e já fiz doação para a Fundação. Mas, por ser "aberta", há muito preconceito contra seu conteúdo. Um artigo do The Conversation mostra como pesquisar a Fake News. E o autor, usando uma notícia que o Big Ben foi roubado dos palestinos, diz:
Então, indo lateralmente, fui direto para a Wikipedia para pesquisar o Big Ben . Ao contrário das rejeições esnobes de alguns acadêmicos, a Wikipedia é talvez o mecanismo mais robusto de revisão por pares já criado. Embora possa ser editado por qualquer pessoa e as entradas sobre tópicos controversos sejam ocasionalmente imprecisas, os processos de supervisão e controle editorial da Wikipedia , incluindo a insistência em citações precisas para fundamentar afirmações, tornam-no uma primeira parada útil em qualquer jornada de verificação de fatos.
Imagem: Wikipedia
Educação e Pandemia
Uma história narrada por Joe Hoyle. Hoyle é professor de contabilidade com uma larga experiência e divide algumas das suas experiências no seu blog.