2020 foi um ano estranho

 

O gráfico mostra o resultado divulgado até o momento para as empresas de capital aberto no Brasil. Do lado esquerdo, queda no lucro líquido das empresas e na receita operacional. Tudo normal, conforme o ambiente de pandemia que vivemos no ano. Mas do lado direito, aumento no valor de mercado. Enquanto a receita caiu 9%, o valor de mercado aumentou 8,5%. O lucro diminuiu em quase 25%. Faz sentido? 

(Dados obtidos na base Economática, no dia de ontem. Somente foram consideradas as empresas com informação disponível. Assim, o número de empresas é diferente entre cada variável, apesar de ser constante ao longo do tempo)

Palavras são palavras: o caso da arbitragem da Eldorado

Eis a notícia 

A 2a Vara Empresarial e de Conflitos Relacionados à Arbitragem de São Paulo suspendeu ontem (21) a transferência do controle da Eldorado Brasil Celulose para a Paper Excellence, de acordo com um fato relevante da empresa. Segundo a comunicação da Eldorado, o juiz da 2a Vara Empresarial e de Conflitos Relacionados à Arbitragem de São Paulo decidiu suspender todos os procedimentos para a transferência de controle da empresa de celulose da J&F Investimentos para a Paper Excellence. 

A Paper Excellence ganhou o processo de arbitragem contra a J&F em fevereiro, após mais de três anos de discussões, e obteve o direito de concluir os procedimentos acertados na venda da Eldorado, em 2017. A suspensão foi concedida numa ação em que a J&F pede a anulação do processo de arbitragem. 

A arbitragem é um consenso entre as duas partes para facilitar a resolução de um conflito. Quando uma partes perde, não faz sentido pedir a anulação. Mais ainda um juiz suspender o processo. Ou será que eu perdi alguma coisa ...

Imagem: aqui

Grupo de trabalho criado pela Fundação IFRS para a sustentabilidade

Os curadores da Fundação IFRS (International Financial Reporting Standards) formaram um grupo de trabalho para trabalhar na harmonização dos padrões globais dos relatórios de sustentabilidade. O resultado esperado serão recomendações técnicas para um novo conselho de padrões. 

Aparentemente há um clamor para que os padrões existentes na área ambiental, social e de governança sejam consistentes e coerentes. O interesse de investidores encontra, na prática, um grande número de padrões potenciais. Em outubro do ano passado, cinco destas organizações que já emitiram padrões na área resolveram tentar fazer um processo de harmonização. Estas entidades são o Sustainability Accounting Standards Board, o International Integrated Reporting Council, o Global Reporting Initiative, o Climate Disclosure Standards Board e o Carbon Disclosure Project. 

A entidade que reúne as bolsas de valores e a Federação Internacional de Contadores encorajaram a Fundação IFRS a organizar um conselho de padrões para a área, sob a supervisão da Fundação. A primeira reunião do grupo de trabalho deverá ocorrer no próximo mês. 

Mais aqui

Volkswagen é uma grande surpresa do mercado

A empresa alemã Volkswagen manipulou a emissão de carbono nos seus veículos. O escândalo custou uma mancha na sua reputação e muitos milhões de multa. Mas agora a Volkswagen renasce e parece ser a grande aposta do mercado para concorrer com a Tesla. 

Nos últimos dias, a empresa teve uma grande valorização no mercado acionário. Com um preço sobre lucro de 13, a ação saiu de 150 euros, em janeiro, para 230, agora (gráfico).  O Deutsche Bank informou que sua avaliação da empresa, negócio de carros elétricos, é de 230 bilhões de dólares. O valor atual é bem inferior a esta cotação. Alguns analistas calcularam um preço de 270 euros para empresa. 

Atualmente, a Volks é a maior empresa em negociação no mercado alemão, acima da SAP. Uma das razões do otimista é que a empresa deverá ultrapassar a Tesla na entrega de veículos elétricos (EV), já que lançou um SUV compacto mundialmente. E a empresa tem planos de transformar a fábrica de Barcelona, produzindo 500 mil veículos ano.

Rir é o melhor remédio

 

Depois de um ano de pandemia ...

Auditoria deve detectar fraude?

Ainda texto do Digg sobre a proposta do Reino Unido de reforma na contabilidade. Uma questão interessante é qual o objetivo da auditoria. Eis um trecho interessante:

Em março de 2007, o ex-presidente da PwC dos EUA, Dennis Nally, foi entrevistado pelo WSJ:

WSJ: O trabalho de um auditor é tentar encontrar fraudes?

Nally: Com certeza. Temos a responsabilidade de executar procedimentos que detectem fraudes, assim como temos a responsabilidade de executar procedimentos para detectar erros nas demonstrações financeiras.

WSJ: Você parece bem certo, mas as empresas como um todo frequentemente evitam alguma responsabilidade por encontrar fraudes, especialmente em tribunais.

Nally: A profissão de auditoria sempre foi responsável pela detecção de fraudes. O debate sempre foi até onde você carrega isso, que tipo de procedimentos você tem que desenvolver e em que ambiente. A questão clássica passa a ser o custo-benefício de tudo isso e é por isso que acho que existe essa lacuna de expectativa.

Em 2011, Nally mudou de tom. Helen Thomas, do Financial Times, perguntou ao presidente global da PwC, Nally: “E quanto a fraude ou contabilidade fraudulenta?

(...) Existem padrões profissionais lá fora [e] uma auditoria não é projetada sob esses padrões para detectar fraude ", [Nally] diz, apontando que a detecção de comportamento fraudulento depende de outras indicações, incluindo a governança da empresa, tom de gestão e sistemas de controle. As razões pelas quais isso foi feito é porque, embora sempre ouçamos e lemos sobre fraudes de alto perfil, o número dessas situações que você realmente encontra na prática é mínimo.

Proposta do Reino Unido tem chance de dar resultado?

Após ler no Digg um longo comentário, a resposta da pergunta seria Não. 

Recentemente , o Reino Unido apresentou uma proposta de reforma da regulação contábil, com foco nas grandes empresas de auditoria. Mas o texto é crítico

Seria um grande erro para o Reino Unido modelar suas reformas - aquelas que têm tanto ímpeto e necessidade urgente - após a reforma dos auditores dos EUA que falhou tão miseravelmente. Os investidores do Reino Unido merecem mais. Escrevi em 2012, dez anos após a aprovação da Lei Sarbanes-Oxley, que a lei e a fraca aplicação dela não conseguiram restaurar a confiança dos investidores nas firmas de auditoria após o fracasso da Arthur Andersen em mitigar a fraude na Enron. Quase vinte anos depois do meu veredicto é ainda mais severo. A lei Sarbanes-Oxley revelou-se uma mistura negociada de regras que mal foram aplicadas e gradualmente diluídas até um centímetro de sua intenção original, tudo para reduzir custos para empresas e aumentar novas listagens de ações.

Qual a razão desta opinião? 

Isso porque as maiores firmas de auditoria globais capturaram totalmente o governo e o aparato regulatório por meio da porta giratória e têm um objetivo comum de sustentar o mercado de ações e as empresas, independentemente do custo para os trabalhadores e pequenos investidores. Após a crise de 2008, quase nenhum auditor foi multado ou preso por não alertar a sociedade.

A base da proposta foi um relatório feito por Brydon, ex-presidente da Bolsa de Londres, que recomendava

incluindo a proposta de uma nova definição do objetivo de uma auditoria corporativa . Ele também enfatizou por que se deve esperar que os auditores ajam como “cães de caça” que detectam fraudes corporativas. 

O texto é crítico com a possibilidade da proposta gerar resultado. O relatório final é longo, irá a consulta pública até julho e deve gerar muitos e-mails.