Tornando verde uma empresa com fama ruim

Em meados do ano passado a empresa de petróleo Exxon informou que iria levar a resultado 20% das suas reservas provadas de petróleo e gás. O anúncio teve um significado, já que a Exxon é a empresa mais radical em defender algumas posições favoráveis ao uso de combustível fóssil e tem patrocinado entidades que suportam sua causa. 

Segundo a entidade que regula o mercado de capitais dos Estados Unidos, a SEC, as reservas provadas são as estimativas de insumo onde os dados técnicos demonstram, com certeza razoável, a possibilidade de serem exploradas. As regras da SEC exigem que as empresas do setor de petróleo e gás usem o preço médio do petróleo dos últimos 12 meses. Esta exigência fez com que a Exxon considerassem suas reservas no Canadá fora deste conceito. E também 1,5 bilhão de barris relacionados com a exploração de fracking. Sobre este último, o valor levado a resultado é de US$20 bilhões, vinculados a um acordo onde a Exxon comprou a  XTO. 

Em fevereiro, a Exxon anunciou que o percentual seria de 30%. 

O fato da Exxon ser uma empresa relutante em reconhecer suas perdas faz com que estes lançamentos contábeis sejam destaque. Em 2015, o ex-CEO Tillerson afirmou, em uma entrevista, que “não fazemos baixas”. Isto reforçou a ideia de que a empresa fraudou suas informações contábeis, valorizando os ativos acima do adequado. 

Mesmo com estes problemas, o atual CEO afirmou que “O ano passado apresentou as condições de mercado mais desafiadoras que a ExxonMobil já experimentou”. E acrescentou que a Exxon encerrou o ano como “uma empresa mais forte”.

Os números dizem algo diferente. Para manter o pagamento dos dividendos, a Exxon fez um financiamento. Em 2018 a empresa tinha 20,5 bilhões de passivo não circulante. Dois anos depois, este valor aumentou para 47 bilhões. E há uma estimativa de que a empresa irá precisar de pelo menos 8 bilhões em 2021 para continuar pagando dividendos 

Um alento para empresa surgiu no início do mês. Dois ativistas ambientais ingressaram no conselho da empresa. Isto ocorreu em razão de um investimento de um fundo “verde” que esta usando capital para comprar ações de empresas que podem ajudar a “melhorar” a sociedade. 

Imagem: aqui

Rir é o melhor remédio

 

Precisando estudar para prova. Procrastinação

VPL e Impairment

No recente caso julgado pela CVM sobre o teste de impairment na Petrobras, um ponto foi discutido era a análise feita pela área interna, sobre o investimento a ser realizado pela empresa, e o teste de impairment. Especificamente, a discussão centrou no fato de que a área responsável pela decisão de investimento, no início do milênio, usou uma taxa de desconto para analisar a decisão de colocar recursos na Comperj e na Refinaria Abreu e Lima que era diferente daquela usada no teste de impairment.

Na realidade, as decisões de VPL e o teste de impairment estão vinculados, mas não se confundem. Espera-se usar o valor presente líquido como critério de decisão de investimento antes da decisão. Após a decisão de investimento, o VPL deveria focar nos fluxos futuros de caixa. O teste de impairment deve analisar os ativos da empresa sob a ótica de geração de caixa futuro - valor em uso - ou sob a forma de venda - valor de troca, comparando com o valor contábil - valor histórico, em alguns casos. 

Muitas vezes uma decisão ruim pode não passar pelo crivo do VPL, mas não significa, necessariamente, que deva produzir uma perda em razão do teste de impairment. 

Eis um exemplo numérico onde isto fica mais claro. Uma empresa faz a análise de aquisição de uma máquina no valor de $300, com vida útil de dez anos, sem valor residual. Esta máquina irá gerar um caixa de $48 por ano e a taxa de desconto é de 10%. Ao fazer a análise da decisão de investimento, a área técnica calculou que a máquina terá um retorno um pouco maior que 6 anos. Mas a taxa interna de retorno é de 9,61%, indicando que a aquisição não passa no critério técnico da empresa.

[O valor da taxa interna de retorno pode ser obtido em uma planilha Excel com o seguinte comando: =TIR(-300;48;48;48;48;48;48;48;48;48;48)]. 

Ao calcular o valor presente líquido, o resultado é negativo, com um valor de -5,06. 

[O cálculo no Excel é feito da seguinte forma: =VPL(10%;48;48;48;48;48;48;48;48;48;48)-300]

Ou seja, a empresa não deveria comprar a máquina. Mas muitas vezes a gestão de uma empresa não segue as indicações da área técnica, e toma decisões sem levar em consideração seus cálculos. Vamos imaginar que no dia 1o. de janeiro, a administração da empresa decidiu comprar a máquina, mesmo existindo uma análise técnica em sentido contrário. 

Ao final do ano, é feito o teste de impairment da seguinte forma:

1) Calcula o valor de troca - vamos admitir, para simplificar, que este seja igual ao valor contábil. 

2) Determina o valor em uso - usando os dados estimados, a máquina irá gerar um fluxo de caixa de $48 para os próximos nove anos. O valor presente será então de 276,43, admitindo a mesma taxa de desconto. 

3) Estima o valor contábil. A máquina foi adquirida por $300 e tem vida útil de 10 anos. Isto corresponde a uma depreciação de 30 por ano. O valor contábil será de $270. 

Uma vez que o valor em uso é maior que o valor contábil, não haverá redução do valor do ativo. O que ocorreu aqui? Parte do problema da decisão tomada pela empresa foi para o resultado através da depreciação. O teste de impairment não revelou a decisão ruim que foi realizada pelos gestores no passado. 

Imagem: aqui

Dois novos dados sobre a questão da sustentabilidade

Duas informações em um artigo do Accounting Today mostra o interesse pelo tema da sustentabilidade.  

(...) a Fundação IFRS divulgou recentemente uma primeira análise de alguns dos resultados que recebeu durante o período de consulta. “Eles compartilharam que receberam 576 cartas de comentários, um pouco de interesse, o que era de se esperar”, disse Parham. “Essas respostas indicaram uma demanda crescente e urgente para melhorar a consistência global e comparabilidade nos relatórios de sustentabilidade, realmente reforçando o que a IFRS [Fundação] havia descoberto naquele exercício de força-tarefa. E também observaram uma demanda para que a Fundação IFRS desempenhe um papel. Mais uma vez, isso foi consistente com o que a força-tarefa descobriu em sua investigação preliminar sobre o problema. ”

O segundo fato:

Uma pesquisa recente da BDO USA com 230 membros do conselho corporativo de empresas públicas descobriu que 25% citaram o aprimoramento dos relatórios de sustentabilidade como uma de suas três principais prioridades ESG nos próximos 12 a 18 meses, enquanto 29% disseram o mesmo para o longo prazo.

Produtividade da pesquisa em Finanças durante os tempos da pandemia

 

O gráfico foi construído através de uma pesquisa com os membros da AFA, a associação dos EUA de finanças. A produtividade foi considerada muito pior, especialmente para as mulheres (parte esquerda do gráfico, sendo a barra mais escura as mulheres). Poucos consideraram que a pandemia melhorou a produtividade. 

Rir é o melhor remédio

 

Balanço quando sai da contabilidade e quando é publicado

Normas do setor público e IFRS

 No mundo ideal, as normas contábeis do setor público deveriam ser equivalentes as do setor privado. Mas há diversas razões para isto não ocorrer (recomendo a leitura do capítulo Setor Público do livro de Teoria da Contabilidade, Niyama e Silva, 4a. ed). 

A figura abaixo é o resumo destas diferenças. Obtido de um relatório do IFAC, nos trechos azuis é onde não existe convergência.