Rir é o melhor remédio

 

Precisando estudar para prova. Procrastinação

VPL e Impairment

No recente caso julgado pela CVM sobre o teste de impairment na Petrobras, um ponto foi discutido era a análise feita pela área interna, sobre o investimento a ser realizado pela empresa, e o teste de impairment. Especificamente, a discussão centrou no fato de que a área responsável pela decisão de investimento, no início do milênio, usou uma taxa de desconto para analisar a decisão de colocar recursos na Comperj e na Refinaria Abreu e Lima que era diferente daquela usada no teste de impairment.

Na realidade, as decisões de VPL e o teste de impairment estão vinculados, mas não se confundem. Espera-se usar o valor presente líquido como critério de decisão de investimento antes da decisão. Após a decisão de investimento, o VPL deveria focar nos fluxos futuros de caixa. O teste de impairment deve analisar os ativos da empresa sob a ótica de geração de caixa futuro - valor em uso - ou sob a forma de venda - valor de troca, comparando com o valor contábil - valor histórico, em alguns casos. 

Muitas vezes uma decisão ruim pode não passar pelo crivo do VPL, mas não significa, necessariamente, que deva produzir uma perda em razão do teste de impairment. 

Eis um exemplo numérico onde isto fica mais claro. Uma empresa faz a análise de aquisição de uma máquina no valor de $300, com vida útil de dez anos, sem valor residual. Esta máquina irá gerar um caixa de $48 por ano e a taxa de desconto é de 10%. Ao fazer a análise da decisão de investimento, a área técnica calculou que a máquina terá um retorno um pouco maior que 6 anos. Mas a taxa interna de retorno é de 9,61%, indicando que a aquisição não passa no critério técnico da empresa.

[O valor da taxa interna de retorno pode ser obtido em uma planilha Excel com o seguinte comando: =TIR(-300;48;48;48;48;48;48;48;48;48;48)]. 

Ao calcular o valor presente líquido, o resultado é negativo, com um valor de -5,06. 

[O cálculo no Excel é feito da seguinte forma: =VPL(10%;48;48;48;48;48;48;48;48;48;48)-300]

Ou seja, a empresa não deveria comprar a máquina. Mas muitas vezes a gestão de uma empresa não segue as indicações da área técnica, e toma decisões sem levar em consideração seus cálculos. Vamos imaginar que no dia 1o. de janeiro, a administração da empresa decidiu comprar a máquina, mesmo existindo uma análise técnica em sentido contrário. 

Ao final do ano, é feito o teste de impairment da seguinte forma:

1) Calcula o valor de troca - vamos admitir, para simplificar, que este seja igual ao valor contábil. 

2) Determina o valor em uso - usando os dados estimados, a máquina irá gerar um fluxo de caixa de $48 para os próximos nove anos. O valor presente será então de 276,43, admitindo a mesma taxa de desconto. 

3) Estima o valor contábil. A máquina foi adquirida por $300 e tem vida útil de 10 anos. Isto corresponde a uma depreciação de 30 por ano. O valor contábil será de $270. 

Uma vez que o valor em uso é maior que o valor contábil, não haverá redução do valor do ativo. O que ocorreu aqui? Parte do problema da decisão tomada pela empresa foi para o resultado através da depreciação. O teste de impairment não revelou a decisão ruim que foi realizada pelos gestores no passado. 

Imagem: aqui

Dois novos dados sobre a questão da sustentabilidade

Duas informações em um artigo do Accounting Today mostra o interesse pelo tema da sustentabilidade.  

(...) a Fundação IFRS divulgou recentemente uma primeira análise de alguns dos resultados que recebeu durante o período de consulta. “Eles compartilharam que receberam 576 cartas de comentários, um pouco de interesse, o que era de se esperar”, disse Parham. “Essas respostas indicaram uma demanda crescente e urgente para melhorar a consistência global e comparabilidade nos relatórios de sustentabilidade, realmente reforçando o que a IFRS [Fundação] havia descoberto naquele exercício de força-tarefa. E também observaram uma demanda para que a Fundação IFRS desempenhe um papel. Mais uma vez, isso foi consistente com o que a força-tarefa descobriu em sua investigação preliminar sobre o problema. ”

O segundo fato:

Uma pesquisa recente da BDO USA com 230 membros do conselho corporativo de empresas públicas descobriu que 25% citaram o aprimoramento dos relatórios de sustentabilidade como uma de suas três principais prioridades ESG nos próximos 12 a 18 meses, enquanto 29% disseram o mesmo para o longo prazo.

Produtividade da pesquisa em Finanças durante os tempos da pandemia

 

O gráfico foi construído através de uma pesquisa com os membros da AFA, a associação dos EUA de finanças. A produtividade foi considerada muito pior, especialmente para as mulheres (parte esquerda do gráfico, sendo a barra mais escura as mulheres). Poucos consideraram que a pandemia melhorou a produtividade. 

Rir é o melhor remédio

 

Balanço quando sai da contabilidade e quando é publicado

Normas do setor público e IFRS

 No mundo ideal, as normas contábeis do setor público deveriam ser equivalentes as do setor privado. Mas há diversas razões para isto não ocorrer (recomendo a leitura do capítulo Setor Público do livro de Teoria da Contabilidade, Niyama e Silva, 4a. ed). 

A figura abaixo é o resumo destas diferenças. Obtido de um relatório do IFAC, nos trechos azuis é onde não existe convergência. 

Ainda o aeroporto do México

O governo anterior do México decidiu construir um imenso aeroporto na cidade do México. O aeroporto, localizado em Texcoco, foi cercado de controvérsias, seja de natureza ambiental, seja em relação ao tamanho do seu orçamento. Durante as eleições presidenciais, o candidato Andrés Manuel López Obrador, conhecido como AMLO, defendeu a interrupção das obras e uma investigação sobre os valores já pagos e a serem pagos. Eleito, Amlo realmente paralisou as obras e fomentou uma investigação. 

Acontece que o cancelamento de uma obra possui custo e este seria também a situação do aeroporto. O governo mexicano fez um cálculo para tomar sua decisão. Em fevereiro, um relatório de um auditor especial do legislativo fez uma estimativa e chegou a um valor três vezes maior: 331 bilhões de pesos ou quase 90 bilhões de reais. E logo depois foi destituído do cargo. 

O governo mexicano negou pressão para destituir o auditor. O profissional defendeu seus números, afirmando que trata-se da metodologia onde se usa os custos contábeis e econômicos:

“la Auditoría utilizó una metodología económica, que  observan los costos económicos y no solo los contables” [sic]

Imagem aqui