O Logo proposto está do lado esquerdo. No centro, a figura que o logo lembra. E no lado direiito, o novo logo reformulado.
A S.E.C. "está preparando o cenário, enviando um sinal de que não estamos mais em uma administração onde 'mudança climática' é um termo proibido", disse o Sr. Hall. "É uma de advertência para que as pessoas saibam que novas regras de divulgação estão vindo". Ele disse que espera que os democratas pressionassem o Sr. Gensler [indicado para presidir a entidade] a adotar exigências específicas de divulgação, enquanto os republicanos provavelmente farão lobby por um sistema mais vago, baseado em princípios, que dê às empresas uma margem de manobra adicional.
"É uma declaração significativa e uma empresa pode ver como uma oportunidade", de acordo com Wes Bricker da PwC, um ex-contabilista-chefe da S.E.C. O Sr. Bricker disse que pensava que muitas empresas já tinham ido além do que é exigido sob a antiga estrutura, respondendo às crescentes exigências do mercado por transparência em seu impacto ambiental. Para as empresas que ainda não estão lá, o anúncio da S.E.C. é um lembrete da direção que as coisas estão tomando.
Foto: aqui
Sobre o uso do Emoji 😂: Eu parei de usar há um tempo porque vi pessoas mais velhas usando, como minha mãe, meus irmãos mais velhos e apenas pessoas mais velhas em geral.
Os jovens agora usam:
A publicação científica é um aspecto do sistema científico que certamente foi afetado pela crise de Covid. Entre outras mudanças, os critérios usados para avaliar os manuscritos submetidos parecem ter mudado. Isso impacta a ciência no centro de seus mecanismos de autorregulação e garantia de qualidade. Resta saber se mudou para melhor.
No início da pandemia, revistas científicas e seus editores criaram sistemas acelerados para conteúdos relacionados com COVID-19, permitindo rápida revisão e evitando o atraso desnecessário da publicação. Estudos têm demonstrado que esses esforços são altamente eficazes, com o tempo médio entre o envio e a publicação sendo reduzido em quase 50% em amostras de periódicos médicos. Embora esses esforços sejam obviamente louváveis, eles levantam questões sobre o conteúdo e a qualidade do processo de revisão: os documentos relacionados à Covid-19 são igualmente examinados e mantidos de acordo com os mesmos padrões de qualidade de outros manuscritos? Quais são os efeitos duradouros dessas mudanças para a revisão editorial por pares? E que implicações isso tem para a qualidade da pesquisa e a confiança (pública) na ciência?
(...) Usando o modelo aberto de revisão por pares em duas revistas médicas, comparei os manuscritos submetidos antes da pandemia com aqueles submetidos durante a pandemia, tanto para conteúdo relacionado ao COVID-19 quanto para conteúdo não relacionado ao COVID-19. Acontece que a revisão dos artigos relacionados à Covid-19 não parece ser menos completa - apesar de ser muito mais rápida - mas vemos uma mudança notável nos critérios de qualidade usados para avaliar esses manuscritos.
Na avaliação de manuscritos acadêmicos que lidam com conteúdo relacionado ao COVID-19, editores de periódicos, revisores e leitores parecem ser um pouco mais brandos em suas opiniões, usando diferentes critérios de qualidade e estando satisfeitos com padrões potencialmente mais baixos. Em particular, eles parecem pedir menos experimentos adicionais, estão satisfeitos com amostras menores e sugerem estratégias diferentes para abordar reivindicações muito fortes. Os autores não são, por exemplo, solicitados a remover, estender ou melhorar dados de baixa qualidade, mas sim encorajados a meramente afirmar isso como uma limitação ou mesmo conclusão de seu estudo. (...)
Postagens
Comentários
