Erros Comuns na Pesquisa

Eis alguns erros comuns quando se faz uma pesquisa, adaptado daqui:

Cherry Picking (Evidência Suprimida) - A tendência das pessoas em destacarem somente os dados que respaldam o que querem provar. Ocorre muito na política e nos debates públicos. Pode ser proposital ou não. 

Efeito cobra - O império Britânico queria reduzir as mortes por cobra na Índia e ofereceram um incentivo financeiro para cada pele de cobra trazida, para motivar a caça à cobra. As pessoas começaram a criar cobra. Neste caso, um incentivo para resolver um problema criou consequências negativas.

 P-Hacking (ou Data Dredging) - Testes estatísticos depende da definição prévia da hipótese. Caso contrário, haveria uma "drenagem" dos dados e mudança no que está sendo testado. Para reduzir este efeito, é importante registrar antecipadamente o que está sendo testado.

Causalidade Falsa (ou correlação espúria) - No gráfico, enquanto a temperatura na terra aumentou nos últimos anos, o número de piratas diminuiu. Isto não significa dizer que a redução dos piratas aumentou o aquecimento global. A existência de correlação não significa relação de causa-efeito. 

 Gerrymandering - A origem do termo é manipular os distritos políticos para permitir a vitória de um partido. Na figura, na parte de cima, a simples contagem mostra a vitória das pretas; mas ao dividir os "votos" em "distritos", as verdes vencem, mesmo não tendo maioria dos votos. Na análise dos dados, algumas escolhas podem afetar a conclusão, assim como a escala usada.

Sobre ajuste (overfitting) - Ao analisar os dados é possível obter um modelo que faça a descrição matemática. Mas um modelo muito complexo pode ajustar melhor os dados, mas são mais frágeis, pois funcionam bem com os dados usados para construir o modelo, que pode estar explicando variações aleatórias. Modelos mais simples são mais robustos e melhores para previsão. 

Viés da publicação - Geralmente o estudo com resultados significantes é mais interessante de ler e mais provável de ser publicado. Quando um milionário afirma o que ele fez para vencer na vida, "esquecemos" de pessoas que fizeram as mesmas coisas, mas fracassaram. 

Reversão à média - Ocorre quando o acaso pode desempenhar um papel importante no resultado. Um jogador de futebol de baixa habilidade que marcou três gols em uma partida poderá voltar ao seu desempenho normal no próximo jogo. Um fundo de investimento que apostou certo, pode reverter a média no próximo ano.

Viés de amostragem - quando as pessoas que participam de uma pesquisa não representam a população. Na figura, uma pesquisa com uma pessoa que está passeando com um cão pergunta se gosta de cão ou gato. Fazer uma pesquisa pela internet irá excluir as pessoas sem acesso a rede. Pesquisar a opinião de eleitores em um reduto conservador irá trazer um viés no resultado da pesquisa. 

Paradoxo de Simpson - Uma tendência que existe em um grupo de dados pode desaparecer ou inverter quando os grupos são combinados. Na década de 70 a Universidade de Berkeley foi acusada de sexismo na seleção dos alunos. Mas ao analisar a questão descobriu que a taxa de aceitação das mulheres era maior; isto ocorreu pela diferença na escolha do curso que homem/mulher fazia. 

Viés de sobrevivência - é importante saber quais os dados que não estão disponíveis. O desenho acima é um exemplo clássico que ocorreu na segunda guerra mundial. Foi solicitado aos engenheiros reforçar a fuselagem dos aviões. Olhando os aviões que voltavam das batalhas aéreas a escolha era fácil. Mas o correto é reforçar onde não tinha marca de bala - motor e cockpit - pois os aviões que foram atingidos nestes locais não voltaram. 

Sobre ser uma auditora senior em uma Big Four

Infelizmente está sem legendas em português e em inglês.

Mais: Aqui

Rir é o melhor remédio

Auditoria no Reino Unido

Segundo o The Guardian, o último relatório do Financial Reporting Council (FRC) chegou e descreve mais do mesmo. Uma em cada quatro auditorias em todo o setor, no Reino Unido, está abaixo do padrão, portanto, o desempenho não chega nem perto da meta de aceitabilidade do regulador de 90%. Nenhuma das empresas alcançou essa pontuação. A PwC substituiu a KMPG como a retardatária das Big Four, com apenas 65% de suas auditorias consideradas aceitáveis. A PwC marcou 90% recentemente, há dois anos.

O pior desempenho foi o da Grant Thornton, onde quatro das oito auditorias inspecionadas não estavam à altura. A qualidade da Grant Thornton é "inaceitável" e "uma questão de profunda preocupação", disse o FRC.

Naturalmente, todos podem divulgar um plano de ação mostrando como mais dinheiro será investido em tecnologia, pessoas e treinamento. Ano após ano, no entanto, o estudo da FRC aponta o mesmo fracasso cultural profundo: a incapacidade dos auditores em empregar o ceticismo profissional e em desafiar as suposições da administração.

A familiaridade, o regulador sugere, é um fator. Um auditor pode vir ver a empresa, e não os investidores, como “o cliente”. Até que essa mentalidade mude, é questionável se algum nível de investimento moverá o indicador de maneira significativa.

O remédio proposto pela Autoridade de Concorrência e Mercados é uma “separação operacional” entre as divisões de auditoria e consultoria das empresas. As duas metades teriam equipes de gerenciamento, contas e bônus pools separados.

Segundo Nils Pratley, editor financeiro do The Guardian, a política representaria um começo. No entanto, essa situação também exige multas que realmente doam.

Em casos particularmente cruéis, o FRC pode se incitar a impor multas de 10 milhões de libras aos auditores. Tal soma pode soar robusta, mas mal conta como pequena mudança nesta indústria. Os lucros da PwC no Reino Unido no ano passado foram de £ 935 milhões, o que permitiu que os 915 sócios ganhassem uma média de £ 712.000 cada, um aumento de 9% no ano. Os números são semelhantes em outras grandes empresas.

Fonte: Aqui, com adaptações.

Rir é o melhor remédio

Se você topar com alguém que não vê há 7 anos, todas as suas células já foram substituídas e ela/ele é algo completamente novo. Você não precisa dar oi.

Pessoas usam menos informações do que pensamos

Em um mundo onde cada vez mais temos informações em excesso, uma pesquisa mostra que usamos menos informações que imaginamos. Nadav Kleina e Ed O’Brienb, em People use less information than they think to makeup their minds, mostram isto. Eis o resumo:

A world where information is abundant promises unprecedented opportunities for information exchange. Seven studies suggestthese opportunities work better in theory than in practice: People fail to anticipate how quickly minds change, believing that they and others will evaluate more evidence before making up their minds than they and others actually do. From evaluating peers, marriage prospects, and political candidates to evaluating novel foods, goods,and services, people consume far less information than expected before deeming things good or bad. Accordingly, people acquire and share too much information in impression-formation contexts:People overvalue long-term trials, overpay for decision aids, and overwork to impress others, neglecting the speed at which conclusions will form. In today’s information age, people may intuitively believe that exchanging ever-more information will foster better-informed opinions and perspectives—but much of this informationmay be lost on minds long made up. 

Novamente, a solução encontrada pelos reguladores é dar mais informação. Mas o ser humano não consegue absorver tanta coisa ao mesmo tempo. Como resolver esta equação?

China inaugura bolsa de ações de tecnologia

A euforia tomou conta com a estreia nesta segunda-feira do STAR Market, nova plataforma chinesa ao estilo Nasdaq voltada para empresas de tecnologia de origem local, com as ações disparando até 520% e os preços superando até mesmo as expectativas de investidores veteranos. A animação com a nova plataforma do mercado levou os índices tradicionais das bolsas da Ásia a caírem.

A nova plataforma ainda aumentou o valor combinado das empresas em 44 bilhões de dólares. Dezesseis da primeira leva de 25 empresas –que vão de fabricantes de chips a empresas de saúde — mais do que dobraram os já fortes preços de oferta pública inicial de ações (IPO) no STAR Market, que é operado pela bolsa de Xangai.

As empresas registraram ganhos médios de 140% no primeiro dia de negociações. O desempenho mais fraco foi um salto de 84,22%.

No total, o dia teve criação de cerca de 305 bilhões de iuanes (44,3 bilhões de dólares) em nova capitalização de mercado, de acordo com cálculos da Reuters.

“Os ganhos de preços são mais loucos do que esperávamos”, disse Stephen Huang, vice-presidente da Shanghai See Truth Investment Management. “São boas empresas, mas os valores são altos demais. Comprá-las agora não faz sentido.”

Com base no Nasdaq e completo com um sistema de IPOs ao estilo dos EUA, o STAR pode ser a tentativa mais ousada da China de reformas no mercado de capital até agora. (...)

Fonte: Aqui