Menos informação e mais design

Daniel P Egan postou um comentário muito interessante (que guardei para pensar melhor ao longo do tempo).

O início do comentário é esta fotografia:

Garotos em cima de um cano que adentra para o mar, com uma placa solicitando para as pessoas não brincarem com o tubo. Ou seja, fazendo justamente o contrário do que está sendo solicitado. No canto direito, um sinal solicitando para as pessoas darem espaço para os ciclistas, mas a sinalização retira espaço do ciclista. No canto inferior direito, uma placa pedindo para pessoas não jogarem pedras na placa; e a foto mostra que muitos jogaram pedra.

Os avisos, bem intencionados, terminam por piorar a situação. A partir daí, Egan comenta sobre a questão da regulação. Segundo ele, talvez a forma como o assunto tem sido tratado não seja a melhor. Ele afirma:

Durante décadas o princípio regulatório nos EUA [não somente] tem sido o da divulgação

Bingo. Se você divulga o salário dos funcionários públicos, isto irá mudar a atitude das pessoas; evidenciando os conflitos de interesse de uma pessoa, irei levar isto em consideração na decisão; se divulga os impostos na nota fiscal, isto muda o comportamento; se o auditor divulga o que ele teve dificuldade em auditar, isto irá chamar a atenção dos usuários da demonstração; e assim por diante. Será que isto está funcionando? Nós temos hoje um grande número de informação, mas pouco tempo para ler e levar em consideração na decisão (sistema 1 e sistema 2). Egan afirma:

“(...) temos outra opção para ser eficaz: design”

Por ser menos visível, seria menos valorizado. Acrescento mais, é mais fácil regular pedindo mais informação do que regular o design:

Precisamos tornar visível o invisível, mostrar aos clientes como ajudamos a priorizar os objetivos deles ou restringir os gastos não prazerosos ou economizar impostos.

Melhores séries

Olha a coincidência. Isabel postou sobre as melhores séries. E um pouco antes estava olhando o IMDB de Game of Thrones. Veja a nota de cada episódio da oitava temporada:

E1 = Winterfell = 7,7
E2 = A knight of the 7 Kingdoms = 8
E3 = The Long Night = 7,6
E4 = The Last of the Starks = 5,6
E5 = The Bells= 6,2
E6 = The Iron Throne = 4,3

Um ponto importante: o menor número de votantes foi 109 mil (dado de 29 de maio de 2019), para o episódio de maior nota. O maior número de votantes foi 196 mil (idem) para o episódio com pior nota. A série tem nota 9,4 (1,5 milhão de votantes).

(Ah, sim. Eu não assisti a série, então não tenho opinião formada sobre o assunto)

Lista: melhores séries

Séries com melhores avaliações no IMDb;

1. Chernobyl - 9,7
2. Planeta Terra II - 9,5
3. Band of Brothers - 9,5
4. Breaking Bad - 9,5
5. Planeta Terra - 9,4
6. Game of Thrones - 9,4
7. Nosso Planeta - 2019 - 9,4
8. The Wire - 9,3
9.Cosmos: Uma Odisseia no Espaço-Tempo - 9,3
10 Planeta Azul II - 9,3

Fonte: Aqui

Rir é o melhor remédio

A ética dos professores de ética

Isto me lembrou os professores que ensinam ética contábil (disciplina obrigatória na graduação): um estudo com 417 professores, publicado no Philosophical Psychology, sendo 151 com professores de ética, encontrou que não existe muita diferença entre eles. O estudo, feito por um estudante europeu, perguntou aos professores sobre diversos tópicos (doação de órgãos, caridade e outras atitudes) e como eles se comportavam em cada categoria. As perguntas exigiam respostas de 1 (muito imoral) a 9 (muito moral).

There were some differences in views—ethicists had more stringent expectations than other professors on donating to charity, but were more lenient on the immorality of theft, and staying in touch with their mothers. But the researchers found no significant difference in moral behavior. For example, ethicists on average said a professor should donate 6.9% of their annual income to charity per year, versus non-philosophers’ recommendation of 4.6%, and other philosophers’ suggestion of 5.1%. But when it came to following through on this moral guidance, there was no gap: Ethicists reported donating 4.6% of their annual salary to charity in the past year, compared to non-ethicist philosophers’ 4.6% and non-philosophers’ 4.4%.


Fonte: Aqui

Financiamento, Publicação e Tempo de doutorado

Uma pesquisa realizada em Portugal descobriu uma relação interessante: os alunos que receberam financiamento demoraram mais tempo para concluir o curso de doutorado.

Em geral um curso de doutorado leva quatro anos. Mas em algumas áreas e em alguns países pode ultrapassar a 7 anos e este tempo não tem se alterado nos últimos anos. E este período de tempo longo pode aumentar a chance de abandono e impede de outros alunos possam entrar nos programas de pós. A análise foi realizada com 2.253 doutores portugueses e o financiamento com bolsa atrasa a conclusão do curso. Outro aspecto interessante é que não existe relação com a publicação dos trabalhos.

Como coordenador, eu tenho observado isto. Geralmente o aluno financiado, diretamente por uma bolsa ou indiretamente com uma dispensa de carga horária, tem mais dificuldade de concluir o curso. Em uma turma de doutorado, os três últimos remanescentes eram financiados e os três primeiros que concluíram não tiveram "apoio" de bolsa ou liberação.

What the findings do suggest is that alongside PhD funding support, policymakers and funding agencies should stress the importance of publishing during the PhD. This would provide students with the credentials needed to enter the postdoctoral labour market and also make contributions to national, regional and global knowledge. The findings of this study also underline the need to raise awareness of students starting doctoral studies about the importance of credentials, including what specific credentials mean and how they may benefit from them during and after the completion of PhD studies. Both points above are relevant considering the career routes that PhDs in STEM and Non-STEM fields can take, as well as their involvement in future work that may involve research activities or not, in and outside academia. In other words, the PhD needs to be perceived as a degree that besides providing intellectual and personal growth and stimulation, should be a springboard for a knowledge based career, students should be aware of this and the credentials that count towards their post-doctoral life, whatever that may be.

Odebrecht e Pemex

(...) En 2014 Pemex anunció la compra y rehabilitación de Agro Nitrogenados, una empresa de Altos Hornos de México, el mayor consorcio acerero del país, y cuyas acciones están listadas en la Bolsa Mexicana de Valores.

En esta transacción Pemex invirtió 475 millones de dólares, asegurando que con esta acción se “reactivaría la producción de Fertilizantes en México”.

De acuerdo con una investigación de la organización 5° Elemento, un mes después de su adquisición de Agro Nitrogenados, la empresa Altos Hornos de México, propiedad de Alonso Ancira, transfirió más de 3 millones 700 mil dólares a las cuentas de Grangemouth Trading Company, firma offshore de la constructora Odebrecht.

Grangemouth Trading Company no tiene empleados registrados y está domiciliada en un edificio de departamentos de Edinburgo, Escocia.

El dinero fue depositado a esta empresa fue para la cuenta número 244087 en el Meinl Bank, banco con sede en la isla caribeña de Antigua comprado por funcionarios de Odebrecht para evadir los controles del sistema financiero internacional.

Desde esa cuenta, según la investigación, se transfirieron los sobornos a presidentes, ministros, viceministros, congresistas, directores de empresas públicas y políticos de diversos países de América Latina y África.

Entre 2013 y 2014 de esa misma cuenta se transfirieron los 5 millones de dólares a Zecapan SA, la empresa fantasma donde se depositaron los sobornos para Emilio Lozoya [foto, ex-CEO da Pemex, de 2012 a 2016] (...)

Las fechas no se cumplieron y, según el Consejo de Administración de Pemex, las condiciones de la planta estaban peor que de lo que se había previsto, razón por la cual se autorizó un presupuesto extra de 285 millones de dólares para la rehabilitación elevándose el costo final a 760 millones de dólares.

Fonte: Aqui