Pressão contra o GAFI

• Na sexta-feira, a União Européia rejeitou uma lista de países identificados com lavagem de dinheiro e/ou financiamento do terrorismo
• Houve uma pressão para esta rejeição
• Segundo a professora Julia Morse, este tipo de lista funciona
  

Na sexta-feira passada, os países da União Européia rejeitaram uma lista de países identificados com lavagem de dinheiro e/ou financiamento do terrorismo. Esta lista incluía Irã, Coréia do Norte, Panamá, alguns territórios dos EUA e Arábia Saudita.

Por meio do Grupo de Ação Financeira (GAFI), uma entidade intergovernamental com 38 membros (Brasil inclusive), alguns países estão tentando estabelecer um listagem para forçar alguns países a mudar o comportamento. Eis uma opinião interessante:

Isso dá aos países incentivos para agir rapidamente para mudar as leis e sair da lista. Na minha pesquisa , mostro que a lista negra do GAFI está correlacionada com mudanças significativas nas políticas. Dos mais de 60 países listados desde 2010, mais de 75% restringiram substancialmente suas leis e regulamentações no combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo.

Então, por que os países da UE rejeitaram o plano da comissão? A lista negra da Comissão Europeia foi controversa por várias razões. (...) Mas o maior problema era diplomático. Desde que a comissão anunciou uma lista preliminar em janeiro, a Arábia Saudita tem pressionado membros da UE e ameaçando cancelar contratos lucrativos com alguns países europeus. (...)

Como a lista negra é eficaz, adicionar um país à lista pode ter consequências financeiras imediatas. É por isso que, poucas horas após o anúncio da comissão em fevereiro, o Departamento do Tesouro dos EUA aconselhou os bancos americanos a ignorar a lista. Depois os Estados Unidos se uniram à Arábia Saudita e ao Panamá, fazendo lobby junto aos membros da UE, o fim da lista negra estava praticamente garantido.

Custos Regulatórios e a CVM

• A CVM está lançando um canal de sugestão para redução do custo de observância regulatória
• Na primeira fase, algumas normas foram alteradas/revogadas
• Nossa sugestão: olhar para o resultada da B3. 

A CVM, entidade que regula o mercado de capitais no Brasil, está recebendo sugestões para redução do custo de observância regulatória. Eis o que diz a entidade:

Por meio de aprovação do Comitê de Governança Estratégica (CGE) da Autarquia, o projeto Redução de Custo de Observância Regulatória foi iniciado em 2017. O principal foco dessa iniciativa foi o de incrementar a eficiência da regulação, sem desconsiderar os riscos que tais ações possam representar para a proteção dos investidores, mandato principal da CVM, e da maximização do bem-estar econômico decorrente da competição plena, eficiente e íntegra entre seus participantes.

O projeto foi dividido em duas fases. A primeira, intitulada Projeto Piloto de eliminação de redundâncias, teve como foco verificar a possibilidade de mudanças regulatórias de menor complexidade, de baixo impacto e direcionadas a situações específicas e pontuais, especialmente com relação a redundâncias ou sobreposições normativas. Como resultado do trabalho desenvolvido, 16 instruções da CVM receberam alterações pontuais e outras 5 foram integralmente revogadas. Mais informações podem ser verificadas na notícia divulgada no site da CVM em 13/12/2018.

A segunda fase, nomeada Carteira de Projetos e priorização de ações, será construída a partir dos apontamentos recebidos na primeira fase e que não se enquadraram nos critérios de elegibilidade no momento inicial, mas que foram considerados convenientes. Eles serão trabalhados no decorrer dos próximos anos, submetidos a critérios de priorização e alinhados ao planejamento estratégico da CVM. Para 2019, por exemplo, parte do trabalho desenvolvido no âmbito do Projeto está refletido na Agenda Regulatória da Autarquia, divulgada no site da CVM em 4/2/2019.

Sem dúvida uma boa iniciativa. Talvez fosse interessante lembrar do lucro elevado da B3. Ok, talvez isto não se enquadre no projeto ou esteja fora da alçada da entidade. Mas a principal (existe outra?) bolsa brasileira tem uma elevada margem. Obviamente isto é possível de duas formas: custo baixo e tarifa elevada. Vale lembrar que hoje nós temos menos empresas com ações na bolsa do que existia em 2008. Bem menos. O gráfico abaixo mostra a relação entre o resultado da B3 e o número de empresas com ações na bolsa.

Dificuldade de Mensurar o Passivo na Boeing

• O acidente com o avião 737 Max pode exigir uma estimativa de passivo por parte da Boeing
• Este é um valor difícil de ser estimado
• Para complicar, ainda não existe uma comprovação que foi o avião o responsável pelo acidente

Em 2013, o avião Dreamliner, da Boeing, apresentou diversos problemas relacionados com a bateria. A Boeing gastou mais de 20 milhões de dólares e três meses para resolver o problema. Agora, a empresa tem um problema parecido com o 737 Max: em um semestre, dois aparelhos caíram.

Pense no contador da empresa. Como ele poderia estimar os efeitos dos dois acidentes em termos de passivo? O paralelo com o Dreamliner não ajuda muito, pois aqui tem um problema de reputação muito mais sério e o custo de atualização do software do avião - provavelmente o responsável pelo problema - ainda é difícil de calcular.

A receita futura estimada com o Max é de 550 bilhões de dólares, segundo o NY Times. Além disto, o preço das ações caíram 11% desde o acidente. Existe uma estimativa de solução do problema para abril, mas isto pode demorar mais. E quanto maior este tempo, maior o custo.

Ainda segundo o jornal, uma estimativa seria de um gasto de quase 1 bilhão por avião para resolver os problemas. Além disto, algumas empresas podem exigir compensação pelas perdas por manter um jato parado. Há também as ações judiciais das famílias. E os atrasos nas entregas futuras do avião. E talvez os descontos para as empresas aéreas. Outro efeito, seria o cancelamento do pedido de compras, mas neste caso as empresas perderiam um adiantamento de 20% do valor de cada avião; ou seja, este efeita talvez não seja expressivo.

Para complicar, alguns analistas suspeitam que talvez o problema não esteja no avião.Há uma informação que o co-piloto tinha 200 horas de experiência, um tempo curto para a profissão.

UBS é punida por OPA em Hong Kong

• O regulador do mercado de capitais de Hong Kong puniu a UBS por problemas nas Ofertas Públicas de ações
• No ano passado, Hong Kong foi o principal mercado de OPA do mundo
• A punição inclui multa e um ano sem atuar no mercado

Isto não é muito comum, mas o Securities and Futures Commission (SFC), a entidade que regula os valores mobiliários em Hong Kong multou a UBS e proibiu de participar de ofertas públicas de ações por um ano na cidade. Outras entidades, como o Morgan Stanley, a Merril Lynch e o Standard Chartered também foram punidas, informou a Reuters.

É importante lembrar que Hong Kong foi o principal ponto de oferta de ações em 2018, com 36,3 bilhões de dólares captados. Assim, a punição merece destaque, além do fato de que este tipo de punição é a primeira vez que ocorre em Hong Kong. O SFC está preocupado com a qualidade do trabalho feito.

As ofertas de ações em Hong Kong precisa de um banco patrocinador, que assume a liderança da oferta. Também recebe mais por isto. Este banco deve fazer uma diligência no momento da avaliação da empresa que está sendo listada e assegura que o valor é adequado. No caso da UBS, isto não ocorreu com a China Forestry, com a Tianhe Chemicals e uma terceira empresa, não identificada, provavelmente a China Metal Recycling. A primeira empresa fez uma oferta pública de ações em 2009 e 14 meses depois o auditor relatou irregularidades; posteriormente a empresa foi liquidada. A UBS não verificou as florestas da empresa. O Stanchart chegou a visitar, mas constatou que não existia coerência entre os locais visitados e os indicados no prospecto. A segunda empresa fez a OPA em 2014 e suas ações não são mais negociadas desde 2015 depois de problemas contábeis.

Rir é o melhor remédio

Melhores cursos de pós em contábeis dos EUA

Uma nova listagem dos melhores cursos de graduação em Contábeis dos Estados Unidos:

1. University of Texas at Austin (McCombs School of Business)
2. University of Illinois at Urbana-Champaign (Gies College of Business)
3. University of Pennsylvania (Wharton School)
4. Brigham Young University (Marriott School of Business)
5. University of Michigan (Stephen M. Ross School of Business)
6. University of Chicago (Booth School of Business)
7. University of Southern California (Marshall School of Business)
8. Stanford University (Graduate School of Business)
9. New York University (Leonard N. Stern School of Business)
10. Ohio State University (Max M. Fisher College of Business)

O curso do primeiro colocado custa 54 mil dólares para out-of-state, full-time. Por ano. Aqui mais informações.

Uma campainha, um bebê e um cachorro

Um bebê e um cão precisam tocar a campainha para ter um pedaço de queijo. O bebê aprende rápido o truque. E o cão respeita muito o humano, mas o bebê, em um determinado momento, tenta ensinar o cão a obter o queijo. O cão só vai usar a campainha quando ... (sem spoiler) Via BB