Accounting Review retira artigo polêmico sobre tributação

• Uma pesquisa sobre evasão fiscal foi publicada em 2017 no principal periódico de contabilidade do mundo, o The Accounting Review
• Um pesquisador, Alex Young, com dúvidas sobre a pesquisa, solicitou, sem sucesso, acesso aos dados e códigos usados, publicando suas dúvidas no EJW
• Agora, o The Accounting Review retirou o artigo de sua edição

Uma pesquisa sobre evasão fiscal, de autoria de dois pesquisadores da prestigiosa Carnegie Mellon, publicado no periódico contábil mais reconhecido, The Accounting Review, sobre um tema “quente”, evasão fiscal, foi questionado e, finalmente, retirado por conta das dúvidas sobre a validade dos dados (fonte das informações a seguir: Retraction Watch).

O resumo do artigo publicado é o seguinte:

We implement a regression discontinuity design to examine the effect of institutional ownership on tax avoidance. Positive shocks to institutional ownership around Russell index reconstitutions lead, on average, to significant decreases in effective tax rates (ETRs) and greater use of international tax planning using tax haven subsidiaries. These effects are smaller for firms with initially strong governance and high executive equity compensation, suggesting poor governance as an explanation for the undersheltering puzzle, and appear to come about as a result of improved managerial incentives and increased monitoring by institutional investors. Furthermore, we observe the largest decreases among high ETR firms, and increases for low ETR firms, consistent with institutional ownership pushing firms towards a common level of tax avoidance.

A questão sobre o artigo levou mais de um ano, após uma longa discussão sobre a existência de problemas na análise dos dados. Em janeiro de 2018, em uma edição do Econ Journal Watch, Alex Young, da North Dakota State University, tentou reproduzir os dados do artigo publicado em 2017 e uma versão da pesquisa de 2015. Voltando no tempo, em outubro de 2015, Young participou de uma apresentação de uma versão do artigo. Ele questionou um dos autores, Bird, sobre alguns aspectos da pesquisa. Quando o artigo foi publicado, Young percebeu que algumas especificações tinham mudado, “corrigindo” os pontos levantados na conferência, mas os dados eram os mesmos em todas as tabelas.

Young encaminhou um e-mail para Bird lembrando da conversa que teve com ele em 2015 e solicitando os dados e códigos. Dois dias depois, Karolyi respondeu brevemente, ignorando o pedido. Em maio, Young encaminhou um e-mail para um editor da The Accounting Review, indicando as preocupações. Quatro dias depois, o editor encaminhou uma mensagem para o editor sênior. Em novembro, o editor da Econ Journal Watch mandou um e-mail para os pesquisadores, solicitando o compartilhamento dos dados. A resposta ocorreu no dia seguinte, mas os dados não foram compartilhados. O editor da Econ Journal Watch repetiu a solicitação, que foi recusada.

No mesmo mês, a professora Mary Barth, editora sênior da The Accounting Review, enviou um e-mail para Young para dizer que estava iniciando uma investigação de possível desvio de conduta por parte dos autores.

Em janeiro de 2018, após a publicação do artigo de Young no Econ Journal Watch, Bird e Karolyi, os autores do artigo, afirmaram que Young tinha reproduzido as principais descobertas dos autores. Informaram que, em resposta as acusações de Young, afirmaram que as versões distintas da pesquisa, entre 2015 e 2017, foi decorrente de uma revisão de uma descrição potencialmente confusa da metodologia.

Mas a explicação dos autores parece não ter convencido a The Accounting Review, que decidiu retirar o artigo, colocando o seguinte aviso:

(...) os autores não conseguiram fornecer os dados e o código originais solicitados pelo editor que reproduzem os resultados, conforme mostrado nas tabelas do artigo, apoiando esta afirmação. Assim, o artigo foi recolhido.

Poluição e evidenciação

O que explica a evidenciação de empresas poluidoras no Brasil? Segundo a uma pesquisa com empresas com ações negociadas na Bolsa, com 182 empresas, o tamanho, a lucratividade, a internacionalização, endividamento e o relatório de sustentabilidade da empresa são fatores explicativos desta evidenciação.

Eis o abstract:

This research aims at identifying explanatory factors of the environmental disclosure of potentially polluting Brazilian companies listed on the São Paulo Security, Commodities, and Futures Exchange (BM&FBOVESPA), from 2005 to 2015. Financial and environmental disclosure information of 182 Brazilian companies of the high-, medium-, and low-polluting potential sectors were collected. Data were analyzed through content analysis of documents and Regression with Panel Data. Results indicate that the company’s size, profitability, internationalization, and sustainability report are explanatory factors of the disclosure of environmental information, while indebtedness presents an inverse relationship. This study concludes that the explanatory factors of environmental disclosure of potentially polluting Brazilian companies are, with a higher weight, the publication of the sustainability report and stock market internationalization and, with lower weight, size, indebtedness, and profitability. This study discusses the relevance of environmental disclosure to companies that perform potentially polluting activities to provide support for different agents linked to these companies they may have access. It presents as theoretical contribution the explanatory variables for environmental disclosure of potentially polluting companies, an analysis not yet carried out in the literature. The practical contribution is to present information to interested users that potentially polluting companies, larger in size, internationalized, and with more profitability, disclose their environmental information.

Amor e Lucro

Os acionistas do Match Group receberam uma notícia de que a empresa teve crescimento de receita e o seu maior lucro anual, de 500 milhões de dólares. O Match é dono do Tinder e OkCupid.

Além de fazer uma grande diversificação nos seus produtos (Tinder U é um exemplo), o grupo está comprando todos os sites de relacionamentos possíveis: Match quer ter o monopólio do amor

Atualmente, 60% dos encontros amorosos originários em sites de namoros e aplicativos dos EUA tiveram sua origem em um dos aplicativos do grupo.

Uma pesquisa interna realizada pela empresa sugere que os solteiros usam uma média de quatro aplicativos de encontros simultaneamente; Match quer possuir todos eles.

O Tinder é o aplicativo de encontros mais baixado e de maior faturamento do mundo, gerando quase metade da receita da Match. O aplicativo adicionou 1,2 milhão de usuários no ano passado, dobrou sua receita e está expandindo internacionalmente, inclusive na Índia, Japão e Coréia do Sul. O Tinder Gold e o Tinder Plus, que oferecem recursos como curtidas ilimitadas e melhor visibilidade do perfil por uma taxa, estão gerando dinheiro.

Go home, Amazon

Uma grande empresa decide construir uma segunda sede na sua cidade. Qual seria a reação natural dos moradores? Em geral, os políticos se enchem de entusiasmo e as pessoas pensam nos benefícios e empregos que serão gerados.

No entanto não foi isto que ocorreu recentemente com a empresa Amazon. Depois de meses analisando as propostas das cidades onde gostaria de instalar uma segunda sede, a empresa optou por Nova Iorque. Isto significava 25 mil novos empregos. Mas os moradores da cidade não gostaram nada da decisão e começaram uma onda de protestos. Para obter o privilégio de ter uma das sedes da empresa, a cidade deveria renunciar a 27 bilhões de dólares de receita fiscal.

Para entender a reação, o Business Insider mostrou como a cidade sede atual da empresa, Seattle, deveria amar e odiar a varejista.

* O aluguel médio de Seattle aumentou três vezes mais que a média dos Estados Unidos na última década
* A cidade possui a terceira maior população de moradores de rua
* 20% do mercado imobiliário de Seattle está vinculado à empresa
* E a empresa responde por 45 mil empregos, em uma cidade com 725 mil habitantes
* O acréscimo de empregos trouxe problemas de estacionamento e trânsito

Rir é o melhor remédio

Julgamento do caso KPMG e PCAOB

O PCAOB é a entidade que acompanha a qualidade do trabalho de auditoria nos Estados Unidos. É uma decorrência do escândalo da Enron. Todo ano, a entidade faz um relatório de inspeção das empresas. Em 2013, o relatório referente a KPMG foi muito ruim, com deficiências em 46% das auditorias da empresa de auditoria; no ano seguinte, o percentual foi um pouco maior, de 54%.

Para tentar resolver este problema de qualidade, alguns executivos da empresa nos Estados Unidos decidiram “contratar” alguns funcionários da entidade de fiscalização. E estes funcionários levaram algumas informações para a KPMG.

O caso foi descoberto e está em julgamento nos Estados Unidos. O fato é que a KPMG (ou melhor, alguns funcionários da KPMG) está sendo acusada de roubar informações secretas. Um agora ex-sócio, David Middendorf, está sendo acusado disto e de pressionar os funcionários contratados a mostrar as informações confidenciais. Isto inclui a cópia de documentos do computador do PCAOB para um disco rígido, manuais internos, formulários de comentários e alvos de inspeção do PCAOB em 2015. Uma das empresas que seria objeto de inspeção seria a Wells Fargo.

Middendorf chegou a lembrar aos funcionários contratados de onde vinha o salário e da necessidade de ser leal à KPMG. Mesmo com depoimentos contrários, Middendorf declara-se inocente da acusação de conspiração e fraude eletrônica. O processo pode conduzir a prisões, de mais de 20 anos, e multas.

Custo do parlamentar sueco

É incrível a comparação do custo de um parlamentar sueco em comparação com o parlamentar brasileiro. Eis um resumo de uma reportagem da BBC (via aqui):

Recebem um passe anual para usar nos transportes públicos.

Carros oficiais são poucos, e para uso limitado.

O salário bruto de um deputado do Parlamento sueco é de 66,900 coroas suecas por mês, pouco mais de 6.300 euros, que, líquidos, se transformam em 3.700 [cerca de 15 mil reais]

Se um deputado sueco tem a sua base eleitoral fora da capital, pode solicitar uma ajuda de custos para os dias da semana em que trabalha em Estocolmo. O valor desta diária, paga estritamente aos parlamentares que não têm residência permanente na capital, é de 10,38 euros [cerca de 45 reais]

Apenas políticos com base eleitoral fora da capital e que não possuam imóvel próprio em Estocolmo têm direito a viver em apartamentos do Estado. Os apartamentos têm em média 45,6 metros quadrados. E nenhum deles tem serviços (limpeza, alimentação ou outros) associados. Pior: os familiares não podem morar ou sequer pernoitar em propriedade do Estado sem pagar.

Os deputados podem deixar ocasionalmente os filhos na creche do Parlamento, mas têm de devem pagar o almoço.

Para viagens ao exterior, um deputado sueco pode gastar um teto máximo de 50 mil coroas suecas (cerca de 4.700 euros) por mandato

Os parlamentares suecos também não têm direito a receber pensão vitalícia, mas uma garantia de renda por tempo limitado, que funciona como uma espécie de fundo de desemprego, equivalente a 85% do valor do salário, durante um período máximo de dois anos.