06 abril 2018
05 abril 2018
Ser humano e Algoritmo
Isto é importante já que a existência de algoritmos é cada vez maior. E muitas vezes não sabemos as bases de sua fundamentação.
O segundo texto foi publicado na Harvard Business Review e é mais prático: A/B Testing: How To Get It Right. O autor destaca o fato de muitas empresas estão fazendo experimentos do tipo A/B. Assim, quando uma empresa deseja mudar o layout de sua página de comércio eletrônico, ela faz um teste limitado para um grupo de consumidores e observa sua reação. Se as pessoas compram mais com este layout, o mesmo será adotado a partir de então. O experimento A/B ocorre quando “A” é o controle e “B” é a modificação que tenta melhorar o sistema.
O assustador do segundo texto é saber que estamos servido de cobaias para empresas como Microsoft, Google, entre outras.
Custo da corrupção. No México
Hay especialistas que mencionan que la corrupción podría costar 5% del PIB e incluso se habla de 900 mil millones de pesos y hay cálculos del Fondo Monetario Internacional que estiman un costo del 2%.
Según el informe de Transparencia Internacional, Las personas y la corrupción: América Latina y el Caribe, México es el país con el mayor índice de corrupción de América Latina y el Caribe en la prestación de servicios públicos. De acuerdo con el informe, 51% de los mexicanos encuestados respondió haber pagado un soborno para acceder a servicios públicos básicos en los últimos 12 meses.
También, el índice de percepción de corrupción de Transparencia Internacional coloca a México en el lugar 142 de 183 países. Es decir lo cataloga como uno de los países en el mundo con mayor percepción de corrupción en el sector público.
Fonte: Aqui
No Brasil, não temos um cálculo muito preciso. Sabemos que no passado (?) era de 3% de cada contrato nas empresas estatais. Mas isto não ajuda muito em responder a pergunta: quanto custa a corrupção?
Golpe na Lazio
Já tinha lido esta história antes em dois locais diferentes. Mas realmente é muito boa. E merece ser contada aqui. Trata de um golpe aplicado em um clube de futebol:
O futebol é um negócio multimilionário, e sabe quem adora grandes movimentações financeiras? O cibercrime. O clube italiano Lazio descobriu isso da pior maneira possível quando caiu em um golpe recebido por email que lesou o cofre da associação em mais de R$ 8 milhões.
A Lazio não foi hackeada, que fique claro. Para ter sucesso no ataque, o cibercriminoso recorreu apenas à lábia para enganar o clube e fazê-lo transferir a quantia sem perceber que estava sendo enganado. É o famoso “phishing”.
A técnica foi bastante simples. A Lazio contratou em 2014 o zagueiro holandês Lazio, em um acerto com o clube Feyernoord, também da Holanda. O pagamento foi acertado em parcelas, com a última delas sendo quitada agora, no ano de 2018. Sabendo disso, o golpista contatou a Lazio por e-mail se passando por representante do Feyernoord, informando os dados de uma conta bancária controlada por ele. A isca funcionou, e o dinheiro foi transferido.
Agora segundo a agência de notícias italiana Ansa, um cidadão espanhol não identificado está sendo investigado como responsável pelo golpe. Segundo a publicação, o dinheiro foi retirado de uma conta holandesa e transferido para vários bancos ao redor da Europa. Resta à Lazio torcer para que as investigações e o sistema bancário consigam rastrear e recuperar o dinheiro.
Segundo a empresa de segurança Sophos, esse tipo de ataque tem até nome específico. Ele é conhecido pela sigla BEC (“exposição por email corporativo”), ou também como “whaling” (por ser um ataque de phishing em grande escala). A técnica envolve engenharia social, em que o cibercriminoso age lentamente para criar primeiro uma confiança para obter uma recompensa ao enganar seu contato em alguma empresa ou associação de grande porte, como, neste caso, um clube de futebol.
O futebol é um negócio multimilionário, e sabe quem adora grandes movimentações financeiras? O cibercrime. O clube italiano Lazio descobriu isso da pior maneira possível quando caiu em um golpe recebido por email que lesou o cofre da associação em mais de R$ 8 milhões.
A Lazio não foi hackeada, que fique claro. Para ter sucesso no ataque, o cibercriminoso recorreu apenas à lábia para enganar o clube e fazê-lo transferir a quantia sem perceber que estava sendo enganado. É o famoso “phishing”.
A técnica foi bastante simples. A Lazio contratou em 2014 o zagueiro holandês Lazio, em um acerto com o clube Feyernoord, também da Holanda. O pagamento foi acertado em parcelas, com a última delas sendo quitada agora, no ano de 2018. Sabendo disso, o golpista contatou a Lazio por e-mail se passando por representante do Feyernoord, informando os dados de uma conta bancária controlada por ele. A isca funcionou, e o dinheiro foi transferido.
Agora segundo a agência de notícias italiana Ansa, um cidadão espanhol não identificado está sendo investigado como responsável pelo golpe. Segundo a publicação, o dinheiro foi retirado de uma conta holandesa e transferido para vários bancos ao redor da Europa. Resta à Lazio torcer para que as investigações e o sistema bancário consigam rastrear e recuperar o dinheiro.
Segundo a empresa de segurança Sophos, esse tipo de ataque tem até nome específico. Ele é conhecido pela sigla BEC (“exposição por email corporativo”), ou também como “whaling” (por ser um ataque de phishing em grande escala). A técnica envolve engenharia social, em que o cibercriminoso age lentamente para criar primeiro uma confiança para obter uma recompensa ao enganar seu contato em alguma empresa ou associação de grande porte, como, neste caso, um clube de futebol.
GE e o novo padrão
A empresa General Electric (GE) anunciou ontem que está planejando republicar suas demonstrações de 2016 e 2017 para refletir os novos padrões de reconhecimento de receita. Segundo a empresa, isto deverá ocorrer no dia 13 de abril. Conforme indicamos em postagem anterior, a empresa deverá sofrer um revés no resultado com o novo padrão, que tem por objetivo a contabilização de contratos de longo prazo. Há uma expectativa de que despesas maiores "apareçam" no resultado da empresa. Já o resultado do primeiro trimestre deverá ser apresentado alguns dias depois, já sob o novo padrão.
Desde o início do ano a empresa sofre com especulações sobre os efeitos do novo padrão sobre o resultado. O gráfico mostra uma queda no preço das ações da empresa.
Rir é o melhor remédio
Na Rússia, o fotografo do casamento é bastante criativo, usando photoshop e outros recursos na criação do álbum:
04 abril 2018
Recuperabilidade na Petrobras
O texto a seguir está muito confuso, mas o assunto é importante e decidi transcrever:
A ata da reunião do conselho fiscal da Petrobrás divulgada ontem à noite informou sobre uma discordância entre os conselheiros no que se refere ao valor recuperável da refinaria Abreu e Lima, ativo que foi o primeiro alvo da Operação Lava Jato no âmbito da estatal. Na ocasião, a investigação da força-tarefa da Lava Jato apontou para um superfaturamento bilionário. Com custo inicial de R$ 7,5 bilhões, a refinaria Abreu e Lima ainda não foi totalmente concluída. As obras já consumiram por volta de R$ 60 bilhões.
Os conselheiros Reginaldo Ferreira Alexandre e Walter Luís Bernardes Albertoni deram votos contrários aos documentos apresentados para serem apreciados pela assembleia geral dos acionistas da petroleira. Eles solicitam o cálculo de impairment (baixa contábil referente ao valor recuperável) do trem 1 da refinaria Abreu e Lima, separadamente. "Há indicativos significativos de que tais ativos poderão não se realizar economicamente pelos valores pelos quais estão contabilizados", diz a ata. Conforme calendário de eventos, está agendada para 26 de abril a Assembleia Geral Ordinária (AGO).
"Reiteramos nossa discordância relativamente a algumas premissas adotadas para a elaboração das demonstrações contábeis da Petrobrás referentes ao exercício encerrado em 2017, razão pela qual registramos nosso voto contrário à aprovação", cita a manifestação de voto dos conselheiros. A reunião foi realizada em 14 de março de 2018.
As notas explicativas das demonstrações financeiras da Petrobrás citam apenas o segundo trem de refino da Refinaria Abreu e Lima, na definição das unidades geradoras de caixa para testes de recuperabilidade de ativos. A reportagem não encontrou menções ao primeiro trem. Diz o documento que, em 2014, a companhia optou por postergar este projeto por um "extenso período de tempo".
Depois, a empresa menciona que os maiores custos com aquisição de matéria-prima e a redução da margem de refino, previstos no PNG 2018-2022, se refletiram em perdas na recuperabilidade relativa ao segundo trem da refinaria Abreu e Lima (RNEST).
Conforme a nota explicativa, o valor contábil líquido do segundo trem da refinaria Abreu e Lima foi calculado em R$ 5,677 bilhões em 2017 e o valor recuperável, em R$ 4,170 bilhões. A perda por desvalorização ficou em R$ 1,507 bilhão.
Os conselheiros citaram a divergência encontrada, anos atrás, após a deflagração da Operação Lava Jato, entre o valor economicamente recuperável e o valor contábil levantado pelo avaliador independente, que evidenciou que havia algo errado com os parâmetros utilizados pela empresa para efetuar os testes de recuperabilidade dos ativos.
No balanço de 2014, os lançamentos propostos para os ativos envolvidos na Operação Lava Jato estavam "divorciados" dos efetivos valores realizáveis.
"Fomos informados, naquela oportunidade, que os ativos de refino que sofreram perdas se limitavam aos projetos RNEST (neste caso, apenas o trem 2) e Comperj, em decorrência da decisão da diretoria executiva de adiar os ditos investimentos", escreveram os dois conselheiros.
O entendimento de Ferreira Alexandre e de Albertoni é de que é necessário avaliar separadamente os ativos relativos ao trem 1 da RNEST. "Na nossa opinião, remanescem indicativos significativos de que tais ativos poderão não se realizar economicamente pelos valores pelos quais estão contabilizados".
A ata da reunião do conselho fiscal da Petrobrás divulgada ontem à noite informou sobre uma discordância entre os conselheiros no que se refere ao valor recuperável da refinaria Abreu e Lima, ativo que foi o primeiro alvo da Operação Lava Jato no âmbito da estatal. Na ocasião, a investigação da força-tarefa da Lava Jato apontou para um superfaturamento bilionário. Com custo inicial de R$ 7,5 bilhões, a refinaria Abreu e Lima ainda não foi totalmente concluída. As obras já consumiram por volta de R$ 60 bilhões.
Os conselheiros Reginaldo Ferreira Alexandre e Walter Luís Bernardes Albertoni deram votos contrários aos documentos apresentados para serem apreciados pela assembleia geral dos acionistas da petroleira. Eles solicitam o cálculo de impairment (baixa contábil referente ao valor recuperável) do trem 1 da refinaria Abreu e Lima, separadamente. "Há indicativos significativos de que tais ativos poderão não se realizar economicamente pelos valores pelos quais estão contabilizados", diz a ata. Conforme calendário de eventos, está agendada para 26 de abril a Assembleia Geral Ordinária (AGO).
"Reiteramos nossa discordância relativamente a algumas premissas adotadas para a elaboração das demonstrações contábeis da Petrobrás referentes ao exercício encerrado em 2017, razão pela qual registramos nosso voto contrário à aprovação", cita a manifestação de voto dos conselheiros. A reunião foi realizada em 14 de março de 2018.
As notas explicativas das demonstrações financeiras da Petrobrás citam apenas o segundo trem de refino da Refinaria Abreu e Lima, na definição das unidades geradoras de caixa para testes de recuperabilidade de ativos. A reportagem não encontrou menções ao primeiro trem. Diz o documento que, em 2014, a companhia optou por postergar este projeto por um "extenso período de tempo".
Depois, a empresa menciona que os maiores custos com aquisição de matéria-prima e a redução da margem de refino, previstos no PNG 2018-2022, se refletiram em perdas na recuperabilidade relativa ao segundo trem da refinaria Abreu e Lima (RNEST).
Conforme a nota explicativa, o valor contábil líquido do segundo trem da refinaria Abreu e Lima foi calculado em R$ 5,677 bilhões em 2017 e o valor recuperável, em R$ 4,170 bilhões. A perda por desvalorização ficou em R$ 1,507 bilhão.
Os conselheiros citaram a divergência encontrada, anos atrás, após a deflagração da Operação Lava Jato, entre o valor economicamente recuperável e o valor contábil levantado pelo avaliador independente, que evidenciou que havia algo errado com os parâmetros utilizados pela empresa para efetuar os testes de recuperabilidade dos ativos.
No balanço de 2014, os lançamentos propostos para os ativos envolvidos na Operação Lava Jato estavam "divorciados" dos efetivos valores realizáveis.
"Fomos informados, naquela oportunidade, que os ativos de refino que sofreram perdas se limitavam aos projetos RNEST (neste caso, apenas o trem 2) e Comperj, em decorrência da decisão da diretoria executiva de adiar os ditos investimentos", escreveram os dois conselheiros.
O entendimento de Ferreira Alexandre e de Albertoni é de que é necessário avaliar separadamente os ativos relativos ao trem 1 da RNEST. "Na nossa opinião, remanescem indicativos significativos de que tais ativos poderão não se realizar economicamente pelos valores pelos quais estão contabilizados".
Assinar:
Postagens (Atom)
Postagens
