Links

Analisando as imagens de Zuckeberg

Tim Harford: sobre a necessidade de quebrar o Facebook

Em que horário Trump twita?

Ser Educacional irá usar o Watson, da IBM

Como o queijo pode ilustrar as barreiras internacionais ao comércio

Faleceu Walter Schuetze

Importância do custo do insumo

Mais açúcar e leite em pó. Esta foi a forma que a Nutella encontrou para contornar a forte subida do preço da avelã, um fator que está a afetar de forma direta as empresas que trabalham com este fruto seco, de acordo com um artigo que se pode ler no site El Economista. A Nutella, marca de creme de chocolate da italiana Ferrero, terá sido obrigada a mudar a receita sem aviso prévio, no sentido de reduzir a quantidade de avelãs, cujo preço é extremamente volátil e dependente das decisões da Turquia, principal produtor deste fruto seco a nível mundial.

(...) O preço da tonelada de avelã é de 5.600 dólares, de acordo com dados da Freeworld Trading. A título de exemplo, o El Economista cita a associação de consumidores alemã Hamburg Consumer Protection Centre assegura na sua página no Facebook que “a parte de leite desnatado em pó é agora de 8,7% em comparação com o valor anterior, cerca de 7,5… a quantidade de açúcar continua a aumentar para 56,3% (antes era de 55,9%), mas o conteúdo de gordura é ligeiramente inferior até 30,9% (antes era de 31,8%)”.

Além disso, e de acordo com esta associação, também terá sido reduzida a quantidade de cacau e avelãs, mas não é possível determinar a quantidade exata porque a Nutella não disponibiliza percentagens sobre estes ingredientes.

Fonte: Aqui

Rir é o melhor remédio

Beatles para a geração atual:

“Drive My Google Car”
“Ticket to ‘Hamilton’ ”
“ 👩 😍 U, 👍 👍 👍 ”
“She’s Leaving Home to Go Backpacking for a Semester”
“In My Wife!”
“Do You Want to Know a Secret? Click Here”
“I Am the Wall Street Lobbyist”
“While My Video Slowly Buffers”
“Honestly? Honey Don’t”
“And Your Bird Can Oppa Gangnam Style”
“Flying (I’m On Molly) ”
“A Day in My Wife!”
“Lucy Stuntin’ on the Jumbotron with Blood Diamonds”
“Here, There, Yeah, They Love Me Everywhere”
“Ph.D. Candidate Robert”
“Hey My Dude!”
“Lady Madonna? We’re Feuding”
“I Want to Hold Your Phone”
“Her Majesty’s Instagram”
“Help!!! I’m Unskilled”
“With a Little Help from Chandler, Joey, Phoebe, Monica, Ross, and Rachel”
“Don’t Bother Me (Until I’ve Had My Covfefe)”
“Here Comes Global Warming”
“Run for Your Life to Canada”
“Angry Birds Slinging in the Dead of Night”
“Got to Get You into My Wife!”
“Yesterday” (This is a timeless classic.)

Congresso de Saúde

1er Congreso Internacional de Gestión Pública y de Salud

20 e 21 de marzo de 2018
Universidad de Brasilia - Brasilia - DF - Brasil

Nos gustaría invitarle a participar en el 1er Congreso Internacional de gestión pública y de salud (1er CIGEPS). Este congreso pretende contribuir a la expansión de los estudios y diálogos científicos más allá de las fronteras nacionales para cualificar, profundizar y adensar teórica y científicamente este campo de producción de conocimiento. Además, se les pretende ofrecer un espacio de reflexión a los interesados en la difusión de la investigación en el área de gestión, como elemento central del campo de la política de salud. Se aceptarán artículos escritos en portugués, español o inglés.

El I CIGEPS ocurrirá los días 20 y 21 de marzo de 2018, en la Universidad de Brasilia (UnB). Se trata de un espacio para conferencias, workshops en investigación cuantitativa y cualitativa, foros de discusión de investigaciones recientes en el área de Gestión Pública y de Salud con enfoques cuantitativos y cualitativos, además de la oportunidad de construir redes con investigadores brasileños y de otros países.

Sumisión de artículos: 21/11/2017 a 12/01/2018

Divulgación de artículos seleccionados: 08/01/2018

Inscripciones de autores/congresistas: 06/02/2018 a 09/03/2018

Divulgación de la programación preliminar: 05/02/2018

Inscripciones para Workshops: 05/02/2018

Congreso: 20 e 21/03/2018

Custo Unitário numa prisão

O TCU, num relatório sobre a "realidade prisional" brasileira apresenta um exemplo do uso errôneo do custo unitário:

Em alguns casos, esse custo será reduzido devido ao encarceramento de pessoas em número superior ao limite que a unidade prisional tem capacidade de suportar, ferindo direitos fundamentais do preso e possibilitando a ocorrência de rebeliões.

Mais ainda:

O ímpeto de comparar o custo individual dos presos entre as diferentes Unidades da Federação sem esquadrinhar seus componentes deve ser evitado, pois os baixos custos unitários podem estar refletindo resultados piores em termos de segurança e de disponibilização de assistências previstas na Lei de Execução Penal (material, saúde, jurídica, educacional, social, religiosa, etc.), direitos que, quando não respeitados, repercutem-se diretamente no comportamento dos presos e nos índices de reiteração criminosa. (...)

Segundo a Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) do Sistema Carcerário de 2009, o custo de construção de um estabelecimento penal, em termos absolutos, é normalmente alto, porém corresponde a aproximadamente 10% do custo de manutenção do sistema (obra, funcionários, alimentação, saúde, transportes, água, energia elétrica, etc.) ao longo de trinta anos.

Para resolver este problema, tentou-se padronizar a metodologia de cálculo de custo:

De acordo com o art. 5º dessa Resolução, o custo mensal do preso é definido pela resultante do total de despesas apresentado no mês de referência dividido pela população carcerária do mesmo mês.

Para o cálculo do valor total das despesas, foram definidos no art. 3ª da Resolução os parâmetros (componentes do custo) a serem adotados, tais como: despesas com pessoal (salários, material de expediente, prestadores de serviços, etc.), aluguéis, transportes, água, luz, telefone, manutenção predial e de equipamentos, alimentação e recursos para assistência à saúde do preso.


Trata-se basicamente das "despesas correntes". Ou seja, é muito mais o valor do "orçamento" do que custo efetivo, já que não inclui o custo de construção.

O relatório do TCU comenta que poucas unidades da federação fazem este cálculo.

Bitcoin na visão de quatro economistas

Quatro textos sobre o Bitcoin, numa visão de excelentes economistas. Primeiro, John Cochrane, que afirma que o que está ocorrendo com o Bitcoin é algo “normal”: uma demanda temporária especulativa, com uma oferta temporária reduzida e ausência temporária de substitutos. Para ele, Bitcoin não é um bom dinheiro (gráfico ao lado extraído da sua postagem).

Tyler Cowen, do Marginal Revolution, estima uma demanda por moeda digital em 600 bilhões de dólares; atualmente a capitalização do mercado é de 300 bilhões de dólares. O que significa que há espaço para crescimento.

Já Stiglitz associa o Bitcoin a evasão e a falta de fiscalização. Para ele, o Bitcoin deveria ser banido.

Jean Tirole, no Financial Times (e traduzido pelo Valor Econômico), pergunta se o Bitcoin é sustentável e se contribui para o bem comum. Segundo ele, as respostas seriam: provavelmente não (a conferir) e definitivamente não.

Finalmente, o grande "economista" Maduro, e também presidente da república, anuncia a criação de uma moeda digital na Venezuela.  

Rir é o melhor remédio

Fonte: Aqui