UBS 1

A última mensagem postada no Facebook por Kweku Adoboli - um operador do UBS de 31 anos e centro de um escândalo de trading envolvendo US$ 2 bilhões - dizia, simplesmente: "preciso de um milagre".


O mesmo, agora, necessita o UBS. Os esforços do grupo suíço para reconstruir seus negócio de investimentos já estavam trôpegos antes da notícia de que Adoboli fora detido na madrugada de quinta-feira sob suspeita de orquestrar uma fraude.


Embora o UBS deva ser capaz de absorver um revés de US$ 2 bilhões em seu balanço, a divulgação renovou as pressões para que o grupo separe ou venda seu banco de investimentos e redirecione o foco exclusivamente para a operação "core", de gestão de fortunas.


"Quantas vezes ainda teremos de ver o UBS incorrer em enormes prejuízos?", disse Simon Maughan, diretor de vendas e distribuição da MF Global, em Londres. "(O banco) parece incorrigível, inadministrável e, em última análise, insustentável. Esse pode ser um ponto crítico de inflexão para a estratégia do UBS".


Na Suíça, políticos aproveitaram a revelação como prova adicional de que o governo precisa controlar seu desmedido setor bancário mediante medidas mais duras de requisitos de capital e limites mais rigorosos ao assumir de riscos.


"Para um banco que cometeu erros no passado, é absolutamente inaceitável", disse Fulvio Pelli, presidente do partido dos Liberais. Mais tarde, ele acrescentou que um projeto de lei suíço visando enquadrar seu setor bancário "grande demais para falir", além de requisitos de capital mais exigentes, é o caminho a seguir.


Oswald Grubel, executivo-chefe do UBS, passou os últimos dois anos e meio trazendo o grupo de volta da beira do abismo, após registrar US$ 50 bilhões em baixas contábeis na época da crise nas atividades de banco de investimentos. No mesmo período, a instituição foi impactada por uma investigação prolongada sobre se havia ajudado ricos clientes americanos a sonegar impostos por intermédio de seu banco privado suíço.


Após acumular algum impulso inicial, os deprimentes resultados do banco para o primeiro semestre deste ano levaram Grubel a delinear um abrangente programa de corte de custos em julho. O banco reduziu a escala de suas ambições em atividades como banco de investimentos, para apenas disponibilizar produtos e serviços necessários a apoiar sua atividade como banco privado.


Altos executivos do UBS reconheceram que o mais recente escândalo impactará toda sua frágil clientela, impondo mais um pesado revés para um grupo cuja reputação entre os clientes particulares e empresariais tinha apenas começado a se recuperar. Durante sua disputa com a fiscalização americana sobre evasão tributária, por exemplo, 165 bilhões de francos suíços (US$ 190 bilhões) em ativos sob gestão no UBS abandonaram o banco.


"Isso é a última coisa que precisávamos ou desejávamos", disse um executivo.


O UBS prometeu melhorar sua gestão de riscos e seus procedimentos de conformidade, na esteira de seu quase colapso durante a crise. No início do ano, o banco recrutou Maureen Miskovic, ex-diretor de riscos do Lehman Brothers e da State Street, grupo americano de serviços financeiros, com a promessa de continuar a promover uma revisão exaustiva de seus procedimentos.


Detalhes sobre as operações de trading realizadas por Adoboli ainda estavam emergindo na noite de quinta-feira. Mas o caso, considerado o terceiro maior escândalo envolvendo um operador de trading irresponsável, trouxe à mente de imediato paralelos com o prejuízo de 4,9 bilhões de euros (US$ 6,8 bilhões) causado ao banco francês Société Générale por Jérôme Kerviel em 2008.


Como Kerviel, Adoboli operava uma forma de negócios com derivativos conhecida como "Delta One", um nicho em rápido crescimento, porém nebuloso, de atividades bancárias de investimentos que envolvem negócios de valores mobiliários que acompanham ativos subjacentes - como ações ou a prata -, o mais próximo possível. As operações são freqüentemente associadas aos Exchange Traded Funds (ETFs) e swaps.


A escala do alegado prejuízo, que segundo o UBS deverá levar o banco para o vermelho no terceiro trimestre - na prática elimina o efeito dos 2 bilhões de francos em cortes de custos planejados para os próximos dois anos, a maioria dos quais viriam da eliminação de 3,5 mil empregos. Durante o segundo trimestre, a média do "valor em risco" no UBS - uma medida padrão diária referente ao maior montante de risco de prejuízos com operações de trading a que bancos ficam expostos em um único dia - era de apenas 75 milhões de francos suíços.


"Simplesmente não consigo entender como isso pode ter acontecido", disse um banqueiro envolvido em atividades de trading semelhantes em um banco de investimentos americano. "É simplesmente um número grande demais. Deve ser um evento 'Kerviel', sobre cujas operações eles achavam que haveria um hedge".


O UBS deve ser capaz de suportar o impacto financeiro que o atingiu - no fim do segundo trimestre, o banco tinha um patrimônio tangível de 38,4 bilhões de francos suíços e 33 bilhões de francos suíços em capital básico. O prejuízo causado pelo operador irresponsável, relativamente a esses valores, é de 4,4% e 5,2%, respectivamente, de acordo com uma análise feita pelo Goldman Sachs.


Se algum dos altos executivos do UBS, entre eles Grubel ou Carsten Kengeter, ex-parceiro no Goldman Sachs que comanda as atividades do UBS como banco de investimentos, serão forçados a arcar com os prejuízos isso dependerá da extensão de eventual prática da atividade fraudulenta nas operações, especularam analistas e pessoas que trabalham no gigante suíço.


Grubel, que na Suíça é também considerado como responsável pela recuperação do Credit Suisse, principal concorrente do UBS no mercado local, disse em memorando aos funcionários que, embora a notícia seja "perturbadora", isso não mudará "o vigor fundamental da nossa empresa".


Mas um banqueiro sênior disse sobre Grubel: "Ele deve ter perdido muita credibilidade, politicamente, entre as pessoas, com esse evento".


Rombo de US$ 2 bi é duro golpe para o UBS - Por Megan Murphy e Haig Simonian | Financial Times - Publicado no Valor Econômico - 16 set 2011. Figura, Flickr

Brasil engatinha na melhora do ambiente de negócios

A revista “The Economist” escreve na sua edição mais recente que o Brasil caminha “a passos de bebê” nas medidas para melhorar o ambiente de negócios em seus aspectos tributários.

A reportagem mostra que o cenário atual está ruim e informa que há tentativas do poder público de melhorar.

Entre os dados negativos, estão:

. a Associação Comercial de São Paulo estima que os brasileiros já tenham pago R$ 1 trilhão em impostos neste ano;

. o Estado brasileiro é o sétimo que mais desperdiça recursos, no ranking do Fórum Econômico Mundial;

. As empresas brasileiras trabalham 2.600 horas por ano para pagar impostos, segundo o relatório Doing Business, do Banco Mundial;

No lado positivo, a revista afirma:

. A presidente Dilma Rousseff está tentando “racionalizar os impostos estaduais” e recusou a ideia de trazer de volta a CPMF (Contribuição Provisória sobre Movimentação Financeira), diz a revista;

. O governo planeja uma forma de pagamento de impostos de empresas pela internet, de modo a facilitar o problema de ter que preencher inúmeros formulários para diferentes autoridades;

. As pequenas empresas ganharam em 2007 o SuperSimples, um regime que unifica taxas.

Mais interessante do que os dados, no entanto, é ver que o texto sacou o conhecido “jeitinho brasileiro”, mesmo sem usar estas palavras. “Mesmo se obstáculos burocráticos não possam ser removidos, eles ainda podem ser contornados.”

Fonte: Aqui

Sobre blogs de contabilidade

Por Isabel Sales

O professor M Sc. Romildo Araújo acabou de criar um blog: http://www.romildoaraujo.com

Uma dica para quem quer seguir mais sites de contabilidade e finanças é o link do professor Alexandre Alcântara: http://blogsdecontabilidade.blogspot.com

Você pode enviar suas dicas de Blogs com temática contábil e afins para o indicablog@gmail.com

Mas, claro, não deixem de passar aqui diariamente! (^.^)

Crescimento dos bancos

“Se você tem dinheiro, deve sair já para comprar ações de bancos sem pensar duas vezes.”

Os fatores de atração dos mercados de crescimento acelerado que pareciam tão promissores na esteira da crise financeira agora parecem cada vez mais difíceis de se sustentar.

O conselho de Pan Gonsheng foi franco e direto, como lhe é peculiar. Ao apresentar os resultados fabulosos do Agricultural Bank of China, algumas semanas atrás, o vice-presidente do banco tinha todos os motivos para estar otimista.

Ele falava das instituições chinesas e não das menosprezadas ações das congêneres ocidentais, possuído de um otimismo que cercou de forma semelhante outros grandes setores bancários dos mercados emergentes, notadamente o do Brasil, nos últimos anos.

A crise financeira que tomou conta de boa parte do planeta três anos atrás se transformou numa crise da dívida soberana com uma segunda rodada de efeitos indiretos inevitáveis sobre os bancos da Europa e dos Estados Unidos. Por seu lado, o desempenho dos bancos das economias do grupo Bric, de crescimento acelerado, formado por Brasil, Rússia, Índia e China – principalmente no Brasil e na China, que exibiram saudáveis tendências de crescimento – ganhou grande destaque. Os bancos domésticos desse grupo de países dispararam.

Em uma década, crédito imobiliário no Brasil cresceu de quase zero para 17% das dívidas das famílias

E os estrangeiros – do HSBC até o Santander, passando pelo Citigroup – se empenharam muito em se expandir nesses mercados, puxados não apenas pelas perspectivas de crescimento como também pelo fato de que essas economias, menos afetadas pela crise mundial, adotaram uma linha mais branda na investida da reforma regulatória que limita os lucros no Ocidente.

Ultimamente, no entanto, há evidências de que o ritmo impetuoso do histórico de crescimento desses bancos está se mostrando difícil de sustentar. A exortação de Pan, do Agricultural Bank of China, foi tanto uma tentativa de conter a queda de 20% registrada pelos preços das ações dos bancos chineses neste ano quanto uma afirmação triunfante de fé num mercado em surto de crescimento. Os céticos começam a perguntar: será que isso terminará em lágrimas?

O rápido desenvolvimento do Brasil e da China nos últimos dez anos, aproximadamente, se alicerçou sobre uma drástica expansão de seu setor bancário, que, por sua vez, se ergueu sobre a rápida evolução de um mercado de crédito de passado caótico.

Paulo José lembra como o crédito chegou ao Brasil, abrindo o caminho para um ativo mercado imobiliário. O veterano corretor de imóveis diz que a mudança decisiva ocorreu em 1997, quando foi aprovada uma lei que facultava aos bancos tentar reaver os imóveis dos mutuários inadimplentes. Ao mesmo tempo, as autoridades da área econômica começaram a tentar reduzir a inflação galopante, o que abriu espaço, no longo prazo, para uma redução gradual das taxas de juros. Nascia então o mercado de contratos de crédito imobiliário.

Sem achar interessados, Bank of America teve de vender 5% do China Construction Bank para os próprios chineses

Em pouco mais que uma década, o crédito imobiliário no Brasil cresceu de virtualmente zero para 17% das dívidas das famílias, ou cerca de 4,5% do Produto Interno Bruto (PIB), e se tornaram um fator impulsionador da economia. “Antes, com a escalada da inflação, era muito difícil para as pessoas obter financiamento”, recorda José, que opera no bairro de elite dos Jardins, em São Paulo.

Isso é apenas uma ilustração de como o setor bancário do Brasil e a economia do país mudaram nos últimos dez anos. O histórico do país de gestão econômica estável, crescimento sólido, formação de uma nova classe média baixa e aumentos salariais ajudou a produzir um dos mais sólidos setores financeiros dos mercados emergentes. No início da década de 1990, a inflação anual era medida em milhares de pontos percentuais. Hoje, resume-se a um único dígito.

Os bancos brasileiros ostentam alguns dos maiores índices de capitalização do mundo, com os de nível 1 que equivalem, em média, a 17% de seus ativos ponderados por grau de risco. Sua lucratividade faz inveja aos pares do Ocidente.

Uma história semelhante – com um pouco mais de influência do governo – se desenrolou na China. A partir da virtual insolvência de uma década atrás para sua emergência como as maiores instituições do mundo, ricas em crescimento de dois dígitos dos lucros e resultados extremamente saudáveis, os bancos chineses podem ser perdoados por terem assumido ares de superioridade.

Nesse caso, mais uma vez, os alicerces da expansão foram lançados no fim da década de 1990, quando Pequim injetou US$ 100 bilhões nos maiores bancos estatais e transferiu seus empréstimos não quitados para empresas de administração de ativos. Isso contribuiu para transformá-los em empresas mais enxutas, com foco comercial mais apurado. Numa investida pela eficiência, reduziram o número de agências e demitiram centenas de milhares de funcionários. Com faiscantes novas sedes e redes ampliadas de caixas automáticos, começaram a se parecer com os bancos de qualquer lugar do mundo desenvolvido.

O ápice dessa metamorfose foi uma onda de Ofertas Públicas Iniciais (IPO, pelas iniciais em inglês), iniciada em 2005. O governo continua sendo o controlador majoritário dos bancos, mas os lançamentos de suas ações em bolsa obrigou-os a se tornar mais transparentes – e a prestar contas aos sócios privados.

A teoria se mostrou acertada – até certo ponto. O crescimento das operações bancárias pela internet, dos cartões de crédito e de uma série de produtos de investimento para os poupadores reflete o acirramento da concorrência. Mas os bancos chineses ainda extraem cerca de 70% de seus lucros das confortáveis margens líquidas de juros dadas de mão beijada por Pequim, ao fixar um piso para as taxas incidentes sobre os empréstimos e um teto para as taxas incidentes sobre os depósitos, o que lhes permite tomar empréstimos a baixo custo e conceder empréstimos de alto custo. E uma explosão do crédito nos últimos três anos – quando o governo utilizou os bancos para conceder um enorme incentivo fiscal – serviu de lembrete de que o governo, e não o mercado, é que era seu senhor supremo.

O total de empréstimos concedidos na China está quase 80% maior do que antes da crise, segundo dados do banco central. Mas esse crescimento ocorreu, em grande medida, devido às ordens de Pequim de abrir as torneiras. Isso, segundo dizem os pessimistas, pode levá-lo a revertê-las – e esse é um motivo significativo pelo qual os investidores mais nervosos passaram a encarar os bancos chineses como gigantes frágeis.

Dentre as principais agências de classificação de crédito, a Fitch foi a que fez soar o alarme com mais estridência, ao advertir que mais de 50% de todos os novos empréstimos concedidos desde 2008 foram para o superaquecido setor imobiliário ou para os endividados governos municipais. “Há uma alta probabilidade de virmos a assistir a certa deterioração da qualidade dos ativos nos próximos anos”, diz Charlene Chu, da Fitch.

Um indício da queda do grau de confiança do investidor no rumo tomado pelas reformas ocorreu no mês passado, quando o Bank of America vendeu uma participação de 5% no China Construction Bank, o segundo maior banco do país – e do mundo – por valor de mercado. Fontes familiarizadas com o negócio disseram que o Bank of America — pressionado em seu país de origem para conter o agravamento de uma problemática demonstração de resultados – passou por dificuldades em atrair instituições estrangeiras e acabou vendendo a maior parte da posição para instituições estatais chinesas. Alguns anos atrás os compradores ocidentais estariam fazendo fila para conquistar um ativo tão rendoso.

Previsões carregadas de nuvens negras foram dirigidas ao Brasil também, onde o crescimento acelerado voltou este ano a níveis mais normais depois de uma alta recorde, fiscalmente induzida, de 7,5% do PIB em 2010, em meio a uma retomada da inflação.

Os administradores de fundo de hedge Paul Marshall e Amit Rajpal, da Marshall Wace, argumentam que o mercado de crédito do Brasil se encaminha para uma crise ao estilo americano. “Corremos o risco de migrarmos de um surto de crescimento para uma depressão”, escreveram em julho. Eles argumentam que a quitação de dívidas consome quase 28% da renda disponível das famílias, enquanto o consumidor americano gastava 14% para saldar dívidas durante a crise do “subprime”, em 2008.

Eles destacam também as altas taxas de juros do Brasil – que alcançam, em média, 47% ao ano, mas que sobem para até 205% ao ano em um dos tipos de empréstimo por cartão de crédito -, que aumentam as taxas de inadimplência e os problemas de alguns bancos de menor porte. Na verdade, a taxa de inadimplência em relação aos empréstimos alcançou sua maior alta de 17 meses em julho, quando os empréstimos em atraso de 90 dias ou mais aumentaram para 5,2% do crédito pendente, comparativamente aos 5,1% registrados em junho. (Nos Estados Unidos, antes da crise, a parcela de empréstimos não quitados ultrapassava os 10%.) A taxa de inadimplência das pessoas físicas subiu para 6,6% dos empréstimos em julho, em relação aos 6,4% de junho, enquanto a das pessoas jurídicas permaneceu inalterada, em 3,8%, pelo terceiro mês consecutivo.

“De alguns anos para cá, ficou bem fácil tomar dinheiro emprestado”, diz Serlina, uma empregada doméstica de uma família rica de Salvador, no Nordeste brasileiro, cujo irmão e cunhada acabaram entrando nas listas negras das agências de crédito como inadimplentes. Para os pobres, o problema surge quando um gasto inesperado, como uma emergência médica, os obriga a atrasar um pagamento. “A maioria gasta toda a renda que sobra em dívidas”, diz.

Mas um grande contingente de comentaristas rejeita comparações “simplistas” entre o Brasil e os Estados Unidos, argumentando que o crescimento da inadimplência no Brasil é parte do ciclo natural de crédito, num momento em que o crescimento da economia passa por uma fase de moderação e o Banco Central eleva as taxas de juros – em 175 pontos-base este ano – para conter a inflação. Os casos de inadimplência, argumentam ainda, continuam bem abaixo das altas recordes registradas no país em 2009 e se harmonizam com as tendências de longo prazo.

“No Brasil, é verdade que o crédito está registrando altas taxas de crescimento, mas a base e a dinâmica desse crescimento repousam sobre fundamentos saudáveis”, ponderou a gestora Dynamo em recente nota aos investidores. A empresa é uma investidora de longo prazo no líder do mercado brasileiro Itaú Unibanco, também maior banco privado da América Latina.

A bolha dos EUA, por exemplo, teve como base a atitude de vista grossa diante do risco que influenciou os preços dos ativos – principalmente imobiliários -, possibilitou aos consumidores tomar empréstimos a taxas anormalmente baixas. No Brasil, o que sucede é o contrário. As altas taxas de juros cobradas pelos bancos indicam que os riscos são devidamente considerados, o que limita a capacidade dos tomadores de acumular dívidas. A economia tem, além disso, muito a percorrer para alcançar até mesmo a penetração do crédito atingida por países vizinhos latino-americanos como o Chile, onde o crédito ao setor privado corresponde a 70% do PIB. No Brasil, o nível é de 47,3%, comparativamente aos 26% computados em 2002.

Em vista disso, alguns se perguntam se o crédito no Brasil tem capacidade para continuar a crescer tão rapidamente. Tony Volpon, da Nomura, argumenta que serão necessários vencimentos mais dilatados e taxas de juros mais baixas para sustentar uma nova dose de crescimento rápido do crédito.

As ações do Itaú, uma das piores do setor bancário brasileiro em termos de desempenho na bolsa, despencaram 33% neste ano. Elas foram empurradas para baixo por um volume maior de dívidas não quitadas do que o previsto em sua divisão voltada para pequenas empresas, que afugentou os investidores. “Vemos consumidores brasileiros que já ultrapassaram o limite do razoável, que estão vulneráveis a qualquer choque imprevisto à disponibilidade de crédito e ao crescimento da renda”, diz Volpon. Mas ele diz também: “Não prevemos qualquer ‘bolha’ de crédito para o Brasil.”

A China tem esperanças em realizar um pouso igualmente suave. Jim Antos, da Mizuho Securities, se orgulha de ser “o analista de bancos asiáticos mais negativista do mundo”, que não tem qualquer recomendação “comprar” para qualquer banco chinês. No entanto, mesmo ele é refratário à ideia de que a China esteja às vésperas de sofrer uma crise de crédito gerada internamente. “Eles precisam manter a estabilidade social e esse é o impulsionador subjacente de tantas coisas relativas ao setor bancário”, disse Antos. “Eles terão uma operação de socorro financeiro muito discreta às instituições mais frágeis.”

Mas, sejam os pousos suaves ou turbulentos, qualquer desaceleração sustentada ou um revertério dos surtos de crescimento do crédito no Brasil ou na China são má notícia para os bancos ocidentais, que se voltam para o mercado emergente a fim de neutralizar os efeitos das difíceis perspectivas de negócios em seus países de origem.

Há uma cautela recém-instaurada no mercado, diz o principal executivo de um banco europeu com interesses de longa data em ambos os mercados. “O grande impulso se foi. Há um tipo de uma bolha e algumas questões precisam agora ser abordadas, principalmente com relação aos empréstimos não quitados.” Ele conclui, no entanto: “Ainda queremos estar lá.”

Fonte: Patrick Jenkins, Joe Leahy e Simon Rabinovitch Financial Times, Valor Economico

Rir é o melhor remédio

Os Correios dos EUA estão em crise:

Pelo critério dos EUA, metade do Brasil poderia ser pobre

O assunto do dia na imprensa dos Estados Unidos, e que foi destacado por jornais de vários países, inclusive do Brasil, é a informação de que atualmente 15,1% dos americanos, ou 46,2 milhões de pessoas, são pobres.

E no Brasil, qual o porcentual de pobres? Não existe uma forma exata e única de comparar. Mas é possível ter uma ideia de como a situação por lá ainda é muito superior à vista aqui.

O Census Bureau, instituto dos EUA que fez a pesquisa, diz que são pobres as famílias de quatro pessoas com renda anual menor que US$ 22.314 ou indivíduos com ganhos inferiores a US$ 11.139 por ano (como observou o “Los Angeles Times“), o que dá US$ 928 por mês. Convertendo para reais na cotação atual, são R$ 1.589 mensais, ou pouco menos de três salários mínimos brasileiros.

No Brasil, existiam em 2009 (dado mais recente do IBGE) 89,2 milhões de pessoas com renda de até três salários mínimos, ou quase metade da população (47%).

Metodologias

Esse número representa apenas uma de várias formas de comparar os dados dos EUA com os do Brasil – todas imperfeitas.

Há diversas possibilidades porque, além das diferenças metodológicas entre o Census Bureau e o IBGE, é possível criar inúmeras formas de definir a pobreza. O conceito poderia levar em conta, por exemplo, o poder de compra. Com R$ 1.589 por mês, compram-se quantas cestas básicas no Brasil? E nos EUA? Ainda: quais produtos considerar em uma cesta básica brasileira e em uma americana?

Não existe uma resposta única para cada uma dessas questões. A depender da decisão do pesquisador, os números acima (89,2 milhões de pobres ou 47% da população) podem variar para cima ou para baixo. Outra variável que influencia a comparação é o fato de o IBGE usar renda mensal, e o Census Bureau, anual.

Existe, ainda, um componente importante a ser levado em conta: a situação do Brasil está melhorando, enquanto a dos EUA está piorando. Segundo o Census Bureau, o número de pobres no país norte-americano aumentou em 2,6 milhões. Já no Brasil está melhorando – a renda dos 50% mais pobres subiu 69% desde 2000, segundo estudo da Fundação Getulio Vargas.

Fonte: Sílvio Crespo, aqui.

Panamericano

Senor Abravanel, na Polícia Federal, ao ser questionado sobre a fraude que desmantelou o Banco Panamericano, declarou. "Por uma dedução lógica, não é possível que Rafael não tenha sido o autor intelectual. Rafael é o camarada que faz ‘porque é assim que eu quero’. O craque é o Rafael. Por impressão, o Rafael é o intelectual".Rafael Palladino foi diretor superintendente e presidente do banco que pertenceu ao grupo do empresário e apresentador de TV Silvio Santos - Palladino foi seu braço direito, homem de confiança, por 20 anos.


Silvio, batizado Senor Abravanel, brasileiro, nascido aos 12 de dezembro de 1930, natural do Rio de Janeiro, segundo grau completo, profissão empresário, foi à Polícia Federal desacompanhado de advogados. Preferiu prestar contas sozinho sobre o caso, só ele e o delegado da PF que conduz o inquérito, Milton Fornazari Júnior, da Delegacia de Repressão a Crimes Financeiros (Delefin). Dia 5 ele depôs.


Seu relato preenche 7 páginas. Ao final, assumiu compromisso de comunicar à PF eventual mudança de endereço, comercial ou residencial, nos termos do artigo224 do Código de Processo Penal. Ao longo da audiência, na sede da PF em São Paulo, ele exibiu simpatia, amabilidade e sua marca tradicional, o sorriso.


Mas, em alguns momentos, alegou "surpresa" ou reagiu com "indignação" ao ser informado sobre os caminhos da trama bilionária que levou sua instituição financeiro à bancarrota. Por exemplo, quando a PF o indagou se era de seu conhecimento que o advogado Luiz Augusto Teixeira de Carvalho Bruno "sacava valores em espécie do banco e guardava no porta malas do carro". Silvio se declarou "indignado de saber desse fato, pois se trata de uma prática de um verdadeiro gangster". "(Bruno) era advogado do Panamericano e muito amigo do Palladino", disse Silvio. "As pessoas se referiam ao Bruno como o advogado do Rafael, e não o advogado do banco. Bruno seria um dos autores intelectuais, é um cara sabido, todo mundo diz que o Bruno é um cara vivo."


O depoimento de Silvio revela passo a passo a linha de investigação e as descobertas da PF ao longo de um ano de investigação. Todo o rol de perguntas a Silvio revela como grandes importâncias saíram do caixa do Panamericano e migraram para supostas empresas de fachada.


Segundo a PF, 12 personagens sob investigação realizaram 38 transferências que totalizaram R$ 76,92 milhões em três anos, 2008, 2009 e 2010. Para duas empresas controladas por Palladino, Max Control Assessoria e Investimentos e Max Control Evento e Promoção, foram repassados R$ 19,88 milhões, aponta a PF. "Nunca soube disso", afirmou Silvio.


"Quem administrava de fato o banco era o Palladino", disse o apresentador. "O Luiz Sebastião Sandoval supervisionava a gestão de Palladino. Não sei quanto a holding recebeu de dividendos do banco entre 2008 e 2010. Sandoval sempre me falava que não podia tirar nenhum valor do caixa da holding para pagamento de dividendos porque o banco estava sempre em risco e não poderia faltar caixa."


Silvio explicou que "o único pagamento" que recebeu pessoalmente naquele período foi o deduzido da compra do Hotel Sofitel Jequiti, no Guarujá. "Sandoval me disse que tinha direito a receber R$ 80 milhões a título de dividendos. Comprei o hotel, cujo preço era R$ 150 milhões, por R$ 70 milhões, já descontados os dividendos que me eram devidos."


Contou que foi chamado a uma reunião no Banco Central, final de setembro de 2010. Encontrou-se com Henrique Meirelles (então presidente do BC) e "quatro ou cinco diretores". "O chefe da fiscalização do BC disse que a situação era grave e que o valor do rombo não era de R$ 1,1 bilhão e sim de R$ 1,6 bilhão. Ele disse que iriam liquidar o banco e que eu deveria procurar o Antônio Carlos, chefe do Fundo Garantidor. Quando fui falar com Antônio Carlos disseram que o rombo era de R$ 2,5 bilhões."


Segundo Silvio, o Fundo "queria evitar que a ruptura do Panamericano ocasionasse violenta de confiança no sistema financeiro". Viajou para Orlando (EUA) e, ao retornar, o chefe do Fundo informou que o valor da dívida "não era mais de R$ 2,5 bilhões, e sim de R$ 4,3 bilhões". "Antônio Carlos perguntou se eu venderia o banco, ele disse que André Esteves, do BTG, teria interesse em comprar por R$ 450 milhões. Vendi o banco para o BGT."


Fonte: aqui