Links

A solução do Fasb para Repo irá funcionar?

Como explicar o sucesso de Freakonomics?

Como explicar o APT?

As partes valem mais que o todo?

O Twitter pode ser usado para especular no mercado? O caso do rapper

Quais os melhores salários no futebol?

Um estrangeiro entende o conceito de "motel" brasileiro?

Quais foram as principais multas e acordos da CVM?

Por que a DRE termina no lucro líquido e não no lucro operacional?

O lucro operacional é o resultado obtido pela entidade, antes da distribuição da remuneração do capital de terceiros (despesas financeiras) e capital próprio. Se estivermos interessados no resultado da entidade, o lucro operacional é a parte mais importante da demonstração do resultado do exercício. Entretanto, as pessoas não olham o lucro operacional e sim o lucro líquido. Qual seria a explicação para isto?

Duas respostas que se complementam. Em primeiro lugar é importante relembrar que quando o método das partidas dobradas foi divulgado por Pacioli a principal finalidade era apurar o resultado do empreendimento. Como na época o financiamento por terceiros não era tão relevante, isto significava determinar o resultado do proprietário. Devemos lembrar que o contador era um empregado do dono do negócio e seu trabalho era considerado um segredo. Assim, por tradição, a apuração do lucro líquido tem sido mais relevante que o lucro operacional por séculos. Mudar isto leva muito tempo.

Em segundo lugar o lucro operacional é mais controverso que o lucro líquido. Devemos incluir ou não as receitas financeiras? E os resultados de atividades não recorrentes? Tanto é assim que modernamente tem-se enfatizado mais a dicotomia resultado recorrente versus não recorrente. No Brasil especificamente tivemos uma "contribuição" da Lei 6404, que considerava como parte do lucro operacional as despesas financeiras. Isto tornou difícil considerar o lucro operacional uma medida confiável. Além disto, convencer as pessoas que o lucro operacional não deveria incluir as despesas financeiras é mais difícil ainda.

Condorsement

O Financial Times (2011 is the year of accounting 'condorsement,' Fitch says; Tracy Alloway, 19 jan 2011) discute a questão da convergência contábil. Lembrando que em 2011 países como Canadá, Coréia e Índia devem implementar as IFRS, o Financial Times afirma que o relevante é a questão "Estados Unidos".

Questões importantes, como a contabilidade de valor justo, ainda provocam sérias divergências entre o Fasb e o Iasb. Mas a Fitch Ratings acredita num meio termo. Segundo um relatório publicado na terça-feira, a Fitch de dois aspectos favoráveis a convergência dos Estados Unidos. Primeiro, existe uma boa vontade dos Estados Unidos em adotar as IFRS e isto incluiria a possibilidade de empresas estrangeiras com ações negociadas na bolsa naquele país usarem as normas internacionais. A própria SEC tem defendido a convergência há anos. O segundo aspecto diz respeito à importante participação dos Estados Unidos no Iasb: quatro membros da diretoria do IASB e cinco membros do conselho de administração, de um total de 15 e 17 membros, são representantes estadunidenses.

Para resolver o problema da convergência do maior mercado acionário do mundo existe a palavra condorsement, junção de convergência (convergence) e aprovação (endorsement). Na prática isto significaria preservar os US GAAP e a IFRS ao longo do tempo, enquanto a convergência ocorre ao longo do tempo. Depois da convergência, o Fasb aprovaria um a um as IFRS, num processo semelhante ao da Comunidade Européia e do CPC, no Brasil. Isto manteria um controle dos padrões que seria adotados nos Estados Unidos.

Ao mesmo tempo que no longo prazo os Estados Unidos poderão estar convergentes, ao manter uma forte participação no Iasb preserva a qualidade das normas.

Distribuição da GS

O Goldman Sachs informou que pagou 15,38 bilhões de dólares em compensações e benefícios aos funcionários em 2010. Apesar deste valor significar uma redução de 5% em relação ao ano anterior, o valor representa 39,3% da receita, um dos menores valores da sua história. Por empregado, segundo informação do Wall Street Journal, isto representa quase 500 mil dólares, uma redução de 14% quando se compara com 2009. Entretanto, o valor médio, como qualquer média, deve ser tomado com cuidado: afinal, os 475 partners devem receber milhões de dólares.

Apesar da redução, a BBC lembra que o lucro também caiu (38%), assim como as receitas (13%). O anúncio do Goldman poderá provocar uma reação em outras instituições financeiras, que serão pressionadas a remunerar melhor seus executivos.

Entretanto, o Wall Street Journal critica a transparência do resultado da instituição. O jornal compara o Goldman com o Morgan: enquanto as informações contábeis do Goldman somam 15 páginas, a do Morgan chega a 23 páginas, com mais detalhes sobre a receita regional, o setor de crédito corporativo, por exemplo.

Caixa da Apple

Ao final do quarto trimestre de 2010 a Apple tinha em caixa e equivalentes 10 bilhões de dólares. Somando a este valor as aplicações de curto prazo e de longo prazo tem-se 60 bilhões de dólares disponíveis para investimentos futuros. Em relação ao final de 2009 ocorreu um acréscimo de 20 bilhões de dólares (figura). Neste ritmo, ao final de 2011 a Apple poderá ter 100 bilhões de dólares. Na realidade, como o acréscimo de recursos aumentou nos últimos trimestres, talvez a empresa atinja esta marca antes do final do ano.

Os 60 bilhões em caixa, equivalentes e aplicações financeiras são superiores ao valor de mercado de empresas como Visa (60 bilhões), Boeing (53 bilhões), Nike (40 bilhões) e Nokia (40 bilhões).

O valor levanta a questão: a empresa deve fazer distribuição do dinheiro para os acionistas? Afinal 60 bilhões é muito dinheiro, acima das necessidades para investimento da empresa.

Isto depende do cenário futuro da empresa. Se os recursos forem aplicados e gerarem um acréscimo de valor na empresa, é coerente a retenção do dinheiro. Entretanto, dinheiro parado ou com rentabilidade reduzida pode implicar, no médio prazo, na destruição do valor. Veja a posição de Damodaran aqui.

Fatos sobre o Brasil

O índice de desenvolvimento humano da ONU, que mede os padrões de vida com fatores como acesso à educação e saúde, do Complexo do Alemão é próximo ao do Gabão, um dos mais baixos da escala, Em comparação, o índice de desenvolvimento de bairros de luxo do Rio como Gávea e Leblon são maiores do que o da Noruega, o topo no ranking dos países. (via Marginal Revolution)

Lançamento