Citi no Brasil

Lucro recorde é argumento para manter o banco no país
Valor Econômico - 26/11/2008

Apesar do inferno astral pelo qual passa a matriz, o Citibank registrou no primeiro semestre deste ano e em 2007 os melhores resultados da sua história de 94 anos no Brasil. Os bons números são um dos principais argumentos da administração brasileira do banco para sustentar a posição de que as operações não serão vendidas. Mas, boa parte do ganho foi consequência da venda de ações do banco na Redecard, uma vez que os ativos crescem em ritmo inferior à média do mercado. As operações de financiamento ao consumo estão crescendo assim como as atividades de banco de investimento, tornando de toda forma o Citi uma operação cobiçável pelos outros participantes do mercado. No primeiro semestre deste ano, o lucro líquido saltou 175%, passando de R$ 448,18 milhões em 2007 para R$ 1,21 bilhão neste ano. Em todo o ano passado, o lucro líquido somou R$ 1,72 bilhão. O recorde anterior havia sido de R$ 1,65 bilhão em 2002. Em 2006, teve prejuízo de cerca de R$ 50 milhões. (...)

Apostaram no pânico

O texto a seguir mostra como a crise do Morgan Stanley pode ter sua origem na especulação de investidores gananciosos.

Anatomia do pânico com o Morgan Stanley
Susan Pulliam, Liz Rappaport, Aaron Lucchetti, Jenny Strasburg e Tom McGinty, The Wall Street Journal - 25/11/2008 - The Wall Street Journal Americas - 2

Dois dias depois que a Lehman Brothers Holdings pediu concordata, espalhou-se um boato explosivo: outra grande firma de Wall Street, o Morgan Stanley, estava prestes a quebrar. O que se dizia no mercado naquele 17 de setembro é que o Deutsche Bank AG tinha cancelado uma linha de crédito de US$ 25 bilhões para o banco de investimento.

Não era verdade, mas o boato ajudou a desencadear uma cascata de apostas contra o Morgan Stanley. O diretor-presidente John Mack queixou-se amargamente de que operadores desejosos de lucros estavam semeando o pânico. Mas faltava uma informação essencial: quem, exatamente, estava por trás dessas transações?

Registros de transações examinados pelo Wall Street Journal oferecem agora uma resposta parcial. Esses documentos revelam que algumas das maiores firmas de Wall Street — Merrill Lynch & Co., Citigroup Inc., Deutsche Bank e UBS AG — estavam apostando pesado contra o Morgan. A estratégia dessas firmas era usar complicados instrumentos financeiros chamados swaps de crédito, uma forma de seguro contra perdas com crédito.

Um exame dessas transações feito pelo WSJ também revela que os swaps tiveram papel importante ao amplificar a avaliação pessimista do mercado sobre o Morgan Stanley, o que, por sua vez, levou os operadores a investir contra as ações da firma, vendendo-as a descoberto. A inter-relação entre as transações com swaps e a venda a descoberto acelerou a espiral descendente da firma.

Este relato foi elaborado a partir dos registros das transações e de mais de 70 entrevistas com executivos de Wall Street, operadores, corretores, administradores de fundos de hedge, investigadores e autoridade reguladoras.

Durante anos, a venda de swaps de crédito foi uma mina de ouro para Wall Street. Mas, por ironia, naqueles dias tumultuados de setembro, o mercado de swaps virou-se contra o Morgan Stanley como um Frankenstein financeiro. Esse mercado se tornou um termômetro bem visível do Pânico de 2008, insuflando a crise que acabou exigindo a intervenção do governo.

Outras firmas também estavam negociando com swaps do Morgan em 17 de setembro: Royal Bank of Canada, Swiss Re e vários fundos de hedge, como King Street Capital Management LLC e Owl Creek Asset Management LP.

A pressão também se intensificou em outra frente: houve um aumento nas vendas a descoberto — apostas contra as ações da Morgan — por parte de grandes fundos de hedge. No fim do dia, a ação do Morgan tinha caído 24%, e as autoridades temiam que investidores com práticas predatórias estavam mirando os bancos de investimento.

Esse tipo de transação, que já havia derrubado Bear Stearns Cos. e Lehman, fez com que as ações do Citigroup desabassem 60% na semana passada, o que forçou novo socorro do governo.

Os investigadores estão tentando identificar o que causou o caos do mercado em meados de setembro e saber se os swaps de crédito ou as ações do Morgan Stanley foram negociados de forma imprópria. O procurador-geral de Nova York, Andrew Cuomo, o escritório em Manhattan da Procuradoria-Geral dos Estados Unidos e a comissão de valores mobiliários americana (SEC) estão investigando se houve manipulação do mercado por parte de corretores que teriam divulgado intencionalmente falsos boatos para lucrar com suas apostas. As investigações também querem verificar se os operadores compraram swaps por altos preços para provocar o medo quanto à estabilidade do Morgan e assim lucrar em outras aplicações, e se as transações envolveram cotações falsas e fechamento de negócios inexistentes, segundo pessoas a par do assunto.

Ainda não surgiu publicamente nenhuma prova de que qualquer firma tenha feito algo de errado em relação às ações ou swaps do Morgan Stanley. A maior parte das firmas afirma que comprou os swaps simplesmente para se proteger contra eventuais prejuízos com vários tipos de negócios que estavam fazendo com o Morgan. Algumas garantem que suas aplicações em swaps foram pequenas em relação a todas as transações desse tipo ocorridas naquele dia.

Provar que o preço de qualquer papel foi manipulado é extraordinariamente difícil. O mercado de swaps não é nada transparente: as transações são feitas por telefone e email entre os corretores, sem cotações públicas.

Erik Sirri, um diretor de mercados da SEC, afirma que o mercado de swaps é vulnerável à manipulação. "Transações de baixo volume em um mercado relativamente pequeno podem ser usadas para (...) sugerir que um crédito é considerado fraco pelo mercado", disse ele em depoimento ao Congresso americano no mês passado. Sirri disse que a SEC temia que as transações com swaps estivessem causando investimentos prejudiciais às ações.

O Morgan tinha começado setembro em boa forma. Teve lucro nos dois primeiros trimestres fiscais, até 31 de maio. Ao contrário da Lehman, não tinha muita exposição aos créditos imobiliários residenciais de alto risco, embora estivesse exposto ao mercado de imóveis comerciais e de empréstimos alavancados. Mack sabia que os lucros do terceiro trimestre seriam maiores do que o esperado.

Em 14 de setembro, enquanto a Lehman se preparava para pedir concordata, Mack disse aos funcionários, em memorando interno, que o Morgan estava "em uma posição única para ter sucesso neste ambiente tão cheio de desafios". No dia seguinte, a firma conseguiu alguns novos clientes de fundos de hedge que estavam fugindo da Lehman.

Mas os rumores corriam soltos, com operadores preocupados com qual firma de Wall Street seria a próxima a cair. A conversa nos fundos de hedge, segundo alguns operadores, é que o Morgan Stanley tinha US$ 200 bilhões em risco devido às suas transações com a seguradora American International Group Inc., então prestes a pedir concordata. Isso não era verdade. O Morgan informou à SEC que sua exposição à AIG era "irrelevante".

Alguns corretores do J.P. Morgan Chase & Co. estavam sugerindo a clientes do Morgan Stanley que era arriscado manter contas nessa firma, segundo pessoas a par do assunto. Mack queixou-se a James Dimon, diretor-presidente do J.P. Morgan, que pôs fim às conversas, segundo essas pessoas. Deutsche Bank, UBS e Credit Suisse também ofereceram seus serviços a fundos de hedge atendidos pelo Morgan, segundo pessoas a par do assunto.

No dia 16, a ação do Morgan desabou durante o dia, mas com uma recuperação no final do pregão. Alguns fundos de hedge retiraram seus recursos da firma, temendo que o Morgan seguisse os passos da Lehman no tribunal de falências, com risco de imobilizar os ativos dos clientes. Em um esforço para amainar as preocupações, o Morgan divulgou seus resultados naquela tarde, às 16h10, um dia antes do previsto.

"É muito importante devolver um pouco de sanidade ao mercado", disse Colm Kelleher, diretor financeiro do Morgan, em teleconferência com investidores. "As coisas estão realmente saindo de controle, e boatos ridículos estão sendo repetidos."

Glenn Schorr, analista do UBS, perguntou a Kelleher sobre o alto custo de proteção da dívida do Morgan Stanley no mercado de swaps. A proteção para US$ 10 milhões em dívidas do Morgan tinha subido para US$ 727.900 por ano, ante US$ 221.000 em 10 de setembro, segundo a CMA DataVision.

"Certas pessoas estão se concentrando nos swaps de crédito como desculpa para olhar para as ações", respondeu Kelleher, sugerindo que os operadores que investiam nos swaps também estavam vendendo a descoberto ações do Morgan Stanley, apostando que elas cairiam.

É impossível saber com certeza qual era a motivação dos que compravam swaps do Morgan. Eles receberiam pagamentos caso o Morgan não pagasse títulos e empréstimos. Alguns desses compradores, sem dúvida, possuíam créditos do banco e estavam simplesmente tentando proteger-se contra uma eventual insolvência.

Mas os swaps também eram uma boa maneira de especular, para operadores que não detiam esses créditos. O valor do swap aumenta com o medo da inadimplência. Os operadores que apostavam no aumento dos temores sobre o Morgan Stanley podiam usar os swaps para obter um lucro rápido.

Em meio às incertezas daquele 16 de setembro, a Millennium Partners LP, fundo de hedge com US$ 13,5 bilhões, pediu para retirar US$ 800 milhões dos mais de US$ 1 bilhão que mantinha no Morgan, segundo pessoas a par dessas retiradas. Em separado, a Millennium também tinha vendido a descoberto ações do Morgan Stanley — parte de uma série de apostas na queda das ações de firmas financeiras, disse uma dessas pessoas. Além disso, a fundo de hedge comprou opções de venda, que lhe davam o direito de vender ações do Morgan no futuro a um preço determinado.

"Escute, nós precisamos proteger nossos ativos", disse Israel Englander, presidente da Millennium, a um executivo do Morgan Stanley, segundo uma pessoa a par da conversa. "Não é nada pessoal." Essas apostas na queda das ações, pequenas em comparação com o volume total de transações da Millennium, subiam de valor à medida que caíam as ações do Morgan.

Na manhã do dia 17, David "Tiger" Williams, presidente da Williams Trading LLC, que presta serviços de transações para fundos de hedge, ouviu um de seus operadores dizer que certo fundo havia transferido uma conta de US$ 800 milhões do Morgan Stanley para uma firma rival. O operador, que estava ao telefone com o gestor do fundo que retirou o dinheiro, perguntou por quê. O Morgan estava quebrando, respondeu o cliente.

Pressionado a dar detalhes, o administrador do fundo repetiu o rumor sobre o cancelamento da linha de crédito de US$ 25 bilhões por parte do Deutsche Bank. Williams passou a dar vários telefonemas, mas suas fontes no mercado opinaram que se tratava de um boato falso.

Mas o estrago já estava feito. Às 7h10, um operador do Deutsche Bank cotou em US$ 750.000 a compra de proteção para US$ 10 milhões em dívida do Morgan. Às 10h, o Citigroup e outros operadores já cotavam preços de US$ 890.000. E à medida que se alastrava o boato sobre o Deutsche, as ações do Morgan despencaram, de cerca de US$ 26 às 10h para perto de US$ 16 às 11h30.

Antes do meio-dia, operadores de swap começaram a cotar o custo de seguro para o Morgan em "pontos adiantados" — jargão de Wall Street para transações em que os compradores têm de pagar pelo menos US$ 1 milhão adiantado, mais um prêmio anual, para segurar US$ 10 milhões em dívida. No caso do Morgan Stanley, alguns operadores estavam exigindo mais de US$ 2 milhões adiantados.

Durante o dia, a Merrill comprou swaps para cobrir US$ 106,2 milhões em dívida do Morgan Stanley, segundo os documentos das transações. A King Street comprou swaps que cobriam US$ 79,3 milhões; o Deutsche Bank, US$ 50,6 milhões; a Swiss Re, US$ 40 milhões; a Owl Creek, US$ 35,5 milhões; UBS e Citigroup; US$ 35 milhões cada; Royal Bank of Canada, US$ 33 milhões; e ACM Global Credit, um fundo de investimento operado pela AllianceBernstein Holding, US$ 28 milhões, segundo os documentos.

No dia seguinte, 18 de setembro, algumas dessas mesmas firmas estavam de volta ao mercado. A Merrill comprou proteção para outros US$ 43 milhões em dívida do Morgan; o Royal Bank of Canada, US$ 36 milhões; a King Street, US$ 30,7 milhões; e o Citigroup, US$ 20,7 milhões, indicam os registros.

Nenhuma das firmas comenta quanto pagou pelos swaps, ou se lucraram com as operações.

"A proteção que compramos foi um simples hedge, não baseado em nenhuma visão negativa do Morgan Stanley", diz John Meyers, um porta-voz da AllianceBernstein. Um porta-voz do Royal Bank of Canada diz que o banco comprou os swaps para administrar seu "risco de crédito" com o Morgan Stanley e que não estava "apostando contra o Morgan Stanley nem realizou apostas na baixa de sua ação".

A King Street, um fundo de hedge com US$ 16,5 bilhões, comprou os swaps para cobrir sua exposição ao Morgan Stanley, que incluía títulos de renda fixa, segundo uma pessoa ligada ao fundo. O fundo não tinha uma posição vendida na ação, diz essa pessoa.

Porta-vozes de Deutsche Bank e Citigroup dizem que as transações deles foram relativamente pequenas e com o propósito de proteger contra perdas em outros investimentos relacionados ao Morgan, e para atender a ordens dos clientes. Um porta-voz da Owl Creek diz que ela comprou os swaps "para segurar o colateral que tínhamos no Morgan Stanley na época", e que continua a fazer negócios com a firma.

Merrill, UBS e Swiss Re negaram-se a prestar comentários.

Durante o frenesi de transações em 17 de setembro, Mack havia começado a discutir uma fusão com o Wachovia Corp. Quatro dias depois, o Morgan Stanley alterou o curso, tornando-se uma holding bancária e ganhando maior acesso a recursos do governo. No mês passado, depois de captar US$ 9 bilhões do japonês Mitsubishi UFJ Financial Group, o Morgan recebeu US$ 10 bilhões do governo americano.

O Morgan Stanley precisa agora revisar sua estratégia para lidar com um ambiente avesso a risco e com a supervisão mais rígida do governo que acompanha a condição de holding bancária. Este mês, o banco anunciou que demitiria 2.300 empregados, ou 5% do total.

O custo de segurar sua dívida caiu. Ontem sua ação subiu 33,13% e fechou a US$ 13,38.

Sonegação

A Polícia Federal e a Receita fizeram uma operação numa grande rede varejista para combater a sonegação de imposto. Segundo O Globo (Polícia Federal e Receita fazem operação em grande rede varejista, Erica Ribeiro, 25/11/2008) a estimativa é de uma sonegação de R$100 milhões pela empresa Casa & Vídeo, além de débito com a previdência de 40 milhões. A sonegação era feita da seguinte forma, segundo a Polícia e a Receita:

(...) os produtos importados entravam no Brasil por meio de uma rede de importadores que seriam intermediários da Casa & Vídeo e ligados à rede varejista. A PF estima que mais de 50 empresas estariam envolvidas no esquema, atuando como "laranjas" para importação de produtos da China. Segundo Jacinto, muitas destas empresas tinham sede em paraísos fiscais, como as Ilhas Virgens Britânicas.

De acordo com o superintendente, os recursos para compra dos produtos importados da China vinham dos paraísos fiscais, o que configura lavagem de dinheiro.

- A estimativa é de que a empresa sonegou aproximadamente R$ 100 milhões. A rede de lojas fazia um planejamento de compras de produtos na China. Uma outra empresa que tinha ligação com a rede comprava a mercadoria, pagando o preço acertado com os exportadores, e emitia nota fiscal subfaturada. Ou seja, a mercadoria chegava com um preço muito abaixo do que era pago lá fora. A mesma rede de empresas fornecia notas frias por trabalhos não prestados que entravam na contabilidade da Casa & Vídeo para abater imposto de renda - explicou o superintendente. (...)

Rir é o melhor remédio

A tirinha acima parece os personagens do Verissimo, mas a fonte está aqui

Links

1. Justiça já aceita prova virtuais – Valor Econômico – 21/11/2008

2. Internacionalização de empresas avança – Valor Econômico – 21/11/2008

3. Sobre o legado de Itô

4. Como Angelina Jolie cuida bem da sua imagem (com ajuda da imprensa)

5. Sped Fiscal - Está chegando a hora

6. Vestidos exóticos

7. Pinturas mais caras do mundo

Citigroup 3

EUA resgatam Citibank em pacote bilionário
Gazeta Mercantil - 25/11/2008

25 de Novembro de 2008 - Os reguladores federais aprovaram um plano radical para estabilizar o Citgroup, em um acordo complexo no qual o governo poderia absorver dezenas de bilhões de dólares em perdas no problemático banco, conforme anunciou o governo do EUA. O plano exige que o governo financie cerca de US$ 306 bilhões em empréstimos e títulos e invista diretamente cerca de US$ 20 bilhões no grupo.

O plano, que emergiu depois de uma semana angustiante nos mercados financeiros, seria a terceira tentativa do governo em três meses de conter a crise econômica que se aprofunda. Embora as negociações estivessem ocorrendo na noite de domingo, a proposta, se aplicada a outros bancos, poderia estabelecer um precedente para outros resgates financeiros bilionários.

Pelo acordo, o governo irá assumir até US$ 306 bilhões em empréstimos do setor imobiliário residencial e comercial que estão na carteira do banco, além de outros ativos, que vão permanecer no balanço do banco. O Citigroup vai arcar com perdas sobre os US$ 29 bilhões desse portfólio.

Quaisquer perdas remanescentes serão divididas entre o Citigroup e o governo. O banco absorverá 10% e o governo 90%. O Departamento do Tesouro vai usar seu fundo para resgate financeiro para assumir até US$ 5 bilhões em perdas. Caso seja necessário, o FDIC vai arcar com os próximos US$ 10 bilhões em perdas.

Em troca, o Citigroup vai emitir US$ 20 bilhões em ações preferenciais a agências do governo, uma medida que daria aos contribuintes um benefício, mas que poderia prejudicar os acionistas existentes. As ações preferenciais vão pagar um dividendo de 8%.

O Citigroup também vai concordar com certas restrições à compensação de executivos e colocar em ordem o plano de modificação de empréstimos do FDIC, que é similar àquele no qual o grupo embarcou recentemente.

O governo disse que estava dando um passo para reforçar economia enquanto protege os contribuintes. "Vamos continuar a usar todos os nossos recursos para preservar a força de nossas instituições bancárias e promover o processo de reparação e recuperação e administrar os riscos", disseram os reguladores em um comunicado.

Os executivos do Citigroup apresentaram o plano às autoridades federais na tarde de sexta-feira, depois que a queda de uma semana no preço da ação do banco ameaçou afundar outras grandes instituições. Em negociações tensas que duraram todo o dia, depois de se estenderem pela semana, ficou claro que a crise de confiança tinha de ser neutralizada ou os mercados financeiros poderiam despencar ainda mais.

Se o plano de resgate mais recente vai ajudar a acalmar os mercados é incerto, dado o estresse no sistema financeiro causado pelas perdas cada vez maiores no Citigroup e em outros bancos. Cada esforço prévio inicialmente parecia acalmar os investidores, levando ao otimismo de que o sistema bancário havia se estabilizado. Mas essas esperanças desapareceram à medida que o panorama econômico piorou, aumentando as preocupações de que mais empréstimos bancários provavelmente não seriam pagos.

Novo presidente

O presidente eleito, Barack Obama, também esteve trabalhando durante a semana passada para sustentar a confiança na economia que cede rapidamente. Obama sinalizou que vai perseguir um plano muito mais ambicioso de cortes de gastos e impostos que havia esboçado durante sua campanha. Enquanto isso, alguns democratas no Congresso exigiam que o governo gaste US$ 700 bilhões para estimular a economia nos próximos dois anos.

A escolha de Obama para o secretário do Tesouro, Timothy F. Geithner, presidente do Federal Reserve de Nova York, teve um papel crucial nas negociações na sexta-feira, mas aconteceu nos bastidores, uma vez que notícias de sua indicação começaram a circular. Enquanto o foco inicial das autoridades governamentais era o de ajudar o Citi, elas podem também tentar formular um plano que envolva o setor industrial como um todo e que poderia ajudar outros bancos.

Sob a proposta, o governo assumiria as perdas no Citigroup caso elas excedessem certos níveis, de acordo com pessoas que receberam informações a respeito das conversações, que falaram na condição de que não seriam identificadas porque o plano ainda estava em discussão.

Se o governo tivesse de assumir as perdas maiores, ele receberia uma participação no Citigroup que poderia prejudicar potencialmente os acionista existentes, cujas ações despencaram 87% neste ano. Um ano atrás elas, eram negociadas em cerca de US$ 30. Na sexta-feira, fecharam em US$ 3,77. O plano poderia introduzir uma outra mudança no resgate financeiro do governo.

O departamento do Tesouro propôs primeiramente comprar ativos de bancos com problemas, mas mudou de política e começou a injetar capital diretamente em instituições financeiras. Entretanto, nenhum dos planos restaurou a confiança dos investidores por muito tempo. "Tem sido um anúncio depois do outro. Anúncios com conteúdo, mas sem força para enfrentar a crise", disse Charles R. Geisst, historiador financeiro e professor da Manhattan College. "Ao intervir, estão dando ao mercado alguma força para afastar temporariamente o medo".

Autoridades do setor bancário disseram que a decisão de apoiar o Citigroup receberia críticas de instituições menores que não são grandes o suficiente para serem salvas.

Ver também pág. B3(Gazeta Mercantil/Finanças & Mercados - Pág. 1)(The New York Times, com agên cias internacionais)

Citigroup 2

Valor de mercado do Citi despenca US$ 216,65 bi

São Paulo, 25 de Novembro de 2008 - Há pouco mais de um ano o Citigroup (Citi) era o maior banco em valor de mercado, se consideradas as instituições de capital aberto dos Estados Unidos e América Latina. O banco norte-americano valia US$ 237,2 bilhões em 9 de outubro de 2007, quando o Dow Jones alcançou seu valor máximo. De lá para cá perdeu US$ 216, 65 bilhões, mostra pesquisa da Economatica, e fechou na sexta-feira em US$ 20,5 bilhões, 9 lugar no ranking e atrás de instituições menos globalizadas, como os brasileiros Itaú e Bradesco, na 6 e 7 posição, respectivamente.

A queda decorre das perdas e prejuízos oriundas da crise do subprime e o socorro do governo dos Estados Unidos tenta salvar da falência a instituição, uma das mais antigas do cenário financeiro mundial, fundada em 1812. No Brasil, chegou há 93 anos e, ao contrário do derretimento da matriz, aqui os negócios vão bem. Tanto que é considerado como uma das "noivas mais atrativas" nesse momento de consolidação do setor, intensificado também por causa da crise, alvo de compra de Bradesco ou Banco do Brasil, se estivesse à venda, o que não ocorre, segundo já informou.

Não à toa. Até junho, conforme dados do Banco Central, a subsidiária registrou lucro líquido de R$ 1,2 bilhão e ostenta a 12 posição no ranking brasileiro das 50 maiores instituições por ativos, com R$ 39,41 bilhões. Se o desempenho da matriz não impactar os resultados, o banco pode crescer mais no Brasil, onde tem em curso um plano de expansão, orgânica e por aquisições. Neste ano, inclusive, já fechou a compra da Corretora Intra

(Gazeta Mercantil/Finanças & Mercados - Pág. 3)(Iolanda Nascimento)