Os Bilionários

Os mais ricos do mundo, na ordem:




Na América Latina (classificação geral, nome, país, idade, riqueza líquida e residência, nessa ordem):

3 Carlos Slim Helu Mexico 67 49.0 Mexico
119 Anacleto Angelini Chile 93 6.0 Chile
119 Gustavo Cisneros & family Venezuela 61 6.0 Venezuela
119 Lorenzo Mendoza & family Venezuela 41 6.0 Venezuela
119 Joseph Safra Brazil 68 6.0 Brazil
132 Julio Mario Santo Domingo Colombia 83 5.7 Colombia
137 Eliodoro Matte & family Chile 61 5.6 Chile
158 Alberto Bailleres Mexico 74 5.0 Mexico
165 Jorge Paulo Lemann Brazil 67 4.9 Brazil
167 Luis Carlos Sarmiento Colombia 74 4.7 Colombia
172 Ricardo Salinas Pliego Mexico 51 4.6 Mexico
194 Jeronimo Arango Mexico 81 4.3 Mexico
214 Aloysio de Andrade Faria Brazil 86 4.0 Brazil
226 Antonio Ermirio de Moraes & family Brazil 78 3.9 Brazil
314 Moise Safra Brazil 72 2.9 Brazil
432 Marcel Herrmann Telles Brazil 57 2.2 Brazil
458 Emilio Azcarraga Jean Mexico 39 2.1 Mexico
488 Maria Asuncion Aramburuzabala & family Mexico 43 2.0 Mexico
488 Roberto Hernandez Ramirez Mexico 65 2.0 Mexico
488 Rubens Ometto Silveira Mello Brazil NA 2.0 Brazil
488 Carlos Alberto Sicupira Brazil 59 2.0 Brazil
538 Julio Bozano Brazil 71 1.9 Brazil
538 Abilio dos Santos Diniz Brazil 70 1.9 Brazil
557 Isaac Saba Raffoul & family Mexico 83 1.8 Mexico
557 Dorothéa Steinbruch & family Brazil NA 1.8 Brazil

Algumas mulheres:

Charlene de Carvalho-Heineken (Netherlands) - 7.2 bilhões
Esther and Alicia Koplowitz (Spain) - $5.6 Billion (Esther Koplowitz) e $5 billion(Alicia Koplowitz)
Abigail Johnson (U.S.)- $13 Billion
Oprah Winfrey (U.S.) - $1.5 Billion
J.K. Rowling (U.K.) - Worth: $1 Billion

Rir é o melhor remédio 54

David e Golias

Produtores etíopes de café brigam com Starbucks por causa de direitos de marca
March 6, 2007 4:05 a.m.

Por Janet Adamy e Roger Thurow
The Wall Street Journal

FERO, Etiópia — O principal comprador de café da rede americana de cafeterias Starbucks Corp. viajou para este vilarejo no alto de uma colina, um ano atrás, para agradecer aos cafeicultores por produzir o que ele chama de o melhor café do mundo. Agricultores encantados, vestindo peles de animais típicas de cerimônias, fizeram fila para cumprimentá-lo e depois dançaram e apresentaram um sofisticado ritual de coagem de café.

"Olhei cada um deles nos olhos, apertei suas mãos e disse: 'Obrigado por nos dar este produto maravilhoso'", recorda-se Dub Hay, o executivo da Starbucks. "É uma das coisas mais especiais que eu já vivi."

Em poucos meses, entretanto, a celebração transformou-se numa rixa que abalou a imagem da Starbucks. A maior rede de cafés do mundo está presa numa disputa de registro de marca com a Etiópia, um dos países mais pobres do mundo. A batalha foi provocada por uma rara tentativa agressiva de um país em desenvolvimento de afirmar seus direitos de propriedade intelectual.
[coffee]

A Etiópia, que a Starbucks alardeia como o berço do café, está tentando transformar em marcas registradas os nomes dos cafés mais famosos da região — Sidamo, Harar e Yirgacheffe —, que aparecem em embalagens da Starbucks e outras torrefações de café.

O país quer ganhar um maior controle sobre a distribuição e promoção de seu produto de exportação mais valioso e, no final das contas, assegurar um preço melhor para os cafeicultores. Os produtores de Fero, que fica na região de Sidamo, recebem cerca de R$ 3,60 por quilo de café. A Starbucks vende o produto processado por até R$ 63 por meio quilo.

"Para nós, a questão virou: como lidamos com essa injusta diferença de preços? Como fazemos para garantir que os agricultores pobres recebam um retorno razoável?", diz Getachew Mengistie, diretor-geral do escritório de propriedade intelectual da Etiópia.

A Starbucks passou meses desestimulando a Etiópia de tentar obter a marca registrada para os nomes. Embora a empresa tenha recentemente voltado atrás em relação a isso, ela se recusa a assinar um acordo de licenciamento de marcas registradas, livre de royalties, que foi oferecido pela Etiópia. Executivos da Starbucks dizem que o acordo é juridicamente oneroso e acreditam que ele deixaria a empresa com responsabilidade demais para defender as marcas registradas da Etiópia. "Não é uma coisa que se faça como empresa", diz Hay, vice-presidente sênior de café e compras globais da Starbucks.

À medida que a disputa avançou, autoridades etíopes e a imprensa local acusaram a Starbucks de "colonialismo do café". Os cafeicultores se sentem traídos.

"Se alguém deve ter a marca, somos nós", diz Tilahun Garsamo, presidente da Cooperativa dos Produtores de Fero, que tem mais de 3.000 membros. Eles vivem em casas sem reboque e colhem à mão o café que cresce em seus pequenos lotes de terra. Várias famílias da cooperativa dependem de auxílio alimentação para enfrentar a subnutrição. "Nosso nome", diz Garsamo, "é a coisa mais importante que temos."

Grupos de defesa de causas sociais que antes elogiavam as práticas de compra de café da Starbucks voltaram-se contra a gigante do café. Os críticos dizem que a empresa se recusa a ajudar os esforços da Etiópia para registrar suas marcas porque isso poderia abrir a porta para outros países fazerem o mesmo, adicionando uma camada de custo que pode aumentar os preços que a Starbucks paga. A Starbucks americana compra praticamente todo o seu café de fora dos Estados Unidos, principalmente de países da América Latina. Ela compra cerca de 2% da Etiópia.

"O foco imediato deles é a margem de lucro", diz Adam Kanzer, diretor-gerente da Domini Social Investments, fundo que administra US$ 1,8 bilhão e tem ações da Starbucks. Ele ligou para a empresa no ano passado para manifestar sua preocupação de que a posição dela não condizia com sua tradição de responsabilidade social.

Executivos da Starbucks dizem que não se trata de dinheiro. Eles dizem que querem ajudar os produtores a ganhar mais, mas não acham que o registro de marcas seja a maneira correta de encarar o problema. A Starbucks argumenta que a Etiópia devia em vez disso tentar ganhar "certificações geográficas" — um método legal diferente que outras regiões produtoras de café usaram para usufruir da reputação de seus nomes.

Custos no Setor Público

No prelo: Custos no Setor Público
Editora da UnB
Organizador: César Augusto Tibúrcio Silva

Entrada e saída

Desde seu início, o mestrado Multi já teve/tem 181 alunos. Desses, 105 já defenderam até 31/dezembro/2006 e 10 foram desligados. Computando somente as turmas já encerradas, isso significa um taxa de sucesso de 91,26%.

Se analisarmos os dados da graduação, os valores serão diferentes. Provavelmente um curso de graduação de contabilidade com uma taxa de sucesso de 70% já é positivo. Quais as explicações da diferença entre essas duas taxas de sucesso?

1. Tempo de duração - enquanto um curso de mestrado dura de 2 a 3 anos, um curso de graduação tem um tempo de titulação de 4 anos. Quanto maior o tempo, maior a probabilidade de ocorrerem eventos fortuitos (morte, problemas familiares, doença etc).

2. Idade do estudante - em geral um aluno de graduação é uma pessoa com cerca de 20 anos, que provavelmente não sabe direito sua vocação. O abandono pode ser explicado por essa indecisão. Já um mestrado é feito num período de maior amadurecimento da pessoa.

3. Impacto percebido na carreira - como muitos mestrandos são professores ou futuros mestres, a decisão de fazer mestrado tem uma influencia percebida sobre a carreira profissional. Ou seja, tornar-se mestre é uma necessidade.

4. Grupo social menor - geralmente uma turma de mestrado possui em torno de dez a quinze alunos. Já numa turma de graduação o número pode gerar a quarenta. Um grupo menor pode criar laços de amizade que ajudam nas situações de crises pessoais. "Não despreze o poder do grupo".

5. Punição clara para o curso de mestrado com baixa taxa de sucesso - Os programas de mestrados são punidos pelo órgão regulador quando a taxa de sucesso é baixa. Isso pesa na sua avaliação e faz com que cada programa tenha que tomar muito cuidado com seus ingressantes. Já um curso de graduação também existem punições, mas talvez essas não sejam percebidas.

6. Punição para o aluno que abandona - Um aluno que abandona um curso de graduação pode conseguir uma nova vaga a qualquer momento. Já os programas de mestrado são avessos aos alunos que já abandonaram seus cursos no passado. O aluno de mestrado sabe que o abandono pode significar o fechamento de portas de acesso nos programas.

7. Processo seletivo - O processo seletivo da graduação é realizado "em massa", através de provas objetivas e frias. Já um programa de mestrado utiliza provas objetivas e subjetivas, como entrevistas. Um excelente candidato pode ser reprovado pelo perfil que apresenta nessas entrevistas (arrogância excessiva, falta de educação com os professores, bobagens que diz para banca etc). O Ministério Público já questionou essa subjetividade, mas o argumento da taxa de sucesso é importante.

8. Custo - um curso de graduação pode ter um custo por crédito diferente de um curso de mestrado. O nível de dedicação exigido pelo mestrado faz com que o custo de oportunidade desse seja maior; por conseqüência, um candidato ao mestrado tem uma idéia desse custo e somente aqueles que efetivamente querem fazer o curso arriscam no processo seletivo.

Qual dessas variáveis possui um peso maior? Não sei, mas acredito que somente o item 8 (Custo) seja discutível.

Senhor das guerras

O Departamento de Defesa dos Estados Unidos (via Blogging) mostrou as empresas que ganharam com a guerra ao terrorismo em 2006:

1. Lockheed Martin (NYSE:LMT), $26.6 billion, ($19.4b em 2005)
2. Boeing (NYSE:BA) = $20.3b,
3. Northrop Grumman (NYSE:NOC) = $16.6b,
4. General Dynamics (NYSE:GD) = $10.5b
5. Raytheon (NYSE:RTN) = $10.1b
6. Halliburton (NYSE:HAL) = $6.1b
7. L-3 Communications Holdings (NYSE:LLL) = $5.2b
8. BAE Systems (BAESY) = $4.7b
9. United Technologies (NYSE:UTX) $4.5b
10. Science Applications Int'l (NYSE:SAI) $3.2b

Imagem positiva e negativa

Uma pesquisa da BBC com 28 mil pessoas de 27 países perguntou a imagem de doze países. O resultado abaixo