Reportagem do Valor Econômico de 14/06 sobre a necessidade de proteção ao minoritário:
Pouca proteção ao minoritário também reduz interesse
Um complicador para os mercados emergentes é que, em muitos, a lei oferece pouca proteção aos acionistas minoritários. Brechas em um contrato de dívida são fáceis de serem detectadas e policiadas, mas uma reivindicação de um acionista pode ser derrubada de uma hora para outra. O presidente do Conselho de Administração da Hyundai da Coréia do Sul, por exemplo, está sendo julgado sob acusação de ter desviado US$ 110 milhões de sua companhia.
Mas as coisas estão melhorando, segundo Simeon Djankov, do International Finance Corporation (IFC), braço financeiro do Banco Mundial (Bird). Em 28 de julho, uma nova lei de valores mobiliários entrará em vigor no México, endurecendo as penalidades. Os mercados de ações da Índia, certa vez descritos como um "ninho de cobras", se tornaram menos venenosos nos últimos anos, na medida em que a Comissão de Valores Mobiliários do país ficou mais agressiva. O Egito, sob comando de um ministro dos Investimentos durão, finalmente está aperfeiçoando as leis corporativas, algumas das quais vinham sendo deixadas de lado há 25 anos. Djankov teme que a onda de vendas indiscriminadas das últimas semanas possa desencorajar as reformas. Se é assim que os mercados recompensam seus esforços, por que eles deveriam se preocupar?
Se os investidores carecem de discernimento, também falta liquidez nos mercados. Os investidores institucionais americanos poderiam comprar quatro vezes todas as ações espalhadas pelos mercados emergentes. Na maior parte dessas bolsas de valores, diz o Bird, o volume de negócios é relativamente pequeno, girando menos de 40% do mercado em um ano, comparado a 250% na Nasdaq. Os negócios são muito mais intensos na Turquia, Tailândia e Índia, onde o giro supera 100%. No México, oito ações responderam por quase dois terços de todos os negócios em 2004.
Como resultado, a comoção nas bolsas nas últimas semanas pode não servir como uma medida confiável das perspectivas para cada uma dessas economias. É mais provável que elas sejam um simples sinal do peso do dinheiro que entra e sai de mercados que ainda são muito fracos para suportar esse fluxo confortavelmente. Isso torna o capital estrangeiro "irrelevante, na melhor das hipóteses, e extremamente perigoso, na pior", segundo um gestor de fundos.
Mas Michael Klein, presidente do IFC, está otimista. No curto prazo, as firmas de "private equity" podem apostar contra a manada. E, no longo prazo, à medida que o mundo rico envelhece, ele ficará ainda mais ansioso para dividir os frutos e as vantagens oferecidos pela mão-de-obra mais jovem do mundo em desenvolvimento.
15 junho 2006
13 junho 2006
Concentração bancária
Esse ano tive o prazer de ter um artigo aprovado no Congresso USP de Contabilidade em parceria com um ex-orientando (hoje mestre), Marcos Moraes. O artigo, e o tema da dissertação do Marcos, explora a questão da concentração bancária. O tema é atual e geralmente as medidas de concentração são através de dados da contabilidade financeira.
A reportagem a seguir, enviada pelo Marcos, mostra outro estudo conduzindo a conclusão pelo aumento da concentração bancária no País. É da Folha de 22 de maio.
Cresce a concentração bancária no país
Publicidade
FABRICIO VIEIRA
da Folha de S.Paulo
O número de bancos que operam no país não pára de cair. Na outra ponta, nunca houve tantos correntistas. Com os últimos dois negócios realizados no setor bancário -- com a compra do BankBoston pelo Itaú e do Pactual pelo UBS --, analistas voltaram a discutir mais acaloradamente o tema da concentração bancária.
Dados do Banco Central mostram que o total de bancos recuou de 191 em 2000 para 159 no fim de 2005 -- o que representa queda de 16,8%. Foram considerados os bancos múltiplos e comerciais.
Enquanto a variedade de instituições bancárias oferecidas ao público caiu ano a ano, o número de contas correntes deu um salto considerável, como reflexo da chamada bancarização -- ou seja, mais pessoas têm hoje acesso a serviços bancários. Em 2000, eram 63,7 milhões de contas correntes. No ano passado, essa cifra já havia alcançado 95,1 milhões (crescimento de 49%).
"Nos últimos dez anos tem havido um processo de encolhimento na quantidade de bancos, o que sem dúvida representa maior concentração. No longo prazo, se esse processo continuar no ritmo atual, poderemos começar a nos deparar com seus potenciais efeitos negativos", afirma Edson Carminatti, analista financeiro do Inepad (Instituto de Ensino e Pesquisa em Administração).
Carminatti explica que sempre é arriscado um setor da economia ficar nas mãos de poucos. As opções de escolha se restringem, e os efeitos positivos da concorrência -- como preços menores e benefícios para atrair clientes- acabam por desaparecer. "Quando a concorrência encolhe muito, o cliente é quem acaba por sofrer mais. Para o consumidor, a concentração bancária é sempre perigosa", afirma.
Procurada pela Folha, a Febraban (Federação Brasileira dos Bancos) preferiu não se manifestar sobre o tema.
Mais postos
Ao menos a queda no número de bancos não se refletiu em encolhimento na rede de atendimento. Pelo contrário. Considerando o total de dependências -- agências, postos de atendimento e eletrônicos, entre outros-, a cifra chegou no fim de 2005 a 123,9 mil unidades. Em 2000 eram 54,1 mil.
Bruno Pereira, analista de bancos do UBS, diz que "há tendência clara de consolidação no setor, como mostram os números. O setor público tem diminuído sua participação no setor bancário nos últimos anos". Ele afirma que "alguma consolidação não é negativa". "Não vejo pontos negativos nesse processo até o momento. Ainda há competição nesse mercado."
Em tese, a venda de um banco para outro poderia ser um complicador para uma empresa. Se ela tivesse um crédito pré-aprovado em um banco e este fosse vendido para outro, poderia acontecer de perder essa operação, vendo-a ser recusada pelo novo proprietário da instituição. Ao menos, com a farta oferta de crédito que existe no país atualmente, é difícil que algo assim ocorra.
Analistas afirmam que, se o atual processo de diminuição no número de bancos fosse decorrência de uma quebradeira no setor, o movimento seria preocupante. Mas, se for resultado de compras e fusões sadias, o atual cenário representa menos perigo e menos riscos.
A reportagem a seguir, enviada pelo Marcos, mostra outro estudo conduzindo a conclusão pelo aumento da concentração bancária no País. É da Folha de 22 de maio.
Cresce a concentração bancária no país
Publicidade
FABRICIO VIEIRA
da Folha de S.Paulo
O número de bancos que operam no país não pára de cair. Na outra ponta, nunca houve tantos correntistas. Com os últimos dois negócios realizados no setor bancário -- com a compra do BankBoston pelo Itaú e do Pactual pelo UBS --, analistas voltaram a discutir mais acaloradamente o tema da concentração bancária.
Dados do Banco Central mostram que o total de bancos recuou de 191 em 2000 para 159 no fim de 2005 -- o que representa queda de 16,8%. Foram considerados os bancos múltiplos e comerciais.
Enquanto a variedade de instituições bancárias oferecidas ao público caiu ano a ano, o número de contas correntes deu um salto considerável, como reflexo da chamada bancarização -- ou seja, mais pessoas têm hoje acesso a serviços bancários. Em 2000, eram 63,7 milhões de contas correntes. No ano passado, essa cifra já havia alcançado 95,1 milhões (crescimento de 49%).
"Nos últimos dez anos tem havido um processo de encolhimento na quantidade de bancos, o que sem dúvida representa maior concentração. No longo prazo, se esse processo continuar no ritmo atual, poderemos começar a nos deparar com seus potenciais efeitos negativos", afirma Edson Carminatti, analista financeiro do Inepad (Instituto de Ensino e Pesquisa em Administração).
Carminatti explica que sempre é arriscado um setor da economia ficar nas mãos de poucos. As opções de escolha se restringem, e os efeitos positivos da concorrência -- como preços menores e benefícios para atrair clientes- acabam por desaparecer. "Quando a concorrência encolhe muito, o cliente é quem acaba por sofrer mais. Para o consumidor, a concentração bancária é sempre perigosa", afirma.
Procurada pela Folha, a Febraban (Federação Brasileira dos Bancos) preferiu não se manifestar sobre o tema.
Mais postos
Ao menos a queda no número de bancos não se refletiu em encolhimento na rede de atendimento. Pelo contrário. Considerando o total de dependências -- agências, postos de atendimento e eletrônicos, entre outros-, a cifra chegou no fim de 2005 a 123,9 mil unidades. Em 2000 eram 54,1 mil.
Bruno Pereira, analista de bancos do UBS, diz que "há tendência clara de consolidação no setor, como mostram os números. O setor público tem diminuído sua participação no setor bancário nos últimos anos". Ele afirma que "alguma consolidação não é negativa". "Não vejo pontos negativos nesse processo até o momento. Ainda há competição nesse mercado."
Em tese, a venda de um banco para outro poderia ser um complicador para uma empresa. Se ela tivesse um crédito pré-aprovado em um banco e este fosse vendido para outro, poderia acontecer de perder essa operação, vendo-a ser recusada pelo novo proprietário da instituição. Ao menos, com a farta oferta de crédito que existe no país atualmente, é difícil que algo assim ocorra.
Analistas afirmam que, se o atual processo de diminuição no número de bancos fosse decorrência de uma quebradeira no setor, o movimento seria preocupante. Mas, se for resultado de compras e fusões sadias, o atual cenário representa menos perigo e menos riscos.
Estudo de Caso: Caixa da Enel
Eis uma reportagem interessante publicada no Wall Street Journal de hoje:
Energética italiana Enel vê-se com poucas opções para seu gordo caixa
June 13, 2006 4:05 a.m.
Por Stacy Meichtry
The Wall Street Journal
ROMA — A Enel SpA, segunda maior empresa de serviços públicos da Europa em valor de mercado, tem um problema: está com sobra de dinheiro e não consegue achar onde gastá-lo.
Desde que foi privatizada, em 1999, a empresa tem tirado o máximo de sua posição dominante no lucrativo mercado italiano, gerando receitas de 35 bilhões de euros (US$ 44,2 bilhões) no ano passado e elevando seu valor de mercado para 42 bilhões de euros.
A empresa juntou um caixa de 15 bilhões de euros. Mas não pode investir muito mais em casa porque está limitada por regulamentações. Por outro lado, seus investimentos no exterior representam 5% da receita total. "Nós queremos e devemos crescer no exterior", disse o presidente do conselho da empresa, Piero Gnudi, no mês passado.
Isso não é fácil. No começo do ano, a Enel pôs os olhos na empresa francesa de serviços públicos Suez SA, que controla a belga Electrabel. Mas enquanto a Enel trabalhava numa possível oferta, o governo francês entrou na questão e, agindo em nome do patriotismo econômico, fundiu a Suez com a estatal Gaz de France SA.
[enel]
A Enel não desistiu de fazer oferta pela Suez até a fusão francesa ser completada no fim deste ano. A italiana ainda mantém uma linha de crédito de 50 bilhões de euros que separou para usar numa grande aquisição, e consultores da companhia ainda trabalham no projeto.
Mas a opção preferida da empresa seria negociar com a Suez para comprar alguns ativos da Electrabel, dizem pessoas familiarizadas com a questão. É possível que isso seja discutido hoje, em Paris, entre o primeiro-ministro italiano, Romano Prodi, e representantes do governo francês.
A Electrabel interessa à Enel porque permitiria que a empresa italiana começasse uma rede européia de usinas de geração e redes de distribuição de energia elétrica. Isso lhe daria a combinação ideal de ativos de energia nuclear, a carvão e renovável.
"A Enel tem de ter uma presença européia" para continuar competitiva, disse recentemente ao Wall Street Journal o diretor-presidente Fulvio Conti. "Escala é um fator muito importante para se poder negociar com outros países que têm matérias-primas e fontes de energia como petróleo, gás e urânio." A Enel não quis comentar sobre uma possível oferta pela Suez ou compra de ativos da Electrabel.
Se a Enel não conseguir botar as mãos na Suez ou na Electrabel, não há muitos outros ativos na Europa que ela poderia comprar. Outros continentes não são uma opção porque a força de uma empresa de energia vem da criação de redes ao redor de seu mercado doméstico. "Não vejo oportunidades para grandes aquisições", diz Pia Saraceno, um economista do centro de estudos REF, de Milão, especializado em questões de energia.
O dilema da Enel é um indício dos problemas cada vez maiores que as empresas de energia da Europa enfrentam ao tentar se expandir para além das fronteiras nacionais.
Muitas dessas empresas — como a E.On AG da Alemanha, energética européia com maior valor de mercado, e a Gaz de France — são ex-estatais que agora têm grandes reservas de caixa e aspiram a tornar-se forças regionais.
Mas quando buscam ativos em outros países, as energéticas esbarram em protecionismo.
1) O que significa contabilmente o "caixa" da Enel?
2) Como é possível dizer que a empresa possui um "caixa gordo"?
3) Cite um motivo para a empresa ter um "caixa gordo"?
Energética italiana Enel vê-se com poucas opções para seu gordo caixa
June 13, 2006 4:05 a.m.
Por Stacy Meichtry
The Wall Street Journal
ROMA — A Enel SpA, segunda maior empresa de serviços públicos da Europa em valor de mercado, tem um problema: está com sobra de dinheiro e não consegue achar onde gastá-lo.
Desde que foi privatizada, em 1999, a empresa tem tirado o máximo de sua posição dominante no lucrativo mercado italiano, gerando receitas de 35 bilhões de euros (US$ 44,2 bilhões) no ano passado e elevando seu valor de mercado para 42 bilhões de euros.
A empresa juntou um caixa de 15 bilhões de euros. Mas não pode investir muito mais em casa porque está limitada por regulamentações. Por outro lado, seus investimentos no exterior representam 5% da receita total. "Nós queremos e devemos crescer no exterior", disse o presidente do conselho da empresa, Piero Gnudi, no mês passado.
Isso não é fácil. No começo do ano, a Enel pôs os olhos na empresa francesa de serviços públicos Suez SA, que controla a belga Electrabel. Mas enquanto a Enel trabalhava numa possível oferta, o governo francês entrou na questão e, agindo em nome do patriotismo econômico, fundiu a Suez com a estatal Gaz de France SA.
[enel]
A Enel não desistiu de fazer oferta pela Suez até a fusão francesa ser completada no fim deste ano. A italiana ainda mantém uma linha de crédito de 50 bilhões de euros que separou para usar numa grande aquisição, e consultores da companhia ainda trabalham no projeto.
Mas a opção preferida da empresa seria negociar com a Suez para comprar alguns ativos da Electrabel, dizem pessoas familiarizadas com a questão. É possível que isso seja discutido hoje, em Paris, entre o primeiro-ministro italiano, Romano Prodi, e representantes do governo francês.
A Electrabel interessa à Enel porque permitiria que a empresa italiana começasse uma rede européia de usinas de geração e redes de distribuição de energia elétrica. Isso lhe daria a combinação ideal de ativos de energia nuclear, a carvão e renovável.
"A Enel tem de ter uma presença européia" para continuar competitiva, disse recentemente ao Wall Street Journal o diretor-presidente Fulvio Conti. "Escala é um fator muito importante para se poder negociar com outros países que têm matérias-primas e fontes de energia como petróleo, gás e urânio." A Enel não quis comentar sobre uma possível oferta pela Suez ou compra de ativos da Electrabel.
Se a Enel não conseguir botar as mãos na Suez ou na Electrabel, não há muitos outros ativos na Europa que ela poderia comprar. Outros continentes não são uma opção porque a força de uma empresa de energia vem da criação de redes ao redor de seu mercado doméstico. "Não vejo oportunidades para grandes aquisições", diz Pia Saraceno, um economista do centro de estudos REF, de Milão, especializado em questões de energia.
O dilema da Enel é um indício dos problemas cada vez maiores que as empresas de energia da Europa enfrentam ao tentar se expandir para além das fronteiras nacionais.
Muitas dessas empresas — como a E.On AG da Alemanha, energética européia com maior valor de mercado, e a Gaz de France — são ex-estatais que agora têm grandes reservas de caixa e aspiram a tornar-se forças regionais.
Mas quando buscam ativos em outros países, as energéticas esbarram em protecionismo.
1) O que significa contabilmente o "caixa" da Enel?
2) Como é possível dizer que a empresa possui um "caixa gordo"?
3) Cite um motivo para a empresa ter um "caixa gordo"?
Futebol 8
Mais sobre Futebol. Segundo Edmans, Garcia e Norli, do MIT, da Tuck e da Norwegian School, existe uma relação entre o sentimento em esportes e o retorno das ações.
Num artigo a ser publicado no prestigioso Journal of Finance, denominado Sports Sentiments and Stock Returns esses pesquisadores mostram uma extensa pesquisa realizada em 39 países do mundo sobre os resultados do futebol (soccer).
Os autores utilizaram os maiores torneios de futebol, em especial as eliminatórias da Copa do Mundo e a própria Copa do Mundo, e fizeram uma associação com o retorno do mercado acionário do dia seguinte ao jogo.
Além do futebol, os autores também utilizaram outros esportes (basquete, criquete, rugby e hockey no gelo), mas os efeitos encontrados são menores.
O estudo dos autores é parte de uma literatura recente que investiga como os preços dos ativos são influenciados por viés no comportamento. Pesquisa nessa área tem-se expandido nos últimos anos, como é o caso do estudo de Hirshleifer sobre o impacto do dia de sol no preço das ações. Anteriormente pesquisadores já tinham demonstrado um aumento no número de ataques cardíacos perto do jogo Inglaterra e Argentina pela Copa do Mundo. Outra pesquisa mostrou um aumento no número de suícidios entre os canadenses após a eliminação na Copa Stanley.
Utilizando uma amostra de mais de 2.600 observações, entre 1974 até 2004, os autores confirmaram uma ligação entre o comportamento do investidor e o resultado de eventos esportivos. O uso do futebol é justificável uma vez que é um evento que acontece em intervalos regulares e que afeta um grande número de países. Desse modo, as conclusões do trabalho são importantes para entender o efeito dos "sentimentos" nos preços.
Como era previsivel, os efeitos são maiores onde o futebol é mais importante. Ou seja, Brasil, Argentina, Inglaterra, França, Alemanha, Itália e Espanha.
São diversos resultados para comprovar a hipótese da pesquisa. Mas para se ter uma idéia, em 138 jogos de eliminatórias, as derrotas implicam num recuo do mercado em 0,384% em média.
Clique aqui para uma versão em PDF
Num artigo a ser publicado no prestigioso Journal of Finance, denominado Sports Sentiments and Stock Returns esses pesquisadores mostram uma extensa pesquisa realizada em 39 países do mundo sobre os resultados do futebol (soccer).
Os autores utilizaram os maiores torneios de futebol, em especial as eliminatórias da Copa do Mundo e a própria Copa do Mundo, e fizeram uma associação com o retorno do mercado acionário do dia seguinte ao jogo.
Além do futebol, os autores também utilizaram outros esportes (basquete, criquete, rugby e hockey no gelo), mas os efeitos encontrados são menores.
O estudo dos autores é parte de uma literatura recente que investiga como os preços dos ativos são influenciados por viés no comportamento. Pesquisa nessa área tem-se expandido nos últimos anos, como é o caso do estudo de Hirshleifer sobre o impacto do dia de sol no preço das ações. Anteriormente pesquisadores já tinham demonstrado um aumento no número de ataques cardíacos perto do jogo Inglaterra e Argentina pela Copa do Mundo. Outra pesquisa mostrou um aumento no número de suícidios entre os canadenses após a eliminação na Copa Stanley.
Utilizando uma amostra de mais de 2.600 observações, entre 1974 até 2004, os autores confirmaram uma ligação entre o comportamento do investidor e o resultado de eventos esportivos. O uso do futebol é justificável uma vez que é um evento que acontece em intervalos regulares e que afeta um grande número de países. Desse modo, as conclusões do trabalho são importantes para entender o efeito dos "sentimentos" nos preços.
Como era previsivel, os efeitos são maiores onde o futebol é mais importante. Ou seja, Brasil, Argentina, Inglaterra, França, Alemanha, Itália e Espanha.
São diversos resultados para comprovar a hipótese da pesquisa. Mas para se ter uma idéia, em 138 jogos de eliminatórias, as derrotas implicam num recuo do mercado em 0,384% em média.
Clique aqui para uma versão em PDF
11 junho 2006
Futebol 7
Os efeitos econômicos da Copa na imprensa. Agora o Estado de S Paulo de 11/06/06, p. E6:
Europa já ganhou o Mundial, nos negócios
Estudo prevê lucros nos países do Velho Mundo na Copa e prejuízo para os sul-americanos
Antero Greco, Eduardo Maluf e Jamil Chade
Nenhum país da América do Sul vencerá a Copa do Mundo da Alemanha. Isso é o que prevê, pelo menos em termos econômicos, um estudo do Centro de Pesquisas e de Negócios, uma das principais entidades de estudos da Inglaterra.
Segundo a pesquisa, o Mundial deverá render US$ 24 bilhões para os países que participam do evento. Desse total, porém, US$ 20 bilhões ficarão na Europa, enquanto as economias sul-americanas terão um prejuízo de US$ 550 milhões.
Segundo o modelo usado para calcular ganhos e prejuízos, a Copa traz dois efeitos a uma economia. De um lado, impulsiona o comércio e o consumo. De outro, afeta a produtividade das empresas diante da falta e das pausas dos trabalhadores durante as partidas.
A Alemanha seria a campeã econômica da Copa, com uma injeção de US$ 13,6 bilhões ao seu mercado que há anos não cresce. A Câmara de Comércio Alemã estima que 60 mil empregos foram criados para o evento e que o turismo terá um impulso nos próximos anos, por conta da imagem que o país transmitirá a todo o mundo.
Neste mês, cerca de 1 milhão de pessoas devem visitar a Alemanha e deixarão na economia local quase US$ 1 bilhão. A vice-campeã seria o Reino Unido, com benefícios de US$ 2,2 bilhões, ante uma injeção de US$ 1,2 bilhão na economia italiana, que também não é das mais aquecidas ultimamente.
Já os perdedores - Argentina, Brasil, Paraguai e Equador - sofrerão com os horários dos jogos. Isso porque 17 das 24 partidas envolvendo times da região ocorrerão durante o horário de trabalho, afetando a produtividade dos funcionários e dando prejuízo às economias.
O local onde a Copa é realizada é determinante para o cálculo dos ganhos econômicos de um Mundial. Na Copa de 2002, na Ásia, 15 países europeus sofreram perdas de US$ 11 bilhões, por causa das faltas dos trabalhadores. Pela diferença de fuso horário, os jogos foram transmitidos durante o horário comercial a Europa.
PRODUTIVIDADE
A consultoria Business Link, da Inglaterra, contraria o estudo e o senso comum, e aponta que a Copa não vai reduzir a produtividade dos trabalhadores, mas incrementá-la. O entusiasmo com uma vitória, segundo a pesquisa, pode levar a um melhor ambiente de trabalho.
Das mais de 2.300 companhias entrevistadas na Europa, 60% disseram que vão mudar os horários de trabalho para que os funcionários possam acompanhar a Copa. E só uma minoria acredita que isso terá influencia negativa sobre o resultado anual das companhias.
Diante da disparidade nos resultados das duas pesquisas, ambas de entidades respeitadas, tudo indica que a previsão de economistas e analistas de futebol sobre quem sairá campeão só poderá ser conferida após o Mundial.
Europa já ganhou o Mundial, nos negócios
Estudo prevê lucros nos países do Velho Mundo na Copa e prejuízo para os sul-americanos
Antero Greco, Eduardo Maluf e Jamil Chade
Nenhum país da América do Sul vencerá a Copa do Mundo da Alemanha. Isso é o que prevê, pelo menos em termos econômicos, um estudo do Centro de Pesquisas e de Negócios, uma das principais entidades de estudos da Inglaterra.
Segundo a pesquisa, o Mundial deverá render US$ 24 bilhões para os países que participam do evento. Desse total, porém, US$ 20 bilhões ficarão na Europa, enquanto as economias sul-americanas terão um prejuízo de US$ 550 milhões.
Segundo o modelo usado para calcular ganhos e prejuízos, a Copa traz dois efeitos a uma economia. De um lado, impulsiona o comércio e o consumo. De outro, afeta a produtividade das empresas diante da falta e das pausas dos trabalhadores durante as partidas.
A Alemanha seria a campeã econômica da Copa, com uma injeção de US$ 13,6 bilhões ao seu mercado que há anos não cresce. A Câmara de Comércio Alemã estima que 60 mil empregos foram criados para o evento e que o turismo terá um impulso nos próximos anos, por conta da imagem que o país transmitirá a todo o mundo.
Neste mês, cerca de 1 milhão de pessoas devem visitar a Alemanha e deixarão na economia local quase US$ 1 bilhão. A vice-campeã seria o Reino Unido, com benefícios de US$ 2,2 bilhões, ante uma injeção de US$ 1,2 bilhão na economia italiana, que também não é das mais aquecidas ultimamente.
Já os perdedores - Argentina, Brasil, Paraguai e Equador - sofrerão com os horários dos jogos. Isso porque 17 das 24 partidas envolvendo times da região ocorrerão durante o horário de trabalho, afetando a produtividade dos funcionários e dando prejuízo às economias.
O local onde a Copa é realizada é determinante para o cálculo dos ganhos econômicos de um Mundial. Na Copa de 2002, na Ásia, 15 países europeus sofreram perdas de US$ 11 bilhões, por causa das faltas dos trabalhadores. Pela diferença de fuso horário, os jogos foram transmitidos durante o horário comercial a Europa.
PRODUTIVIDADE
A consultoria Business Link, da Inglaterra, contraria o estudo e o senso comum, e aponta que a Copa não vai reduzir a produtividade dos trabalhadores, mas incrementá-la. O entusiasmo com uma vitória, segundo a pesquisa, pode levar a um melhor ambiente de trabalho.
Das mais de 2.300 companhias entrevistadas na Europa, 60% disseram que vão mudar os horários de trabalho para que os funcionários possam acompanhar a Copa. E só uma minoria acredita que isso terá influencia negativa sobre o resultado anual das companhias.
Diante da disparidade nos resultados das duas pesquisas, ambas de entidades respeitadas, tudo indica que a previsão de economistas e analistas de futebol sobre quem sairá campeão só poderá ser conferida após o Mundial.
10 junho 2006
Futebol 6
Reportagem da Folha de S. Paulo de 09/06/06
Começa o maior espetáculo de marketing
Copa do Mundo tem a maior audiência global e ainda o nacionalismo para torná-la oportunidade única para propaganda
Fifa arrecadou US$ 800 mi só com patrocinadores oficiais; empresas investem bilhões de dólares para promover produtos globalmente
MARK LANDLER
DO "NEW YORK TIMES"
Com uma audiência televisiva de mais de 5 bilhões de espectadores prevista para as próximas quatro semanas (boa parte, admita-se, composta por telespectadores repetidos) e uma expectativa de audiência de cerca de 300 milhões para a final, a Copa do Mundo é um colosso do marketing, eclipsando com facilidade o Super Bowl e as Olimpíadas.
"A Copa do Mundo conta com duas vantagens de que nenhum outro esporte desfruta", disse Shawn Bradley, vice-presidente de operações do Bonham Group, empresa de marketing esportivo dos EUA. "É o esporte mais popular do mundo, e não podemos esquecer do fator nacionalismo." Em países cujas seleções disputarão o torneio, disse Bradley, é comum que 95% das TVs estejam sintonizadas nos jogos das equipes nacionais. Os legisladores de Portugal recentemente votaram por adiar um debate parlamentar importante, quando descobriram que coincidiria com a partida de sua seleção contra o México.
Poucos eventos de qualquer espécie geram essa espécie de paixão. E isso constitui uma oportunidade única de promover produtos de massa, como calçados esportivos (Adidas), cartões de crédito (MasterCard), cerveja (Anheuser-Busch), fast food (McDonald's) ou internet (Yahoo).
Essas empresas estão investindo mais de US$ 1 bilhão em campanhas de publicidade e marketing vinculadas à Copa do Mundo de 2006. A Fifa arrecadou mais de US$ 800 milhões junto a 21 parceiros e fornecedores oficiais.
Diferentemente das Olimpíadas, que continuam a proibir a publicidade em estádios, como homenagem às raízes amadoras do evento, a Copa do Mundo é escancaradamente comercial. A Anheuser-Busch escolhe o "jogador da partida" depois de cada jogo. A McDonald's patrocina as crianças de entre 6 e 12 anos que acompanham os jogadores quando os times entram em campo.
"As Olimpíadas são uma mina de ouro, mas é preciso efetivamente minerar o metal", disse Nick Marrone, ex-dirigente olímpico canadense e diretor de marketing esportivo mundial na McDonald's. "Com a Copa do Mundo, o ouro pode ser encontrado um pouco mais perto da superfície."
Os EUA continuam teimosamente imunes à febre da Copa do Mundo, embora as empresas patrocinadoras insistam em que a popularidade do futebol vem crescendo a cada ano no país. Os hispânicos, eles apontam, são torcedores fiéis, especialmente dada a presença do México na competição e o favoritismo do Brasil.
Para os sete patrocinadores americanos, porém, a escassez de interesse nos EUA não é muito importante, dadas as audiências que eles serão capazes de atingir virtualmente em todos os demais países. Formam um grupo de corporações multinacionais, que auferem boa parte de seu faturamento fora de seus mercados de origem.
O Super Bowl, final do campeonato de futebol americano e principal evento de massa do esporte nos EUA, atraiu 95 milhões de telespectadores em todo o mundo, em fevereiro, de acordo com a Initiative Media, agência londrina de compra de mídia. Isso representa menos de um terço da audiência potencial da final da Copa.
"O que é atraente quanto à Copa do Mundo é o fato de que ela seja tão popular fora dos EUA", disse Tony Ponturo, vice-presidente mundial de marketing esportivo e mídia na Anheuser-Busch. "Nós vendemos a marca Budweiser em cerca de 70 países. E o evento realmente nos ajuda a promover a marca fora dos EUA." A Anheuser-Bush é um dos 15 parceiros oficiais da Copa do Mundo de 2006, na companhia de Coca-Cola, Gillette, da linha aérea Emirates, Hyundai, Fuji e algumas outras companhias.
Cada um dos parceiros está pagando entre US$ 45 milhões e US$ 50 milhões por direitos exclusivos pelo uso do nome "Copa do Mundo" em suas categorias de produto e por placas de publicidade nos estádios.
A próxima Copa do Mundo, na África do Sul, será ainda mais dispendiosa, com cotas de patrocínio estimadas em US$ 100 milhões, de acordo com especialistas em marketing esportivo. E mesmo assim a demanda é forte. A MasterCard, um patrocinador tradicional do evento, foi recentemente sobrepujada pela Visa, que assinou um acordo com a Fifa para as Copas de 2010 e 2014.
A MasterCard abriu processo contra a Fifa em Nova York, alegando que o acordo assinado entre a organização e a Visa violava o contrato vigente entre com a MasterCard. O McDonald's encara a Copa principalmente como oportunidade de promover sua marca fora dos EUA. A empresa está alardeando pesadamente o seu patrocínio da Copa em seus restaurantes na Europa e na América Latina, e também nas unidades americanas que atendem a uma clientela hispânica.
Marketing de emboscada
A atmosfera comercial da Copa também oferece muitas oportunidades às empresas que não são patrocinadoras oficiais. O marketing de emboscada, nome aplicado a esse tipo de tática, está florescendo de novo neste ano, ainda que os patrocinadores oficiais digam que a Fifa vem se esforçando ao máximo para impedi-lo.
Em fevereiro, a Fifa conseguiu um mandado judicial que impedia o Burger King de usar imagens do troféu da Copa do Mundo em sua publicidade em Israel. A empresa também foi forçada a suspender um concurso que prometia passagens para assistir à Copa na Alemanha, privilégio reservado aos patrocinadores.
Mas alguns dos recursos de marketing utilizados são impossíveis de reprimir. A linha aérea alemã Lufthansa pintou os narizes de seus aviões de branco e preto, como se fossem bolas de futebol, embora a Emirates, de Dubai, seja a patrocinadora oficial do transporte aéreo no certame.
Já a maior parte das federações nacionais de futebol têm patrocinadores próprios, e isso dá a essas empresas extra-oficiais uma chance de vincular suas marcas ao torneio. A Nike, por exemplo, patrocina oito das equipes no torneio, entre as quais Brasil e Estados Unidos. A Adidas, a despeito de seu status oficial, só patrocina seis, entre as quais a Alemanha.
Tradução de PAULO MIGLIACCI
Começa o maior espetáculo de marketing
Copa do Mundo tem a maior audiência global e ainda o nacionalismo para torná-la oportunidade única para propaganda
Fifa arrecadou US$ 800 mi só com patrocinadores oficiais; empresas investem bilhões de dólares para promover produtos globalmente
MARK LANDLER
DO "NEW YORK TIMES"
Com uma audiência televisiva de mais de 5 bilhões de espectadores prevista para as próximas quatro semanas (boa parte, admita-se, composta por telespectadores repetidos) e uma expectativa de audiência de cerca de 300 milhões para a final, a Copa do Mundo é um colosso do marketing, eclipsando com facilidade o Super Bowl e as Olimpíadas.
"A Copa do Mundo conta com duas vantagens de que nenhum outro esporte desfruta", disse Shawn Bradley, vice-presidente de operações do Bonham Group, empresa de marketing esportivo dos EUA. "É o esporte mais popular do mundo, e não podemos esquecer do fator nacionalismo." Em países cujas seleções disputarão o torneio, disse Bradley, é comum que 95% das TVs estejam sintonizadas nos jogos das equipes nacionais. Os legisladores de Portugal recentemente votaram por adiar um debate parlamentar importante, quando descobriram que coincidiria com a partida de sua seleção contra o México.
Poucos eventos de qualquer espécie geram essa espécie de paixão. E isso constitui uma oportunidade única de promover produtos de massa, como calçados esportivos (Adidas), cartões de crédito (MasterCard), cerveja (Anheuser-Busch), fast food (McDonald's) ou internet (Yahoo).
Essas empresas estão investindo mais de US$ 1 bilhão em campanhas de publicidade e marketing vinculadas à Copa do Mundo de 2006. A Fifa arrecadou mais de US$ 800 milhões junto a 21 parceiros e fornecedores oficiais.
Diferentemente das Olimpíadas, que continuam a proibir a publicidade em estádios, como homenagem às raízes amadoras do evento, a Copa do Mundo é escancaradamente comercial. A Anheuser-Busch escolhe o "jogador da partida" depois de cada jogo. A McDonald's patrocina as crianças de entre 6 e 12 anos que acompanham os jogadores quando os times entram em campo.
"As Olimpíadas são uma mina de ouro, mas é preciso efetivamente minerar o metal", disse Nick Marrone, ex-dirigente olímpico canadense e diretor de marketing esportivo mundial na McDonald's. "Com a Copa do Mundo, o ouro pode ser encontrado um pouco mais perto da superfície."
Os EUA continuam teimosamente imunes à febre da Copa do Mundo, embora as empresas patrocinadoras insistam em que a popularidade do futebol vem crescendo a cada ano no país. Os hispânicos, eles apontam, são torcedores fiéis, especialmente dada a presença do México na competição e o favoritismo do Brasil.
Para os sete patrocinadores americanos, porém, a escassez de interesse nos EUA não é muito importante, dadas as audiências que eles serão capazes de atingir virtualmente em todos os demais países. Formam um grupo de corporações multinacionais, que auferem boa parte de seu faturamento fora de seus mercados de origem.
O Super Bowl, final do campeonato de futebol americano e principal evento de massa do esporte nos EUA, atraiu 95 milhões de telespectadores em todo o mundo, em fevereiro, de acordo com a Initiative Media, agência londrina de compra de mídia. Isso representa menos de um terço da audiência potencial da final da Copa.
"O que é atraente quanto à Copa do Mundo é o fato de que ela seja tão popular fora dos EUA", disse Tony Ponturo, vice-presidente mundial de marketing esportivo e mídia na Anheuser-Busch. "Nós vendemos a marca Budweiser em cerca de 70 países. E o evento realmente nos ajuda a promover a marca fora dos EUA." A Anheuser-Bush é um dos 15 parceiros oficiais da Copa do Mundo de 2006, na companhia de Coca-Cola, Gillette, da linha aérea Emirates, Hyundai, Fuji e algumas outras companhias.
Cada um dos parceiros está pagando entre US$ 45 milhões e US$ 50 milhões por direitos exclusivos pelo uso do nome "Copa do Mundo" em suas categorias de produto e por placas de publicidade nos estádios.
A próxima Copa do Mundo, na África do Sul, será ainda mais dispendiosa, com cotas de patrocínio estimadas em US$ 100 milhões, de acordo com especialistas em marketing esportivo. E mesmo assim a demanda é forte. A MasterCard, um patrocinador tradicional do evento, foi recentemente sobrepujada pela Visa, que assinou um acordo com a Fifa para as Copas de 2010 e 2014.
A MasterCard abriu processo contra a Fifa em Nova York, alegando que o acordo assinado entre a organização e a Visa violava o contrato vigente entre com a MasterCard. O McDonald's encara a Copa principalmente como oportunidade de promover sua marca fora dos EUA. A empresa está alardeando pesadamente o seu patrocínio da Copa em seus restaurantes na Europa e na América Latina, e também nas unidades americanas que atendem a uma clientela hispânica.
Marketing de emboscada
A atmosfera comercial da Copa também oferece muitas oportunidades às empresas que não são patrocinadoras oficiais. O marketing de emboscada, nome aplicado a esse tipo de tática, está florescendo de novo neste ano, ainda que os patrocinadores oficiais digam que a Fifa vem se esforçando ao máximo para impedi-lo.
Em fevereiro, a Fifa conseguiu um mandado judicial que impedia o Burger King de usar imagens do troféu da Copa do Mundo em sua publicidade em Israel. A empresa também foi forçada a suspender um concurso que prometia passagens para assistir à Copa na Alemanha, privilégio reservado aos patrocinadores.
Mas alguns dos recursos de marketing utilizados são impossíveis de reprimir. A linha aérea alemã Lufthansa pintou os narizes de seus aviões de branco e preto, como se fossem bolas de futebol, embora a Emirates, de Dubai, seja a patrocinadora oficial do transporte aéreo no certame.
Já a maior parte das federações nacionais de futebol têm patrocinadores próprios, e isso dá a essas empresas extra-oficiais uma chance de vincular suas marcas ao torneio. A Nike, por exemplo, patrocina oito das equipes no torneio, entre as quais Brasil e Estados Unidos. A Adidas, a despeito de seu status oficial, só patrocina seis, entre as quais a Alemanha.
Tradução de PAULO MIGLIACCI
Futebol 5
Do Jornal Folha de S Paulo:
Clubes de futebol faturam mais em 2005
Graças à parceria com a marca Kyocera, o Atlético-PR foi o que registrou o maior aumento percentual em suas receitas. Venda de Robinho coloca o Santos no topo do ranking; resultado das 20 maiores agremiações teve alta de 28% em relação a 2004
MARIANA BASTOS
DA REPORTAGEM LOCAL
Os 20 maiores clubes brasileiros conquistaram a receita conjunta mais expressiva da história do futebol nacional. Essa é uma constatação da Casual Auditores, que publicou, pelo segundo ano consecutivo, o ranking das maiores receitas do futebol no Brasil. A lista se baseia nos balanços publicados no ano anterior.
De acordo com a a análise da Casual Auditores, os 20 clubes com maior faturamento geraram R$ 1,05 bilhão em receitas em 2005. Esse resultado representa uma evolução de 28% em relação ao exercício de 2004, que foi de R$ 825,7 milhões.
Embora ainda pequena, a representatividade desse montante em relação ao PIB brasileiro também aumentou. Se em 2004 as receitas acumuladas dos clubes correspondiam a 0,047% do PIB nacional, em 2005 o faturamento das agremiações passaram a corresponder a 0,055% do PIB brasileiro, que foi de R$ 1,9 trilhão.
Esse resultado deveu-se principalmente às receitas geradas pela negociação de atletas, que superaram os R$ 300 milhões em 2005. Três jogadores contribuíram muito para o aumento desse valor, que em 2004 era de cerca de R$ 210 milhões: Robinho, que foi negociado pelo Santos por R$ 30 milhões com o Real Madrid; Cicinho, que saiu do São Paulo e também foi para o time merengue, e Fred, que se transferiu do Cruzeiro para o Lyon.
Não é à toa que o Santos figura no topo da lista da Casual. O clube do litoral paulista foi o que mais faturou com negociação de seus jogadores, com um volume de R$ 93,5 milhões, 204% superior a 2004.
Entretanto, na opinião de um dos analistas da auditoria, os números que mais chamam a atenção são os do São Paulo. O clube do Morumbi foi o que mais gerou receitas com os direitos de transmissão no ano. Aproveitando-se do sucesso na Libertadores e no Mundial de Clubes, o São Paulo arrematou R$ 93,5 milhões com a TV.
"O clube conseguiu crescer no faturamento, mas não foi devido à venda de jogadores. Embora seja um dos maiores vendedores de atletas, esse aspecto corresponde a apenas 23% de seu faturamento. O restante das receitas o clube conquistou com seu desempenho esportivo, com premiações na Libertadores e no Mundial", disse Amir Somoggi, analista da Casual Auditores.
Outros clubes que chamam a atenção são dois do Paraná. Curiosamente, Coritiba e Atlético-PR registraram os maiores crescimentos percentuais de suas receitas em um ano.
"O Coritiba e Atlético-PR cresceram pelo mesmo motivo: venda de jogador. Entretanto, o Atlético tem um diferencial. O salto de R$ 40 milhões em suas receitas é fantástico para o porte que tem o clube. E isto se deve ao contrato com a Kyocera", conta Somoggi. Em 2004, a Arena da Baixada tinha gerado receitas de R$ 1,6 milhão. Já em 2005, após o clube ter firmado parceria com o patrocinador, as receitas do estádio pularam para R$ 13,3 milhões.
Nas receitas de patrocínio, os dois clubes de maior torcida lideram. O Corinthians foi o que clube que conquistou o maior montante: R$ 42,7 milhões. Com os contratos com a Samsung, o clube do Parque São Jorge aumentou em 234% sua receitas com patrocínio em relação a 2004.
Além disso, o Corinthians também se beneficiou do faturamento de bilheterias. Somente no Campeonato Brasileiro, em que se sagrou campeão, o Corinthians faturou com bilheteria R$ 7,2 milhões.
Já o vice brasileiro, Internacional, parece não ter se beneficiado tanto do sucesso de sua campanha no último Nacional. O clube registrou uma queda de 23,3% em suas receitas e caiu para a nono no ranking. "Isso se deve ao fato de que o Inter é muito dependente da venda de atletas para equilibrar as suas contas. Em 2004, o clube vendeu Nilmar e Daniel Carvalho e foi líder na transferência. Já neste ano não negociou muitos", concluiu Somoggi.
Clubes de futebol faturam mais em 2005
Graças à parceria com a marca Kyocera, o Atlético-PR foi o que registrou o maior aumento percentual em suas receitas. Venda de Robinho coloca o Santos no topo do ranking; resultado das 20 maiores agremiações teve alta de 28% em relação a 2004
MARIANA BASTOS
DA REPORTAGEM LOCAL
Os 20 maiores clubes brasileiros conquistaram a receita conjunta mais expressiva da história do futebol nacional. Essa é uma constatação da Casual Auditores, que publicou, pelo segundo ano consecutivo, o ranking das maiores receitas do futebol no Brasil. A lista se baseia nos balanços publicados no ano anterior.
De acordo com a a análise da Casual Auditores, os 20 clubes com maior faturamento geraram R$ 1,05 bilhão em receitas em 2005. Esse resultado representa uma evolução de 28% em relação ao exercício de 2004, que foi de R$ 825,7 milhões.
Embora ainda pequena, a representatividade desse montante em relação ao PIB brasileiro também aumentou. Se em 2004 as receitas acumuladas dos clubes correspondiam a 0,047% do PIB nacional, em 2005 o faturamento das agremiações passaram a corresponder a 0,055% do PIB brasileiro, que foi de R$ 1,9 trilhão.
Esse resultado deveu-se principalmente às receitas geradas pela negociação de atletas, que superaram os R$ 300 milhões em 2005. Três jogadores contribuíram muito para o aumento desse valor, que em 2004 era de cerca de R$ 210 milhões: Robinho, que foi negociado pelo Santos por R$ 30 milhões com o Real Madrid; Cicinho, que saiu do São Paulo e também foi para o time merengue, e Fred, que se transferiu do Cruzeiro para o Lyon.
Não é à toa que o Santos figura no topo da lista da Casual. O clube do litoral paulista foi o que mais faturou com negociação de seus jogadores, com um volume de R$ 93,5 milhões, 204% superior a 2004.
Entretanto, na opinião de um dos analistas da auditoria, os números que mais chamam a atenção são os do São Paulo. O clube do Morumbi foi o que mais gerou receitas com os direitos de transmissão no ano. Aproveitando-se do sucesso na Libertadores e no Mundial de Clubes, o São Paulo arrematou R$ 93,5 milhões com a TV.
"O clube conseguiu crescer no faturamento, mas não foi devido à venda de jogadores. Embora seja um dos maiores vendedores de atletas, esse aspecto corresponde a apenas 23% de seu faturamento. O restante das receitas o clube conquistou com seu desempenho esportivo, com premiações na Libertadores e no Mundial", disse Amir Somoggi, analista da Casual Auditores.
Outros clubes que chamam a atenção são dois do Paraná. Curiosamente, Coritiba e Atlético-PR registraram os maiores crescimentos percentuais de suas receitas em um ano.
"O Coritiba e Atlético-PR cresceram pelo mesmo motivo: venda de jogador. Entretanto, o Atlético tem um diferencial. O salto de R$ 40 milhões em suas receitas é fantástico para o porte que tem o clube. E isto se deve ao contrato com a Kyocera", conta Somoggi. Em 2004, a Arena da Baixada tinha gerado receitas de R$ 1,6 milhão. Já em 2005, após o clube ter firmado parceria com o patrocinador, as receitas do estádio pularam para R$ 13,3 milhões.
Nas receitas de patrocínio, os dois clubes de maior torcida lideram. O Corinthians foi o que clube que conquistou o maior montante: R$ 42,7 milhões. Com os contratos com a Samsung, o clube do Parque São Jorge aumentou em 234% sua receitas com patrocínio em relação a 2004.
Além disso, o Corinthians também se beneficiou do faturamento de bilheterias. Somente no Campeonato Brasileiro, em que se sagrou campeão, o Corinthians faturou com bilheteria R$ 7,2 milhões.
Já o vice brasileiro, Internacional, parece não ter se beneficiado tanto do sucesso de sua campanha no último Nacional. O clube registrou uma queda de 23,3% em suas receitas e caiu para a nono no ranking. "Isso se deve ao fato de que o Inter é muito dependente da venda de atletas para equilibrar as suas contas. Em 2004, o clube vendeu Nilmar e Daniel Carvalho e foi líder na transferência. Já neste ano não negociou muitos", concluiu Somoggi.
Assinar:
Postagens (Atom)
Postagens
