Oferta secundária da Aramco

Da Forbes: 

As ações da Saudi Aramco subiram neste domingo (9), o primeiro dia de negociação após uma oferta secundária de ações que deverá levantar pelo menos US$ 11,2 bilhões.

As ações abriram a 27,95 ryais por ação, depois de fecharem a sessão anterior de quinta-feira a 28,3 riais, mas subiram para 28,35 ryais às 4h30 no horário de Brasília. O preço final da venda secundária de ações foi fixado em 27,25 ryais, próximo ao limite inferior da faixa de preço determinada.

A Arábia Saudita colocou mais da metade da venda de ações da Aramco com investidores estrangeiros, disseram duas pessoas com conhecimento do assunto à Reuters no sábado. Uma delas disse que vários pedidos vieram dos Estados Unidos, Reino Unido, Hong Kong e Japão.(...)

Valor de uma melhor previsão

 O assunto é a previsão de furacão. Eis o resumo, traduzido pelo navegador Vivaldi 

Qual é o impacto e o valor das previsões de furacões? Estudamos esta questão usando dados de previsão recém-coletados para os principais furacões dos EUA desde 2005. Descobrimos que previsões mais elevadas da velocidade do vento aumentam os gastos com proteção antes do evento, mas subprevisões erradas aumentam os danos após e os gastos com reconstrução. A nossa principal contribuição é uma nova abordagem teoricamente fundamentada para estimar o valor marginal das melhorias previstas. Descobrimos que a melhoria média anual reduziu os custos totais por furacão, incluindo gastos de proteção não observados, em $700.000 por condado. As melhorias desde 2007 reduziram os custos em 19%, com uma média de 5 bilhões de dólares por furacão. Isso excede o orçamento anual para todas as previsões meteorológicas federais.

Para aqueles que ainda não acreditam que melhorar a informação pode trazer benefícios. 

Exxon e ativistas climáticos devem fazer as pazes

Da Opinião da Bloomberg:

A administração da Exxon Mobil Corp. ganhou recentemente uma rodada contra ativistas de acionistas que querem que a empresa tome medidas mais ousadas sobre as mudanças climáticas. Mas a campanha dos ativistas não vai e não deve terminar até que a Exxon – a maior empresa de energia do mundo não seja de propriedade de um governo – faça mais para igualar seu histórico com sua retórica.

Em um discurso em novembro passado, o CEO da Exxon, Darren Woods, prometeu o compromisso da empresa de “encontrar soluções” para “a ameaça muito real da mudança climática”. Ele admitiu que a queima de petróleo e gás é uma “fonte líder” de emissões de gases de efeito estufa e lembrou os investimentos da empresa em uma usina de hidrogênio de baixo carbono, projetos de biocombustíveis e produção de lítio para armazenar eletricidade.

Ele certamente tem razão quanto à ameaça. Cada dia traz mais notícias de condições climáticas extremas alimentadas pelas mudanças climáticas e pela morte e destruição que deixa rastro, à medida que incêndios, inundações e furacões se tornam mais perigosos. Tais eventos só vão piorar sem uma ação mais ousada por parte dos governos e empresas. No entanto, a Exxon parece muito menos interessada em reduzir o carbono do que em capturá-lo. E enquanto a empresa está trabalhando em tecnologia ainda nascente de captura de carbono, as principais reduções de emissões são essenciais à medida que as temperaturas globais se aproximam de um ponto de inflexão.

Woods está certo de que a indústria de petróleo e gás não pode simplesmente ser eliminada. Mas a resolução dos acionistas não exigiu isso: pediu apenas que a empresa acelerasse seus planos para reduzir as emissões e estabelecer “novos planos, metas e cronogramas” para fazê-lo. Ou seja: menos retórica, mais ação.

Os acionistas que apresentaram a resolução desistiram depois que a Exxon os processou, e a empresa está persistindo com o processo na esperança de reprimir futuros processos. Essa tática pesada levou alguns investidores institucionais, incluindo o sistema de pensões da Califórnia, a realizar um voto de protesto contra a reeleição do conselho de administração da empresa. Como esperado, a votação falhou.

Tais lutas são contraproducentes. O que é necessário é mais cooperação entre a indústria de petróleo e gás e os ativistas climáticos. O primeiro tende a ver o último como idealistas ingênuos, e o último tende a ver o primeiro como vilões gananciosos. A verdade é que vencer a luta contra a mudança climática requer mais construção de pontes de boa fé de ambos os lados.

Como um começo, a Exxon deve abandonar o traje e abraçar o espírito da resolução, comprometendo-se com metas e horários mais concretos. Também pode fazer mais para avançar as mudanças de política pública que Woods tem divulgado publicamente. Em seu discurso, por exemplo, Woods ofereceu palavras de apoio para um imposto sobre o carbono e outros incentivos de mercado que acelerariam o investimento em tecnologia de energia limpa. Dada a longa história da empresa de semear dúvidas sobre as mudanças climáticas, ela tem uma responsabilidade adicional de combinar essa conversa com a ação.

Rir é o melhor remédio

É óbvio que você é um contador pois:

... todos seus cálculos vão até o centavos

... tem uma gaveta separada para seus documentos fiscais

.. sabe o valor depreciado do seu automóvel 

... em uma festa sempre querem que você dê palpite sobre o imposto de renda

..  analisa a relação custo-benefício de cada compra

... considera que uma calculadora é um ornamento de mesa

.. pensa sempre na dedução fiscal mesmo em conversas casuais

.. já fez uma planilha para comparar diferentes planos de telefonia móvel

Baseado em aqui

Receita de jornais e o efeito da internet

Nas últimas décadas, a mídia impressa sofreu perdas significativas nos leitores, já que a internet se tornou a principal fonte de informação para a maioria das pessoas. Para muitos observadores, isso sugere que a internet é responsável pelas lutas contínuas da indústria jornalística, mas há pouca evidência causal para apoiar tais alegações.

Em um artigo no American Economic Journal: Applied Economics, os autores Manudeep Bhuller, Tarjei Havnes, Jeremy McCauley e Magne Mogstad fornecem novas evidências que iluminam a relação entre acesso à internet e mídia impressa tradicional. Eles mostram que a adoção da Internet pode desencadear reduções substanciais nos leitores impressos, mas pode levar a aumentos igualmente grandes nos leitores de notícias on-line. No entanto, apesar dessa substituição, as receitas dos jornais ainda podem cair drasticamente.

Suas descobertas são baseadas em uma análise de dados detalhados do mercado de mídia norueguês e na implantação da Internet de banda larga. A figura 7 do artigo dos autores ilustra o impacto da internet nas receitas dos jornais na Noruega de 2000 a 2010.

 

O gráfico mostra as receitas reais dos jornais por família norueguesa (linhas pretas sólidas) e receitas contrafactual previstas na ausência de internet de banda larga (linhas pretas derramadas). As receitas estão na coroa norueguesa ajustada pela inflação de 2010, que era cerca de um sexto de um dólar americano na época.

O painel esquerdo retrata as receitas totais reais e contrafactuais para os jornais, juntamente com as perdas estimadas decorrentes de vendas mais baixas (cinza claro) e diminuição da receita de publicidade (cinza escuro). O painel à direita mostra as receitas de vendas reais e contrafactual ao longo do período, com a diferença dividida em perdas previstas da quantidade de jornais vendidos (cinza claro) e o preço de cada cópia vendida (cinza escuro).

Nos dois primeiros anos do período antes da internet de banda larga estar amplamente disponível, as receitas eram praticamente estáveis e havia pouca diferença entre os valores reais e contrafactual. Mas por volta de 2003, o acesso à banda larga começou a colocar um impacto significativo nas receitas dos jornais, como indicado pela divergência das linhas sólidas e frustradas. Em 2010, a internet reduziu as receitas de vendas de jornais em pouco mais de 20%, com a queda no volume de vendas respondendo por mais de 80% da queda.

No geral, a internet exerce uma pressão significativa sobre o modelo de negócios da mídia impressa na Noruega. No entanto, os autores também mostram que a indústria de jornais foi notavelmente resiliente contra os grandes declínios nas receitas. A indústria respondeu ajustando em várias margens, como cortar custos, reduzindo os insumos de mão-de-obra e alterando o produto de impressão disponível para os clientes, reduzindo o tamanho da folha e alterando o conteúdo do jornal. 

Traduzido daqu

PIRLS para contábeis?

Eis "alguns resultados do Estudo Internacional de Progresso em Leitura (PIRLS - Progress in International Reading Literacy Study) disponibilizados nos documentos da Associação Internacional para Avaliação do Desempenho Educacional (IEA - International Association for the Evaluation of Educational Achievement) e no Relatório Nacional do Pirls 2021, este último produzido pela equipe técnica do PIRLS do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep)"

O PIRLS avalia habilidades de leitura dos estudantes matriculados no 4º ano de escolarização (população-alvo), com o objetivo de analisar tendências de compreensão leitora, além de coletar informações sobre os contextos de aprendizagem, para caracterizar o processo de leitura dos estudantes avaliados nos países que participam do estudo. O 4o ano de escolarização foi escolhido pela IEA porque corresponde ao momento da trajetória escolar em que os estudantes geralmente já consolidaram o seu aprendizado em leitura e, assim, transitam do “aprender a ler” para o “ler para aprender”.

O ranking acima é da edição 2021, divulgado em 2023, que foi a primeira que o Brasil participou. O ponto central é 500 e o primeiro colocado teve 587. O Brasil ficou na escala inferior (foram um pouco mais de 40 países) e tivemos uma pontuação de 419. Irã, Jordânia, Egito, Marrocos e África do Sul tiveram pontuações menores. O relatório pode ser encontrado aqui.

Uma sugestão para nossa área: adaptar para verificar se o aluno médio de contábeis é capaz de ler uma informação contábil e compreender. 

Proposta de contabilidade para universidades

Muito interessante: 

To understand their financial position, universities need to understand the long-term implications of their operating revenues and costs in relation to the financial assets they have available. Standard budgeting procedures that focus on one or two years at a time and use generally accepted accounting principles (GAAP) do not do this. We present an alternative framework that discounts cash flow forecasts over the infinite future and compares the present value of operating obligations to the value of the university’s endowment net of any debt it has issued. We illustrate the potential of this framework using recent data from Harvard’s Faculty of Arts and Sciences (FAS). 

Melancon Anuncia Aposentadoria Após 30 Anos na AICPA

Aquele que já foi considerado a pessoa mais odiada da contabilidade dos Estados Unidos anunciou a aposentadoria. Barry Melancon, o CEO do Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (AICPA), deve deixar seu cargo após 30 anos desempenhando um papel protagonista na contabilidade mundial. A organização possui 428 mil membros, um orçamento de 360 milhões de dólares e está completando 137 anos. É responsável pelos padrões de ética da profissão e também atua na regulação da auditoria. Regularmente realiza um exame de admissão na profissão, chamado CPA. Com sede na Carolina do Norte, a AICPA tem uma longa história, assim resumida na Wikipedia:

A AICPA e seus antecessores datam de 1887, quando a Associação Americana de Contadores Públicos (AAPA) foi formada. A associação passou por várias mudanças de nome ao longo dos anos: o Instituto de Contadores Públicos (1916), o Instituto Americano de Contadores (1917) e a Sociedade Americana de Contadores Públicos (1921), que se fundiu no Instituto Americano de Contadores em 1936. Naquela época, foi tomada a decisão de restringir a adesão futura aos CPAs.

Até os anos 70, a AICPA tinha monopólio nos padrões, mas transferiu parte da responsabilidade para o FASB no que se refere aos princípios contábeis para contabilidade financeira, mas manteve a regulação em auditoria, ética profissional e outros.

Em 1995, Barry Melancon foi nomeado o CEO mais jovem da AICPA. Tinha, na época, 37 anos e se manteve no cargo por um longo período. Seu mandato foi marcado por muitas mudanças, mas Melancon parece que não era muito querido. Sobre ele, Arthur Levitt, ex-presidente da SEC, afirmou: “Eu acho que a AICPA, sob a liderança de Melancon, tem sido o grupo menos eficaz, mais atrasado e mais obstrucionista que encontrei em meus oito anos consecutivos na SEC.” Já Lynn Turner, ex-contadora-chefe da SEC, afirmou: “Se Melancon fosse um CEO de uma empresa, ele já teria sido demitido.” São opiniões de respeito.

A Conquista do mundo pelo ISSB

Vinte e um países, entre eles Brasil, Bolívia e Costa Rica, além de jurisdições que abrangem vários estados, vão adotar em suas empresas normas comuns contábeis extra-financeiras sobre o clima, anunciou, nesta terça-feira (28), o organismo que já gerencia normas contábeis financeiras NIIF, aplicadas em 140 países e jurisdições.

A China, maior emissor de gases de efeito estufa do mundo, divulgou na segunda-feira um projeto baseado nas duas primeiras normas do Conselho de Normas Internacionais Não Financeiras (ISSB), um braço das NIIF.

O objetivo do ISSB é permitir aos investidores dispor de dados confiáveis para saber se estão investindo em empresas muito expostas a riscos climáticos e como suas carteiras de ações podem ser afetadas.

As novas normas climáticas do ISSB também serão aplicadas em Brasil, Bolívia, Costa Rica, Canadá, Austrália, Bangladesh, Hong Kong, Japão, Malásia, Paquistão, Filipinas, Singapura, Coreia do Sul, Sri Lanka, Taiwan, Quênia, Nigéria, Turquia, Reino Unido e União Europeia.

Representam no total cerca de 55% do PIB mundial e mais da metade das emissões globais de gases de efeito estufa.

“É difícil ir mais rápido”, disse à AFP Emmanuel Faber, presidente do ISSB, lembrando que a iniciativa foi lançada em 2021 e que as normas foram concluídas em junho de 2023.

O Japão deveria se ajustar plenamente às normas elaboradas pelo ISSB, mas os países poderão adaptá-las e a UE prevê que suas próprias normas, que serão aplicadas em mais de 40.000 empresas, sejam facilmente compatíveis com as do ISSB.

A implantação será progressiva. Só em 2026 o Brasil, por exemplo, as tornará obrigatórias.

Na China, a princípio provavelmente algumas dezenas de milhares de empresas mais relevantes irão fazê-lo, destaca Faber. O objetivo é abranger as que representam o grosso da economia para ter um impacto real na transição climática por meio dos mercados financeiros, insiste.

Os Estados Unidos não se alinharão por enquanto ao ISSB. Mas Faber aposta em que a adoção progressiva das normas internacionais no mundo e uma legislação futura na Califórnia incitem as empresas americanas a aderir.

Fonte: aqui

IA e análise de demonstrações financeiras

 Eis o resumo: 

We investigate whether an LLM can successfully perform financial statement analysis in a way similar to a professional human analyst. We provide standardized and anonymous financial statements to GPT4 and instruct the model to analyze them to determine the direction of future earnings. Even without any narrative or industry-specific information, the LLM outperforms financial analysts in its ability to predict earnings changes. The LLM exhibits a relative advantage over human analysts in situations when the analysts tend to struggle. Furthermore, we find that the prediction accuracy of the LLM is on par with the performance of a narrowly trained state-of-the-art ML model. LLM prediction does not stem from its training memory. Instead, we find that the LLM generates useful narrative insights about a company’s future performance. Lastly, our trading strategies based on GPT’s predictions yield a higher Sharpe ratio and alphas than strategies based on other models. Taken together, our results suggest that LLMs may take a central role in decision-making.

Ou seja, modelos de aprendizado de máquina podem ter desempenho até melhor que seres humanos em análise de demonstrações financeiras. O paper está aqui. Via aqui

IA e a Solução para os problemas do mundo

O tema é polêmico, mas realmente parece que estão exagerando. Algumas pessoas acreditam que a IA irá resolver todos os problemas do mundo. Um deles escreveu que a inteligência artificial será capaz, no futuro, de extrapolar os dados e fazer uma política de saúde precisa no caso de uma pandemia. Inclui a melhor alternativa entre o lock-down adequado para minimizar a propagação da doença. 

O passado parece mostrar que a tecnologia não é a solução. Mas toda vez que uma nova tecnologia aparece no horizonte, os especialistas emergem para nos assegurar que resolverá todos os problemas humanos. Na década de 50, do século passado, os computadores eram a resposta para um problema dos anos 20.

No final do século XIX e início do século XX, os socialistas estavam correndo por aí dizendo que poderiam retrabalhar a vida econômica de uma maneira para fazer com que todas as coisas funcionassem de forma mais eficiente e com um crescimento econômico ainda maior, uma vez que nos livramos dos sistemas capitalistas.

Em 1922, Ludwig von Mises mostrou que havia um problema muito sério na teoria. Se você coletivizar o estoque de capital, você elimina a negociação em todos os bens de capital. Isso significa que ninguém terá um preço de mercado que sinalize escassez. Sem isso, você não pode ter uma contabilidade precisa. Sem isso, você não irá obter uma leitura precisa de lucros e perdas, então você não terá uma ideia que o que você está fazendo é eficiente ou não.

Os socialistas ficaram confusos com a crítica. Na verdade, eles nunca responderam de forma convincente. Não só isso, mas a realidade do comunismo na Rússia parecia confirmar como verdade tudo o que Mises disse. O “comunismo de guerra” imposto por Vladimir Lenin não conseguiu nada além de fome e desperdício. Em suma, foi um desastre total.

Isso não significa que a tentativa de planejar centralmente as economias desapareceu. Em vez disso, eles continuaram tentando. Mas após a Segunda Guerra Mundial, eles tinham uma nova ferramenta extravagante: o computador. Não precisamos mais de preços gerados pelo mercado. Agora, só precisamos conectar a disponibilidade de recursos e a demanda do consumidor no computador e isso cuspirá a resposta sobre quanto produzir do que e como. (...)

Infelizmente, foram precisos muitas décadas para as pessoas finalmente admitirem que Mises estava certo o tempo todo.

Mas nenhuma lição dura para sempre em um mundo onde a arrogância humana é desenfreada. Então, agora estamos sendo ensinados que a inteligência artificial resolverá todos os problemas associados ao planejamento pandêmico que descobrimos de 2020 a 2022. Não se preocupe com isso! Vamos apenas perguntar ao ChatGPT o que fazer!

O mesmo problema se apresenta: entra lixo e sai lixo.

Em outras palavras, o planejamento pandêmico falha pelas mesmas razões que o planejamento econômico central falha. O mundo é muito rápido e complicado para os modelos capturarem e controlarem todas as condições necessárias. Mas admitir geralmente não é o hábito dos governos e de seus conselheiros intelectuais. Eles não podem suportar confessar sua própria ignorância, impotência e incompetência diante das condições do mundo real. (...)

A IA tem seus usos, mas substituir a ação e a inteligência humanas reais não é uma delas. Isso nunca pode acontecer. Se tentarmos isso – e certamente nós vamos – o resultado será decepcionante na melhor das hipóteses.(...)

Cartel de influenciadores

Os influenciadores de mídia social representam uma parcela crescente dos orçamentos de marketing em todo o mundo. Esta coluna examina um problema dentro desse mercado de publicidade em rápida expansão – cartéis de influenciadores, nos quais grupos de influenciadores conspiram para aumentar a receita de publicidade inflando os números de engajamento uns dos outros. Os cartéis de influência podem melhorar o bem-estar do consumidor se expandirem o engajamento das mídias sociais para o público-alvo, mas reduzirem o bem-estar se desviarem o engajamento para públicos menos relevantes. A quantidade de engajamento recompensador incentiva o conluio prejudicial. Em vez disso, os autores sugerem, os influenciadores devem ser compensados com base no valor real que fornecem.

(...)

Nossas descobertas levam a três implicações políticas. Em primeiro lugar, uma vez que os cartéis gerais são susceptíveis de reduzir o bem-estar, uma regulamentação mais forte das suas atividades beneficiaria a sociedade. Em segundo lugar, os regulamentos que proíbem a compra e venda de indicadores de mídia social falsos também devem cobrir as transferências em espécie, como pagar pelo envolvimento com o engajamento recíproco. Em terceiro lugar, a prática atual de recompensar a quantidade de engajamento incentiva o conluio prejudicial. Uma abordagem melhor seria compensar os influenciadores com base no valor real que eles fornecem. Felizmente, muitos anunciantes já estão se movendo nessa direção. Até que eles cheguem lá, as plataformas poderiam melhorar os resultados, relatando engajamento ponderado pela qualidade de jogo.

O texto completo está aqui

Auditoria do fisco dos EUA pode custar mais de 100 milhões para ex-presidente

O texto a seguir é um pouco longo, mas interessa aos especialistas na área tributária. 

O ex-presidente Donald Trump usou uma manobra contábil duvidosa para reivindicar deduções fiscais indevidas em relação à sua problemática torre em Chicago, de acordo com uma investigação do IRS descoberta pelo ProPublica e The New York Times. Perder uma batalha de auditoria de anos sobre a reivindicação poderia significar uma conta de impostos de mais de 100 milhões de dólares.

O arranha-céu de 92 andares, revestido de vidro, ao longo do rio Chicago, é o mais alto e, pelo menos por enquanto, o último grande projeto de construção de Trump. Através de uma combinação de estouros de custos e o azar de ser inaugurado no auge da Grande Recessão, também foi uma enorme perda financeira.

Mas quando Trump tentou obter benefícios fiscais de suas perdas, o IRS argumentou que ele foi longe demais e, efetivamente, deduziu as mesmas perdas duas vezes.

A primeira dedução ocorreu na declaração de imposto de Trump em 2008. Com as vendas muito abaixo das projeções, ele afirmou que seu investimento na torre de condomínio-hotel atendia à definição do código tributário de "sem valor", porque sua dívida no projeto significava que ele nunca veria um lucro. Esse movimento resultou em Trump relatando perdas de até 651 milhões de dólares para o ano, segundo ProPublica e o Times descobriram.

Não há indicação de que o IRS tenha contestado essa reivindicação inicial, embora essa falta de escrutínio tenha surpreendido os especialistas fiscais consultados para este artigo. Mas em 2010, Trump e seus consultores fiscais buscaram extrair mais benefícios do projeto de Chicago, executando uma manobra que atrairia anos de investigação do IRS. Primeiro, ele transferiu a empresa que possuía a torre para uma nova parceria. Como ele controlava ambas as empresas, era como mover moedas de um bolso para outro. Em seguida, usou a transferência como justificativa para declarar 168 milhões de dólares em perdas adicionais na década seguinte.

As questões em torno do caso de Trump eram suficientemente novas para que, durante sua presidência, o IRS realizasse uma revisão legal de alto nível antes de prosseguir. ProPublica e o Times, em consulta com especialistas fiscais, calcularam que a revisão buscada pelo IRS criaria uma nova conta de impostos de mais de 100 milhões de dólares, além de juros e possíveis penalidades.

Os registros fiscais de Trump têm sido objeto de intensa especulação desde a campanha presidencial de 2016, quando ele desafiou décadas de precedentes e se recusou a divulgar suas declarações, citando uma auditoria de longa data. A primeira revelação parcial do conteúdo da auditoria veio em 2020, quando o Times relatou que o IRS estava contestando um reembolso de impostos de 72,9 milhões de dólares que Trump havia reivindicado a partir de 2010. Esse reembolso, que parecia ser baseado na declaração de enormes perdas de seus cassinos há muito falidos, equivalia a cada dólar de imposto de renda federal que ele havia pago durante sua primeira onda de riquezas televisivas, de 2005 a 2008, mais juros.

A reportagem do ProPublica e do Times sobre a torre de Chicago revela um segundo componente da disputa de Trump com o IRS. Esta conta foi montada a partir de uma coleção de documentos públicos, incluindo registros do processo do procurador-geral de Nova York contra Trump em 2022, uma referência passageira à auditoria em um relatório do congresso naquele mesmo ano e um obscuro memorando do IRS de 2019 que explorava a legitimidade da manobra contábil. O memorando não identificava Trump, mas os documentos, juntamente com registros fiscais obtidos anteriormente pelo Times e reportagens adicionais, indicavam que o ex-presidente era o foco da investigação.

Não está claro como a batalha da auditoria progrediu desde dezembro de 2022, quando foi mencionada no relatório do congresso. Auditorias frequentemente se arrastam por anos, e os contribuintes têm o direito de apelar das conclusões do IRS. O caso normalmente se tornaria público apenas se Trump decidisse contestar uma decisão em tribunal.

Em resposta às perguntas para este artigo, Eric Trump, vice-presidente executivo da Trump Organization, disse: "Este assunto foi resolvido anos atrás, apenas para ser ressuscitado quando meu pai se candidatou ao cargo. Estamos confiantes em nossa posição, que é apoiada por cartas de opinião de vários especialistas fiscais, incluindo o ex-conselheiro geral do IRS."

Um porta-voz do IRS disse que a lei federal proibia a agência de discutir informações privadas dos contribuintes.

O desfecho da disputa de Trump poderia estabelecer um precedente para pessoas ricas que buscam benefícios fiscais das leis que regem parcerias. Essas leis são notoriamente complexas, repletas de incertezas e constantemente desafiadas por advogados que testam os limites para seus clientes. O IRS involuntariamente incentivou posições agressivas ao raramente auditar declarações fiscais de parcerias.

A auditoria representa mais uma potencial ameaça financeira — embora mais distante — para Trump, o presumível candidato presidencial republicano de 2024. Nos últimos meses, ele foi condenado a pagar 83,3 milhões de dólares em um caso de difamação e mais 454 milhões de dólares em um caso civil de fraude movido pela procuradora-geral de Nova York, Letitia James. Trump apelou contra ambas as sentenças. (Ele também está no meio de um julgamento criminal em Manhattan, onde é acusado de encobrir um pagamento de suborno a uma estrela pornô nas semanas antes da eleição de 2016.)

Além dos dois episódios sob auditoria, reportagens do Times nos últimos anos descobriram que, ao longo de sua carreira empresarial, Trump frequentemente usou o que os especialistas descreveram como manobras contábeis altamente agressivas — e, às vezes, legalmente suspeitas — para evitar pagar impostos. Para os seis especialistas fiscais consultados para este artigo, as manobras contábeis de Trump em Chicago pareciam questionáveis e improváveis de resistir ao escrutínio.

“Acho que ele fraudou o sistema tributário”, disse Walter Schwidetzky, professor de direito na Universidade de Baltimore e especialista em tributação de parcerias.

Trump fechou um acordo em 2001 para adquirir um terreno e um prédio que, na época, abrigava o jornal Chicago Sun-Times. Dois anos depois, após considerar publicamente a ideia de construir o prédio mais alto do mundo ali, ele revelou planos para uma torre mais modesta, com 486 residências e 339 “hotel condomínios” que os compradores poderiam usar para estadias curtas e permitir que a empresa de Trump alugasse. Ele inicialmente estimou que a construção duraria até 2007 e custaria 650 milhões de dólares.

Trump colocou o projeto no centro da primeira temporada de “O Aprendiz” em 2004, oferecendo ao vencedor um cargo de destaque lá sob sua tutela. “Será um trabalho incrível de gerenciar”, disse Trump durante o final da temporada. “Quando estiver concluído em 2007, o Trump International Hotel and Tower, Chicago, poderá ter um valor de 1,2 bilhão de dólares e elevará os padrões de excelência arquitetônica em todo o mundo.”

À medida que suas estimativas de custo aumentaram, Trump arranjou um empréstimo de até 770 milhões de dólares para o projeto — 640 milhões de dólares do Deutsche Bank e 130 milhões de dólares do Fortress Investment Group, um fundo de hedge e empresa de private equity. Ele garantiu pessoalmente 40 milhões de dólares do empréstimo do Deutsche. Tanto o Deutsche quanto o Fortress venderam partes dos empréstimos para outras instituições, espalhando o risco e o potencial ganho.

Trump planejou vender unidades suficientes das 825 para pagar seus empréstimos quando eles vencessem em maio de 2008. Mas, quando essa data chegou, ele havia vendido apenas 133. Naquele momento, ele projetou que a construção não seria concluída até meados de 2009, a um custo revisado de 859 milhões de dólares.

Ele pediu aos seus credores uma extensão de seis meses. Um documento de briefing preparado para os credores, obtido pelo Times e ProPublica, dizia que Trump contribuiria com 89 milhões de dólares de seu próprio dinheiro, 25 milhões a mais do que seu plano inicial. Os credores concordaram.

Mas as vendas não aumentaram naquele verão, com o país mergulhado na crise financeira que se tornaria a Grande Recessão. Quando Trump pediu outra extensão em setembro, seus credores recusaram.

Dois meses depois, Trump deu calote em seus empréstimos e processou seus credores, caracterizando a crise financeira como um tipo de catástrofe, como uma inundação ou furacão, coberta pela cláusula de “força maior” de seu contrato de empréstimo com o Deutsche Bank. Isso, disse ele, lhe dava o direito a um adiamento indefinido no pagamento de seus empréstimos. Trump foi tão longe a ponto de culpar o banco e seus pares por “criar a atual crise financeira”. Ele exigiu 3 bilhões de dólares em danos.

Na época, Trump havia amortizado seus empréstimos com 99 milhões de dólares em vendas, mas ainda precisava de mais dinheiro para concluir a construção. Em algum momento daquele ano, ele concluiu que seu investimento na torre era inútil, pelo menos conforme o termo é definido na legislação tributária de parcerias.

A alegação de inutilidade de Trump significava apenas que sua participação na 401 Mezz Venture, a LLC que possuía a torre, não tinha valor porque ele esperava que as vendas nunca produziriam dinheiro suficiente para pagar as hipotecas, muito menos gerar lucro.

Quando ele apresentou sua declaração de imposto de 2008, declarou perdas empresariais de 697 milhões de dólares. Os registros fiscais não mostram completamente quais negócios geraram esse valor. Mas, trabalhando com especialistas fiscais, ProPublica e o Times calcularam que a dedução de inutilidade de Chicago poderia ter sido de até 651 milhões de dólares, o valor da participação de Trump na parceria — cerca de 94 milhões de dólares que ele havia investido e o saldo de 557 milhões de dólares do empréstimo relatado em suas declarações fiscais naquele ano.

Quando os proprietários de negócios relatam perdas maiores do que sua renda em qualquer ano, eles podem reter o valor negativo restante como um crédito para reduzir sua renda tributável nos anos seguintes. Acontece que esse poder de redução de impostos seria de crescente valor para Trump. Enquanto muitos de seus negócios continuavam a perder dinheiro, a receita de “O Aprendiz” e de acordos de licenciamento e endosso inundava: 33,3 milhões de dólares em 2009, 44,6 milhões de dólares em 2010 e 51,3 milhões de dólares em 2011.

Os consultores de Trump se prepararam para uma potencial auditoria da dedução de inutilidade desde o momento em que a reivindicaram, de acordo com os registros do processo do procurador-geral de Nova York. A partir de 2009, a equipe de Trump excluiu a torre de Chicago das anuais “declarações de condição financeira” exageradas que Trump usava para ostentar sua riqueza, por preocupação de que atribuir valor ao edifício entraria em conflito com sua inutilidade declarada, de acordo com o processo do procurador-geral. (Essas omissões ocorreram mesmo quando Trump inflou fraudulentamente seu patrimônio líquido para se qualificar para empréstimos com juros baixos, de acordo com a decisão no processo do procurador-geral).

Trump tinha bons motivos para temer uma auditoria da dedução, de acordo com os especialistas fiscais consultados para este artigo. Eles acreditam que os consultores fiscais de Trump foram além do que era defensável.

A dedução de inutilidade serve como uma maneira de um contribuinte beneficiar-se de uma perda total esperada em um investimento muito antes dos resultados finais serem conhecidos. Ela ocupa uma fatia nebulosa e contraintuitiva da legislação tributária. Há três décadas, um tribunal federal de apelações decidiu que o julgamento da inutilidade de uma empresa poderia basear-se em parte na opinião de seu proprietário. Após tomar a dedução, o proprietário pode manter a empresa "inútil" e seus ativos. Decisões judiciais subsequentes apenas esclareceram parcialmente as regras. Na ausência de parâmetros prescritos, os advogados tributários foram deixados para avaliar as chances de que uma dedução de inutilidade resistirá a um desafio do IRS.

Existem várias categorias, com uma probabilidade decrescente de sucesso, de dinheiro que os contribuintes podem alegar ter perdido.

Os especialistas fiscais consultados para este artigo atribuíram universalmente o mais alto nível de certeza ao dinheiro gasto para adquirir um ativo. Os cerca de 94 milhões de dólares que as declarações fiscais de Trump mostram que ele investiu em Chicago caem nessa categoria.

Alguns deram uma chance menor, embora ainda provável, de um contribuinte prevalecer ao declarar uma perda baseada em empréstimos que um credor concordou em perdoar. Isso ocorre porque a dívida perdoada geralmente deve ser declarada como renda, o que pode compensar essa parte da dedução de inutilidade no mesmo ano. Uma grande parte da dedução de inutilidade de Trump caiu nessa categoria, embora ele não tenha começado a declarar a renda de dívida perdoada até dois anos depois, um atraso que teria reduzido ainda mais suas chances de prevalecer em uma auditoria.

Os especialistas fiscais deram a menor chance de sobreviver a um desafio para uma dedução de inutilidade baseada em dinheiro emprestado cujo resultado não era claro. Isso reflete uma reivindicação duplamente irracional — que o contribuinte merece um benefício fiscal por perder o dinheiro de outra pessoa mesmo antes de o dinheiro ter sido perdido, e que essas perdas futuras antecipadas podem ser usadas para compensar a renda real de outras fontes. A maior parte da dívida incluída na dedução de inutilidade de Trump estava baseada nessa posição arriscada.

Incluir essa dívida na dedução era "simplesmente errado", disse Monte Jackel, um veterano do IRS e de grandes firmas de contabilidade que frequentemente publica análises de questões fiscais de parcerias.

Trump continuou a vender unidades na torre de Chicago, mas ainda abaixo de seus custos. Se ele não tivesse feito nada, sua dedução de inutilidade de 2008 o teria impedido de declarar essa diferença como perdas novamente. Mas em 2010, seus advogados tentaram uma manobra contornando a questão ao fundir a entidade através da qual ele possuía a torre de Chicago com outra parceria, a DJT Holdings LLC. Nos anos seguintes, eles agregaram outros negócios, incluindo vários de seus campos de golfe, à DJT Holdings.

Essas mudanças não tinham propósito comercial aparente. Mas os consultores fiscais de Trump adotaram a posição de que agrupar as finanças da torre de Chicago com outros negócios o autorizava a declarar ainda mais perdas de redução de impostos de seu investimento em Chicago.

Seus problemas financeiros lá continuaram. Mais de 100 dos condomínios hoteleiros nunca foram vendidos. As vendas de todas as unidades totalizaram apenas 727 milhões de dólares, muito abaixo dos custos orçados por Trump de 859 milhões de dólares. E cerca de 70.000 pés quadrados de espaço comercial permaneceram vazios porque foram projetados sem acesso ao tráfego de pedestres ou de veículos. De 2011 a 2020, Trump declarou 168 milhões de dólares em perdas adicionais com o projeto.

Essas deduções adicionais ajudaram Trump a evitar a responsabilidade fiscal por suas contínuas riquezas no entretenimento, bem como por sua dívida não paga da torre. A partir de 2010, seus credores concordaram em perdoar cerca de 270 milhões de dólares dessas dívidas. Mas ele conseguiu adiar a declaração dessa renda até 2014 e espalhá-la por cinco anos de declarações fiscais, graças a uma provisão no pacote de estímulo da administração Obama em resposta à Grande Recessão. Em 2018, Trump declarou renda positiva pela primeira vez em 11 anos. Mas sua conta de imposto de renda ainda foi de apenas 1,9 milhão de dólares, mesmo enquanto ele declarou um ganho de 25 milhões de dólares com a venda dos ativos de seu falecido pai.

Não está claro quando o IRS começou a questionar a transação de fusão de 2010, mas o conflito escalou durante a presidência de Trump.

O IRS explicou sua posição em um Memorando de Orientação Técnica, lançado em 2019, que identificou Trump apenas como “A.” Esses memorandos, reservados para casos em que a lei é incerta, são raros e envolvem uma extensa revisão por advogados seniores do IRS. A agência produziu apenas outros dois memorandos desse tipo naquele ano.

Os memorandos são exigidos para serem divulgados publicamente com as informações do contribuinte removidas, e este foi mais fortemente redigido do que o habitual. Alguns especialistas em parcerias escreveram artigos explorando seu significado e importância para outros contribuintes, mas nenhum identificou o contribuinte "A" como o então presidente dos Estados Unidos. ProPublica e o Times corresponderam os fatos do memorando às informações das declarações fiscais de Trump e de outras fontes.

O documento de 20 páginas é denso com notas de rodapé, cálculos e referências a vários estatutos, mas o cerne da posição do IRS é que a fusão de 2010 de Trump violou uma lei destinada a impedir a dupla dedução de perdas fiscais. Se feito corretamente, a fusão teria levado em conta o fato de que Trump já havia deduzido todo o custo da construção da torre com sua dedução de inutilidade.

No memorando do IRS, os advogados de Trump discordaram vigorosamente das conclusões da agência, dizendo que ele seguiu a lei.

Se o IRS prevalecer, as declarações fiscais de Trump pareceriam muito diferentes, especialmente as de 2011 a 2017. Durante esses anos, ele declarou 184 milhões de dólares em renda de "O Aprendiz" e acordos para licenciar seu nome, junto com 219 milhões de dólares de dívidas canceladas. Mas ele pagou apenas 643.431 dólares em impostos sobre a renda graças a enormes perdas em seus negócios, incluindo a torre de Chicago. As revisões buscadas pelo IRS exigiriam a alteração de suas declarações fiscais para remover 146 milhões de dólares em perdas e adicionar até 218 milhões de dólares em renda de vendas de condomínios. Essa mudança de até 364 milhões de dólares poderia tirar esses anos do vermelho e colocá-los bem em território positivo, criando uma conta de impostos que poderia facilmente exceder 100 milhões de dólares.

O único sinal público da auditoria em Chicago surgiu em dezembro de 2022, quando um relatório do Comitê Conjunto de Tributação do Congresso sobre os esforços do IRS para auditar Trump fez uma referência inexplicada à seção da legislação tributária em questão no caso de Chicago. Isso confirmou que a auditoria ainda estava em andamento e poderia afetar as declarações fiscais de Trump de vários anos.

O fato de que o IRS não iniciou uma auditoria da dedução de inutilidade de 2008 deixou os especialistas em tributação de parcerias perplexos. Muitos assumiram que o IRS, com falta de pessoal, simplesmente não tinha percebido o que Trump havia feito até que o prazo para investigá-lo tivesse passado.

“Acho que o governo reconheceu que cometeu um erro,” e então auditou a transação de fusão para compensar isso, disse Jackel.

A dificuldade da agência em acompanhar as manobras de Trump, disseram os especialistas, mostrou que essa área cinzenta da legislação tributária era muito fácil de explorar.

“O Congresso precisa mudar radicalmente as regras para a dedução de inutilidade,” disse Schwidetzky.

Significado do efeito Dunning-Kruger

O efeito Dunning-Kruger tornou-se muito popular e parece ser uma boa explicação para o comportamento humano diante do conhecimento. A seguir, um trecho de uma entrevista com David Dunning, onde ele esclarece o conceito:

O equívoco comum é que o efeito Dunning-Kruger significa “pessoas estúpidas não sabem que são estúpidas”. Você pode explicar o verdadeiro significado de sua pesquisa?

O resultado de Dunning-Kruger é um pouco complicado, porque na verdade são muitos resultados. O que é um meme é essa ideia: em qualquer tópico em particular, as pessoas que não são especialistas não têm a própria experiência de que precisam para saber quanta experiência lhes falta. O efeito Dunning-Kruger visita todos nós mais cedo ou mais tarde em nossos bolsos de incompetência. Eles são invisíveis para nós, porque para saber que você não sabe alguma coisa, você precisa saber alguma coisa. Não se trata de estupidez geral. É sobre cada um de nós, mais cedo ou mais tarde.

Você pode ser incrivelmente inteligente em uma área e completamente não ter experiência em outra área. Todos nós conhecemos pessoas muito inteligentes que não reconhecem déficits em seu senso de humor ou suas habilidades sociais, ou pessoas que sabem muito sobre arte, mas podem não saber muito sobre medicina. Cada um de nós tem uma variedade de conhecimentos, e cada um de nós tem uma variedade de lugares em que não deveríamos estar entrando, pensando que sabemos tanto quanto os especialistas.

Meu amigo filósofo e eu chamamos isso de “transpassação epistêmica”, porque você está invadindo a área de um especialista. Vimos isso muito durante a pandemia. Havia um professor de direito que conhecia um pouco de biologia evolutiva e um pouco de matemática. Ele veio com um modelo de quantos casos de COVID-19 haveria nos Estados Unidos, e sua resposta foi de 500, talvez 5.000. Ele havia invadido o reino da epidemiologia, e ele não sabia o que não sabia.

Imposto para reduzir o ozônio?

É a sugestão da Bloomberg:

A ideia de um imposto de congestionamento sempre foi controversa. Justin Fox disse que é injusto para os residentes de Nova Jersey. Tyler Cowen escreveu uma vez que é má economia. E Liam Denning apontou com razão que o nome do plano — Programa de Pedágio do Distrito Central de Negócios — deixa muito a desejar. Mas a essência dele é boa; queremos salvar a camada de ozônio!

Combater a mudança climática não é um concurso de popularidade. É um trabalho árduo. Um trabalho que, às vezes, parece profundamente injusto (e pode resultar em ameaças de morte ocasionais, mas eu divago). Mas a política, em sua forma mais rudimentar, é um concurso de popularidade. É por isso que temos mudanças “surpreendentes de última hora” em posturas políticas que citam vagos “consequências não intencionais” em vez de declarar o óbvio: Meu partido está desesperado e jogar essa ideia profundamente impopular no lixo legislativo nos trará mais eleitores.

A pior parte é que sabemos que os impostos de congestionamento funcionam. Há duas décadas, Londres impôs um preço para dirigir e adivinhe o que aconteceu? O tráfego caiu imediatamente cerca de 15%. Os ônibus ficaram mais rápidos. Os tempos de espera melhoraram. 

Parece mais simples do que obrigar um monte de empresas a fazer cálculos complexos e questionáveis dizendo aquilo que acredita estar emitindo. 

Proposta inusitada

Eu não gosto muito de ler livro de negócios. Talvez aqui eu possa ter uma solução: 

(...) então eu tenho uma proposta corolária: você aprenderá mais sobre gestão lendo livros sobre esportes e grupos musicais.

Muitas músicas e livros de esportes não são apenas escritos para fãs obcecados, mas também escritos por fãs obcecados. Os livros de negócios tradicionais, em contraste, são frequentemente escritos para obter trabalho de consultoria ou para o circuito do palestrante. O incentivo é não ofender ninguém e apresentar alguns insights de “denominador menos comum”, em vez de dizer qualquer coisa verdadeiramente original que possa ser complicada de explicar. O resultado final é uma seção de livraria que seria entorpecente ter que ler.

Mais venda de ações da Aramco

 Na semana passada, a gigante de energia da Arábia Saudita, Saudi Aramco (ARMCO), confirmou em um documento à Bolsa da Arábia Saudita planos de vender ações da empresa estatal de petróleo para ajudar o reino a financiar planos para diversificar a economia. Bem, a venda ocorreu no domingo e foi um sucesso retumbante, com a venda de ações de US $ 12 bilhões esgotada logo após a abertura do acordo. O acordo ofereceu 1,545 bilhão de euros a ações da Aramco, ou 0,64% da empresa, dentro da faixa de preço de 26,70 riais a 29 riais. Os compradores das ações procurarão lucrar com um pagamento anual de US $ 124 bilhões que a Bloomberg Intelligence estima que dará às ações um rendimento de dividendos suculento de 6,6%.

Embora os detalhes da divisão entre acionistas locais e estrangeiros ainda não tenham surgido, os especialistas da indústria, sem dúvida, estarão aguardando ansiosamente a liberação em uma tentativa de avaliar a participação estrangeira nos ativos da Aramco. Os investidores estrangeiros ficaram em grande parte de fora da oferta pública inicial (IPO) da empresa em 2019, com investidores preocupados com a avaliação acentuada das ações. As ações da ARMCO caíram 14% no acumulado do ano para dar à empresa uma avaliação de US $ 1,8 trilhão, com produção diária estimada em 9,3 milhões de barris de óleo equivalente (boe). Para alguma perspectiva, a maior empresa de energia dos Estados Unidos, a Exxon Mobil (NYSE: XOM), tem um valor de mercado apenas um quarto dos da Aramco (US $ 451 bilhões), apesar de sua produção diária chegar a mais de 40% do 3,8o milhão de Aramco por dia).

A venda de ações da Aramco ocorre em um momento em que os preços do petróleo permanecem deprimidos, principalmente devido a preocupações com a fraca demanda global. O petróleo Brent para entrega em julho foi cotado em US $ 77,50 por barril na sessão intradiária de terça-feira, um nível que eles afundaram pela última vez no início de fevereiro. A venda do preço do petróleo é um sério golpe para a Arábia Saudita, considerando que o FMI estima que Riad exige um preço médio do petróleo de US $ 96,20 por barril para equilibrar seu orçamento, assumindo que a produção de petróleo mantenha estável perto de 9,3 milhões de barris por dia este ano.

Continue lendo aqui

Teclado QWERTY e o domínio da língua inglesa

Você já pensou no fato milagroso de que, apesar das inúmeras diferenças entre idiomas, praticamente todo mundo usa os mesmos teclados QWERTY? Muitas línguas têm mais ou menos de 26 letras em seu alfabeto – ou nenhum “alfabeto”, como o chinês, que tem dezenas de milhares de caracteres. No entanto, de alguma forma, todo mundo usa o mesmo teclado para se comunicar. (...)

Simplificando, metade da população da Terra usa o teclado QWERTY de maneiras que o teclado QWERTY nunca foi destinado a ser usado, criando uma maneira radicalmente diferente de interagir com computadores. (...)

Esse design centrado em inglês profundamente enraizado é o motivo pelo qual os métodos de entrada mainstream nunca se desviam muito dos teclados que todos conhecemos e amamos / odiamos. No mundo de língua inglesa, houve inúmeras tentativas de reimaginar a forma como a entrada de texto funciona. 

Leia o texto completo aqui. Veja que mesmo dentro das língua latinas há problemas: alguns teclados tornam difícil o uso de "ç" ou dos acentos. 

Sobre a questão do teclado e a contabilidade? Eu gosto de usar do exemplo do teclado como uma situação onde a padronização privada aconteceu e foi útil. Há três modelos de privatização: o privado, do setor público (como CPC, por exemplo, que considero dessa forma) e do terceiro setor (caso da Fundação IFRS). 

Evidências das Expectativas de Crescimento do PIB Real e Retornos de Ações

 Eis o resumo: 

We find that procyclical stocks, whose returns comove with business cycles, earn higher average returns than countercyclical stocks. We use almost a three-quarter century of real GDP growth expectations from economists’ surveys to determine forecasted economic states. This approach largely avoids the confounding effects of econometric forecasting model error. The loading on the expected real GDP growth rate is a priced risk measure. A fully tradable, ex-ante portfolio formed on this loading generates a procyclicality premium that is statistically significant, economically large, long-lasting over a few years, and independent of the size, book-to-market, and momentum effects.

Avançando nas normas do Terceiro Setor

Conforme já comentamos aqui, a Chartered Institute of Public Finance and Accountancy (CIPFA) está desenvolvendo um Guia para entidades sem fins lucrativos. Agora a entidade soltou um documento bastante amplo, com mais de 200 páginas, abrangendo muitos aspectos da contabilidade voltada para o terceiro setor. Mas percebi duas notas logo no início do documento que deixa mais claro que a norma não está sendo preparada ou endossada pelo IPSASB e pelo IASB. Nos documentos anteriores parecia existir uma insinuação de que a norma estava sendo apoiada pelas entidades. Era como se estas entidades estivessem delegado para o CIPFA a emissão de norma para o terceiro setor. Bom, agora isso ficou mais claro. A CIPFA usa as normas das entidades, especialmente de pequenas empresas, para construir seu texto. Reconhece esse uso logo no início do documento.

Em razão de usar as normas de pequenas e médias empresa, o documento informa o seguinte: 

O projeto IFR4NPO buscou opiniões, através de um Documento de Consulta emitido em janeiro de 2021, sobre a proposta de que o IFRS para PMEs seja utilizado como base para um único conjunto de orientações autorizativas para ONGs.

Considerando o feedback da consulta, estão sendo propostas adaptações ao IFRS para PMEs para criar a Orientação Internacional de Contabilidade para Organizações Sem Fins Lucrativos (INPAG), como uma orientação específica para relatórios financeiros de ONGs.

O primeiro Rascunho de Exposição foi focado no quadro geral para relatórios financeiros de ONGs e foi emitido em novembro de 2022. O segundo Rascunho de Exposição foi focado em questões contábeis chave e, em particular, na contabilidade de subsídios e doações, e foi emitido em setembro de 2023. O Secretariado do INPAG está atualmente considerando o feedback fornecido pelos respondentes.

Este novo documento tem um foco mais específico: 

No ED3, o foco está na apresentação das informações financeiras. Ele inclui novas seções sobre contabilidade de fundos, classificação de despesas e custos de captação de recursos. Também inclui uma nova seção sobre informações suplementares que estão vinculadas a um documento complementar – o Guia de Práticas INPAG 1 – Declarações suplementares (Guia de Práticas), que também é emitido para comentários como parte do ED3. Este Guia de Práticas fornece propostas para declarações suplementares que apoiam os requisitos de relatórios de stakeholders individuais, incluindo doadores. Há também uma atualização importante no ED3 relacionada à definição de patrimônio, bem como propostas para a adoção inicial do INPAG. Assim como o ED2, o ED3 inclui várias Seções que são atualizadas para mudanças de terminologia ou alinhamento, mas não são atualizadas por outras razões.

Particularmente acho que a Fundação IFRS faria um bom serviço endossando o documento que está sendo preparado. Afinal, a terceirização do serviço de emissão de norma pode ser uma proposta interessante para uma entidade que, mesmo com o aumento da sua estrutura, não tem condições de abarca todas as demandas dos interessados por normas. E a contabilidade de entidades sem fins lucrativos é importante demais para esperar a boa vontade dos burocratas da Fundação decidir por trabalhar no assunto.