Na semana passada o Ministério Público Federal acusou a EY e o escritório Veirano Advogados de terem realizado uma “investigação” para ajudar a defesa de Joesley Batista e José Carlos Grubisich. O escritório de advocacia foi contratado para liderar uma investigação sobre potenciais pagamentos realizados pela Eldorado Celuloso, do grupo JF, ao deputado Eduardo Cunha.
O comitê de investigação, criado pela empresa, tinha a participação dos próprios investigados, Batista e Grubisich. Além disto, existe a possibilidade de que as informações obtidas não foram repassadas integralmente ao Conselho de Administração da Eldorado. Existiu, pois, uma triagem.
Segundo Josette Goulart, do Estado de S Paulo (“Eldorado Celulose ocultou dados de investigação, diz EY, 12 fev 2017 p B6), a empresa de auditoria EY se defende afirmando que repassou todas as informações ao escritório de advocacia e que a triagem foi realizada por eles.
13 fevereiro 2017
Blindagem da Petrobras
A discussão sobre a redução da influência política nas empresas estatais preocupa-se com a normatização. Eis um exemplo:
Todos os presidentes, diretores e gerentes executivos das empresas que integram o grupo Petrobrás são hoje obrigados a passar por esse crivo, que leva em conta não apenas a verificação da qualificação profissional para o cargo, mas também o seu envolvimento com partidos políticos (como contribuições), rastreamento de ações na Justiça e outras centenas de dados pessoais. É feito uma espécie de dossiê do indicado.
Mesmo com esses e outros reforços na governança adotados desde meados de 2015, a pergunta que todo mundo tem feito (principalmente agências de risco que avaliam a nota de crédito) é se as mudanças vão de fato se perpetuar no futuro. Se a blindagem da empresa é para valer e vai continuar.
(...) Basta ver o que o já aconteceu nos Correios e na Caixa, onde o governo passou por cima da lei para agradar à base alisada. O banco estatal comandado por Gilberto Occhi, indicado pelo PP, trocou 12 vice-presidentes no fim de 2016 para agradar a sete partidos: PMDB, PSDB, DEM, PR, PRB, PP e PSB. Já os Correios, presidido por Guilherme Campos, do PSD, teve de recorrer a uma decisão judicial que mandou afastar seis vice-presidentes dos respectivos cargos porque a empresa não comprovou que eles tinham a qualificação mínima exigida pela nova lei. A diretoria da estatal, que tem o monopólio do envio de cartas, tem indicações do PSD, PSDB, PMDB e PDT.
No caso da Petrobrás, o problema é mais grave porque a empresa adotou regras internas que são mais duras do que a lei e o decreto de regulamentação. Ou seja, a legislação está aquém do que vem sendo praticado. A lei é menos forte. Na prática, isso pode levar a uma situação esdrúxula. O que poderá acontecer, se houver uma nomeação de alguém de fora do quadro de pessoal da empresa, cuja indicação cumpre os critérios da Lei, mas não atende as regras internas de governança?
Especialistas avaliam que essa situação mostra que a Petrobrás não está de todo blindada. O problema tem sido discutido na área econômica e na própria empresa, que considera importante que institucionalmente a companhia esteja mais protegida. As mudanças de governança devem ser incluídas no estatuto.
Existe uma forma bastante eficiente de blindagem: a privatização. A discussão ficou mais interessante já que a SP elevou a nota da empresa para BB-. Apesar disto, a nota ainda está abaixo do bônus Brasil e corresponde ao terceiro patamar do grau especulativo.
Todos os presidentes, diretores e gerentes executivos das empresas que integram o grupo Petrobrás são hoje obrigados a passar por esse crivo, que leva em conta não apenas a verificação da qualificação profissional para o cargo, mas também o seu envolvimento com partidos políticos (como contribuições), rastreamento de ações na Justiça e outras centenas de dados pessoais. É feito uma espécie de dossiê do indicado.
Mesmo com esses e outros reforços na governança adotados desde meados de 2015, a pergunta que todo mundo tem feito (principalmente agências de risco que avaliam a nota de crédito) é se as mudanças vão de fato se perpetuar no futuro. Se a blindagem da empresa é para valer e vai continuar.
(...) Basta ver o que o já aconteceu nos Correios e na Caixa, onde o governo passou por cima da lei para agradar à base alisada. O banco estatal comandado por Gilberto Occhi, indicado pelo PP, trocou 12 vice-presidentes no fim de 2016 para agradar a sete partidos: PMDB, PSDB, DEM, PR, PRB, PP e PSB. Já os Correios, presidido por Guilherme Campos, do PSD, teve de recorrer a uma decisão judicial que mandou afastar seis vice-presidentes dos respectivos cargos porque a empresa não comprovou que eles tinham a qualificação mínima exigida pela nova lei. A diretoria da estatal, que tem o monopólio do envio de cartas, tem indicações do PSD, PSDB, PMDB e PDT.
No caso da Petrobrás, o problema é mais grave porque a empresa adotou regras internas que são mais duras do que a lei e o decreto de regulamentação. Ou seja, a legislação está aquém do que vem sendo praticado. A lei é menos forte. Na prática, isso pode levar a uma situação esdrúxula. O que poderá acontecer, se houver uma nomeação de alguém de fora do quadro de pessoal da empresa, cuja indicação cumpre os critérios da Lei, mas não atende as regras internas de governança?
Especialistas avaliam que essa situação mostra que a Petrobrás não está de todo blindada. O problema tem sido discutido na área econômica e na própria empresa, que considera importante que institucionalmente a companhia esteja mais protegida. As mudanças de governança devem ser incluídas no estatuto.
Existe uma forma bastante eficiente de blindagem: a privatização. A discussão ficou mais interessante já que a SP elevou a nota da empresa para BB-. Apesar disto, a nota ainda está abaixo do bônus Brasil e corresponde ao terceiro patamar do grau especulativo.
11 fevereiro 2017
Fato da Semana: Realidade e Ficção
Fato: Realidade e Ficção
Data: 6 de fevereiro de 2017
Contextualização
Na novela Sol Nascente, um personagem afirmou que "advogado e contador é tudo trambiqueiro". Isto gerou uma reação da entidade de classe federal, que encaminhou uma correspondência ao diretor de dramaturgia da novela da TV Globo. No ofício, o presidente da entidade afirma que os profissionais de contabilidade (não os contadores, que é diferente) sentiram menosprezados e desrespeitados na sua honra com a afirmação do personagem.
O presidente da entidade solicitou que o veículo de comunicação se "retrate perante os profissionais de contabilidade".
Em primeiro lugar, há uma confusão entre "contador" e "profissional de contabilidade" na própria correspondência do conselho. Ao afirmar que são mais de 500 mil profissionais, claramente o conselho falou em nome somente daqueles que estão registrados. Segundo, ao confundir uma simples afirmação de um personagem fictício de uma novela com a necessidade de exigir a retratação parece existir um certo exagero; talvez uma jogada para a plateia. Talvez uma tentativa absurda de fazer uma censura ao veículo de comunicação. E a censura acabou no Brasil há anos.
Não consegui deixar de lembrar da presença de um dos maiores fraudadores da história contábil no congresso de contabilidade promovido por este conselho. E que recebeu um grande valor por uma palestra sobre "governança corporativa". É o mesmo conselho de também no congresso anterior chamou um político que despreza o contador, que não se manifestou em nenhum momento sobre os problemas gravissimos de corrupção no Brasil, que elege seus dirigentes por voto indireto, entre outros problemas.
Relevância
O oficio foi extensamente divulgado entre os próximos dos conselhos regionais. Mas somente isto.
Notícia boa para contabilidade?
Não. O conselho não soube separar uma novela de uma afirmação da vida real.
Desdobramentos
Esperamos que a Globo ignore a correspondência.
Mas a semana só teve isto?
Tivemos o início da divulgação das demonstrações contábeis do exercício findo em 31 de dezembro de 2016. Mas o número ainda é pequeno para se ter uma ideia dos efeitos da recessão nos resultados.
10 fevereiro 2017
Links
Mulheres sendo espancadas levando palmadas em Comics antigos
Guia para aprender métodos quantitativos (na verdade, indicação de livros na área = Parte I e Parte II)
Robôs: Mais da metade do tráfego da internet
Seguros, Trump e arredondamento matemático
Vídeo: o efeito Tom Sawyer no mercado acionário
Guia para aprender métodos quantitativos (na verdade, indicação de livros na área = Parte I e Parte II)
Robôs: Mais da metade do tráfego da internet
Seguros, Trump e arredondamento matemático
Vídeo: o efeito Tom Sawyer no mercado acionário
09 fevereiro 2017
Livro
A Editora ATLAS tem o prazer de comunicar a publicação da obra:
César Augusto Tibúrcio Silva e Jorge Katsumi Niyama-Contabilidade para Concursos e Exame de Suficiência / 4|2017 [ 4216681 / ISBN: 978-85-970-1064-0] - Preço capa: R$ 120,00 / Quantidade de páginas: 536 - Data de publicação: 08/02/2017
Curso de Contabilidade Básica: Olhando os grandes números; olhando as grandes variações
Uma das regras básicas de analisar as demonstrações contábeis de uma empresa é observar os grandes números. Será nas contas mais expressivas de uma entidade que estariam os aspectos mais relevantes. Outra regra, derivada desta, é prestar atenção nas grandes variações e tentar procurar respostas para estas questões. Vamos mostrar este aspecto com as informações contábeis da Cielo, uma empresa que o leitor provavelmente conhece: ao fazer o pagamento de suas compras, provavelmente estará usando uma das máquinas da empresa.
A figura abaixo é a reprodução do Balanço Patrimonial da Controladora e do Consolidado referente ao exercício encerrado em 31 de dezembro de 2016, em comparação com aquele encerrado em 31 de dezembro de 2015 (Fonte: http://cielo.riweb.com.br/).
Dentro da ideia de observar os grandes números, o leitor poderia iniciar verificando as três maiores contas do ativo da empresa. Comece com a coluna da controladora em 31/12/2016. Pode ser encontrado que as três contas mais relevantes são: investimentos (9,8 bilhões de reais), fundo de investimento em direitos creditórios (8,3 bilhões) e contas a receber operacionais (1,7 bilhão). Podemos fazer o mesmo para a próxima coluna, que corresponde aos dados da controladora em 31/12/2015. As três contas mais relevantes são: contas a receber operacionais (10,2 bilhões), investimentos (9,9 bilhões) e depósitos judiciais (1,3 bilhão).
Aqui nós temos a segunda regra: as grandes variações. Perceba o leitor que contas a receber operacionais diminuiu de 10,2 bilhões para 1,7 bilhão e que a conta fundo de investimento em direitos creditórios saiu de zero para 8,3 bilhões.
Vamos fazer o mesmo para o Consolidado. Começamos com a coluna de 31/12/16 e temos que os maiores valores são: intangível (13,4 bilhões), contas a receber operacionais (11 bilhões) e caixa e equivalentes de caixa (2,7 bilhões). No exercício anterior as três maiores contas eram: intangível (14,3 bilhões), contas a receber operacionais (11,2 bilhões) e depósitos judiciais (1,3 bilhão). Aqui a mudança não foi tão drástica.
A próxima etapa é tentar entender a razão das mudanças que ocorreram na controladora em duas contas: contas a receber operacionais e fundo de investimento em direitos creditórios. Na primeira, o valor diminuiu de 10,2 bilhões para 1,7 bilhão ou uma redução de 8,4 bilhões. Na segunda, ocorreu um aumento de zero para 8,3 bilhões.
Dois pontos a serem notados: em primeiro lugar, que a variação de uma conta foi quase o mesmo valor que ao da outra; em segundo lugar, na imagem acima a empresa faz uma referência à nota explicativa que irá detalhar cada uma das contas. Observe que ao lado de contas a receber operacionais aparece que a nota explicativa é a número 5 e que ao lado de fundo de investimento em direitos creditórios a nota explicativa é a número 6.
Vamos iniciar pela nota 6, que possui o nome mais complicado. Eis o que diz o início:
Observe que este fundo começou a funcionar em 2016. Por esta razão, o valor correspondente em 31/12/2015 era igual a zero. O que ocorreu aqui é que a empresa controladora tomou grande parte de “contas a receber operacionais” e transferiu para um “fundo de investimento”. Este fundo irá administrar estes valores – que na nota explicativa corresponde às “cotas”. Provavelmente a empresa entendeu que a gestão destes recursos seria melhor se estivesse separado da administração dos outros ativos. A empresa deve ter estudado a legislação citada e verificado que seria interessante trabalhar com um fundo de investimento. Em lugar de ter “contas a receber”, a controladora possui agora cotas de um fundo.
Esta operação não alterou em nada o consolidado, já que tanto contas a receber quanto as cotas do fundo são da Cielo. Para fins de análise, ambos se equivalem.
A figura abaixo é a reprodução do Balanço Patrimonial da Controladora e do Consolidado referente ao exercício encerrado em 31 de dezembro de 2016, em comparação com aquele encerrado em 31 de dezembro de 2015 (Fonte: http://cielo.riweb.com.br/).
Dentro da ideia de observar os grandes números, o leitor poderia iniciar verificando as três maiores contas do ativo da empresa. Comece com a coluna da controladora em 31/12/2016. Pode ser encontrado que as três contas mais relevantes são: investimentos (9,8 bilhões de reais), fundo de investimento em direitos creditórios (8,3 bilhões) e contas a receber operacionais (1,7 bilhão). Podemos fazer o mesmo para a próxima coluna, que corresponde aos dados da controladora em 31/12/2015. As três contas mais relevantes são: contas a receber operacionais (10,2 bilhões), investimentos (9,9 bilhões) e depósitos judiciais (1,3 bilhão).
Aqui nós temos a segunda regra: as grandes variações. Perceba o leitor que contas a receber operacionais diminuiu de 10,2 bilhões para 1,7 bilhão e que a conta fundo de investimento em direitos creditórios saiu de zero para 8,3 bilhões.
Vamos fazer o mesmo para o Consolidado. Começamos com a coluna de 31/12/16 e temos que os maiores valores são: intangível (13,4 bilhões), contas a receber operacionais (11 bilhões) e caixa e equivalentes de caixa (2,7 bilhões). No exercício anterior as três maiores contas eram: intangível (14,3 bilhões), contas a receber operacionais (11,2 bilhões) e depósitos judiciais (1,3 bilhão). Aqui a mudança não foi tão drástica.
A próxima etapa é tentar entender a razão das mudanças que ocorreram na controladora em duas contas: contas a receber operacionais e fundo de investimento em direitos creditórios. Na primeira, o valor diminuiu de 10,2 bilhões para 1,7 bilhão ou uma redução de 8,4 bilhões. Na segunda, ocorreu um aumento de zero para 8,3 bilhões.
Dois pontos a serem notados: em primeiro lugar, que a variação de uma conta foi quase o mesmo valor que ao da outra; em segundo lugar, na imagem acima a empresa faz uma referência à nota explicativa que irá detalhar cada uma das contas. Observe que ao lado de contas a receber operacionais aparece que a nota explicativa é a número 5 e que ao lado de fundo de investimento em direitos creditórios a nota explicativa é a número 6.
Vamos iniciar pela nota 6, que possui o nome mais complicado. Eis o que diz o início:
Observe que este fundo começou a funcionar em 2016. Por esta razão, o valor correspondente em 31/12/2015 era igual a zero. O que ocorreu aqui é que a empresa controladora tomou grande parte de “contas a receber operacionais” e transferiu para um “fundo de investimento”. Este fundo irá administrar estes valores – que na nota explicativa corresponde às “cotas”. Provavelmente a empresa entendeu que a gestão destes recursos seria melhor se estivesse separado da administração dos outros ativos. A empresa deve ter estudado a legislação citada e verificado que seria interessante trabalhar com um fundo de investimento. Em lugar de ter “contas a receber”, a controladora possui agora cotas de um fundo.
Esta operação não alterou em nada o consolidado, já que tanto contas a receber quanto as cotas do fundo são da Cielo. Para fins de análise, ambos se equivalem.
Este
material faz parte do Curso
de Contabilidade Básica -
Editora Atlas - César
Augusto Tibúrcio Silva e Fernanda Fernandes Rodrigues
Assinar:
Postagens (Atom)