02 janeiro 2015
Som da Sexta- Jamiroquai
Jamiroquai é uma banda britânica formada em 1992 que toca soul, jazz, pop, disco, house etc. Suas músicas são simplesmente fantásticas. Grande parte das músicas foram compostas por Jay Kay, o vocalista da banda.
Artistas querem processar Youtube
MUSIQUE- Global Music Rights,
une entreprise américaine de défense des auteurs-compositeurs, demande à
Youtube de retirer 20.000 morceaux de musique de sa plateforme sous
peine de poursuites judiciaires. La raison? Ses quarante-deux artistes,
dont Pharell Williams, ne seraient pas suffisamment rémunérés par
l'hébergeur de vidéos de Google.
Ils sont "beaucoup trop sous-payés", estime Irving Azoff, le fondateur de l'association, auprès du Hollywood Reporter. "N'importe quel service de diffusion, y compris YouTube, doit obtenir la permission auprès des propriétaires de copyright de distribuer leurs compositions". Or "aucune licence n'a été établie avec Youtube pour la diffusion de ces 20.000 morceaux".
"Si YouTube continue d'ignorer ses obligations, il y aura un procès", affirme l'avocat de l'entreprise auprès du Figaro. Bien décidé à aller jusqu'au bout, Global Music Rights souhaite réclamer 150.000 dollars pour chaque vidéo publiée sans autorisation, soit un total de 3 milliards de dollars.
Cependant, pour des cas similaires, les dommages versés par Youtube aux artistes s'étendent généralement entre 10.000 et 50.000 dollars par vidéo. Dans cette mesure, qu'il y ait procès ou résolution à l’amiable, le Hollywood Reporter estime plutôt l'indemnité générale à un milliard de dollars maximum.
Fonte: aqui
Ils sont "beaucoup trop sous-payés", estime Irving Azoff, le fondateur de l'association, auprès du Hollywood Reporter. "N'importe quel service de diffusion, y compris YouTube, doit obtenir la permission auprès des propriétaires de copyright de distribuer leurs compositions". Or "aucune licence n'a été établie avec Youtube pour la diffusion de ces 20.000 morceaux".
"Si YouTube continue d'ignorer ses obligations, il y aura un procès", affirme l'avocat de l'entreprise auprès du Figaro. Bien décidé à aller jusqu'au bout, Global Music Rights souhaite réclamer 150.000 dollars pour chaque vidéo publiée sans autorisation, soit un total de 3 milliards de dollars.
Cependant, pour des cas similaires, les dommages versés par Youtube aux artistes s'étendent généralement entre 10.000 et 50.000 dollars par vidéo. Dans cette mesure, qu'il y ait procès ou résolution à l’amiable, le Hollywood Reporter estime plutôt l'indemnité générale à un milliard de dollars maximum.
Fonte: aqui
Listas: Os maiores fracassos de bilheteria
1. A Lenda de Oz - 85 milhões de orçamento, 18,7 milhões de receitas e 6 de nota no IMDB (foto)
2, Sin City: A Dama Fatal – 90 milhões de orçamento e 39,4 milhões de receitas e 6,7 de nota
3. Um Conto do Destino – 80 e 30,8 e 6,2
4. Sabotage – 55 e 17,5 e 5,8
5. Transcendence: A Revolução – 135 e 103 e 6,3
6. Annie – 105 e 62,2 e 4,8
7. James Brown – 55 e 31,9 e 7,0
8. A Grande Escolha – 50 e 29,4 e 6,8
9. I, Frankenstein – 90 e 71,2 e 5,2
10. Hércules – 80 e 61,3 e 4,2
Fonte: Aqui e Aqui
01 janeiro 2015
O que os guerreiros da desigualdade realmente querem?
What the ‘Inequality’ Warriors Really Want
Progressives decry inequality as the world’s most pressing economic problem. In its name, they urge much greater income and wealth taxation, especially of the reviled top 1% of earners, along with more government spending and controls—higher minimum wages, “living” wages, comparable worth directives, CEO pay caps, etc.
Inequality may be a symptom of economic problems. But why is inequality itself an economic problem? If some get rich and others get richer, who cares? If we all become poor equally, is that not a problem? Why not fix policies and problems that make it harder to earn more?
Yes, the reported taxable income and wealth earned by the top 1% may have grown faster than for the rest. This could be good inequality—entrepreneurs start companies, develop new products and services, and get rich from a tiny fraction of the social benefit. Or it could be bad inequality—crony capitalists who get rich by exploiting favors from government. Most U.S. billionaires are entrepreneurs from modest backgrounds, operating in competitive new industries, suggesting the former.
But there are many other kinds and sources of inequality. The returns to skill have increased. People who can use or program computers, do math or run organizations have enjoyed relative wage increases. But why don’t others observe these returns, get skills and compete away the skill premium? A big reason: awful public schools dominated by teachers unions, which leave kids unprepared even to enter college. Limits on high-skill immigration also raise the skill premium.
Americans stuck in a cycle of terrible early-child experiences, substance abuse, broken families, unemployment and criminality represent a different source of inequality. Their problems have proven immune to floods of government money. And government programs and drug laws are arguably part of the problem.
These problems, and many like them, have nothing to do with a rise in top 1% incomes and wealth.
Recognizing, I think, this logic, inequality warriors go on to argue that inequality is a problem because it causes other social or economic ills. A recent Standard & Poor’s report sums up some of these assertions: “As income inequality increased before the [2008 financial] crisis, less affluent households took on more and more debt to keep up—or, in this case, catch up—with the Joneses. ” In a 2011 Vanity Fair article, Columbia University economist Joe Stiglitz wrote that inequality causes a “lifestyle effect . . . people outside the top 1 percent increasingly live beyond their means.’’ He called it “trickle-down behaviorism.”
I see. A fry cook in Fresno hears that more hedge-fund managers are flying in private jets. So he buys a pickup he can’t afford. They are saying that we must tax away wealth to encourage thrift in the lower classes.
Here’s another claim: Inequality is a problem because rich people save too much. So, by transferring money from rich to poor, we can increase overall consumption and escape “secular stagnation.”
I see. Now we need to forcibly transfer wealth to solve our deep problem of national thriftiness.
You can see in these examples that the arguments are made up to justify a pre-existing answer. If these were really the problems to be solved, each has much more natural solutions.
[...]
There is a lot of fashionable talk about “redistribution” that’s not really the agenda. Even sky-high income and wealth taxes would not raise much revenue for very long, and any revenue is likely to fund government programs, not checks to the needy. Most inequality warriors, including President Obama, forthrightly advocate taxation to level incomes in the name of “fairness,” even if those taxes raise little or no revenue.
When you get past this kind of balderdash, most inequality warriors get down to the real problem they see: money and politics. They think money is corrupting politics, and they want to take away the money to purify the politics. As Berkeley economist Emmanuel Saez wrote for his 2013 Arrow lecture at Stanford University: “top income shares matter” because the “surge in top incomes gives top earners more ability to influence [the] political process.”
A critique of rent-seeking and political cronyism is well taken, and echoes from the left to libertarians. But if abuse of government power is the problem, increasing government power is a most unlikely solution.
If we increase the top federal income-tax rate to 90%, will that not just dramatically increase the demand for lawyers, lobbyists, loopholes, connections, favors and special deals? Inequality warriors think not. Mr. Stiglitz, for example, writes that “wealth is a main determinant of power.” If the state grabs the wealth, even if fairly earned, then the state can benevolently exercise its power on behalf of the common person.
No. Cronyism results when power determines wealth. Government power inevitably invites the trade of regulatory favors for political support. We limit rent-seeking by limiting the government’s ability to hand out goodies.
So when all is said and done, the inequality warriors want the government to confiscate wealth and control incomes so that wealthy individuals cannot influence politics in directions they don’t like. Koch brothers, no. Public-employee unions, yes. This goal, at least, makes perfect logical sense. And it is truly scary.
Prosperity should be our goal. And the secrets of prosperity are simple and old-fashioned: property rights, rule of law, economic and political freedom. A limited government providing competent institutions. Confiscatory taxation and extensive government control of incomes are not on the list.
Mr. Cochrane is a professor of finance at the University of Chicago Booth School of Business, a senior fellow at the Hoover Institution, and an adjunct scholar at the Cato Institute.
Progressives decry inequality as the world’s most pressing economic problem. In its name, they urge much greater income and wealth taxation, especially of the reviled top 1% of earners, along with more government spending and controls—higher minimum wages, “living” wages, comparable worth directives, CEO pay caps, etc.
Inequality may be a symptom of economic problems. But why is inequality itself an economic problem? If some get rich and others get richer, who cares? If we all become poor equally, is that not a problem? Why not fix policies and problems that make it harder to earn more?
Yes, the reported taxable income and wealth earned by the top 1% may have grown faster than for the rest. This could be good inequality—entrepreneurs start companies, develop new products and services, and get rich from a tiny fraction of the social benefit. Or it could be bad inequality—crony capitalists who get rich by exploiting favors from government. Most U.S. billionaires are entrepreneurs from modest backgrounds, operating in competitive new industries, suggesting the former.
But there are many other kinds and sources of inequality. The returns to skill have increased. People who can use or program computers, do math or run organizations have enjoyed relative wage increases. But why don’t others observe these returns, get skills and compete away the skill premium? A big reason: awful public schools dominated by teachers unions, which leave kids unprepared even to enter college. Limits on high-skill immigration also raise the skill premium.
Americans stuck in a cycle of terrible early-child experiences, substance abuse, broken families, unemployment and criminality represent a different source of inequality. Their problems have proven immune to floods of government money. And government programs and drug laws are arguably part of the problem.
These problems, and many like them, have nothing to do with a rise in top 1% incomes and wealth.
Recognizing, I think, this logic, inequality warriors go on to argue that inequality is a problem because it causes other social or economic ills. A recent Standard & Poor’s report sums up some of these assertions: “As income inequality increased before the [2008 financial] crisis, less affluent households took on more and more debt to keep up—or, in this case, catch up—with the Joneses. ” In a 2011 Vanity Fair article, Columbia University economist Joe Stiglitz wrote that inequality causes a “lifestyle effect . . . people outside the top 1 percent increasingly live beyond their means.’’ He called it “trickle-down behaviorism.”
I see. A fry cook in Fresno hears that more hedge-fund managers are flying in private jets. So he buys a pickup he can’t afford. They are saying that we must tax away wealth to encourage thrift in the lower classes.
Here’s another claim: Inequality is a problem because rich people save too much. So, by transferring money from rich to poor, we can increase overall consumption and escape “secular stagnation.”
I see. Now we need to forcibly transfer wealth to solve our deep problem of national thriftiness.
You can see in these examples that the arguments are made up to justify a pre-existing answer. If these were really the problems to be solved, each has much more natural solutions.
[...]
There is a lot of fashionable talk about “redistribution” that’s not really the agenda. Even sky-high income and wealth taxes would not raise much revenue for very long, and any revenue is likely to fund government programs, not checks to the needy. Most inequality warriors, including President Obama, forthrightly advocate taxation to level incomes in the name of “fairness,” even if those taxes raise little or no revenue.
When you get past this kind of balderdash, most inequality warriors get down to the real problem they see: money and politics. They think money is corrupting politics, and they want to take away the money to purify the politics. As Berkeley economist Emmanuel Saez wrote for his 2013 Arrow lecture at Stanford University: “top income shares matter” because the “surge in top incomes gives top earners more ability to influence [the] political process.”
A critique of rent-seeking and political cronyism is well taken, and echoes from the left to libertarians. But if abuse of government power is the problem, increasing government power is a most unlikely solution.
If we increase the top federal income-tax rate to 90%, will that not just dramatically increase the demand for lawyers, lobbyists, loopholes, connections, favors and special deals? Inequality warriors think not. Mr. Stiglitz, for example, writes that “wealth is a main determinant of power.” If the state grabs the wealth, even if fairly earned, then the state can benevolently exercise its power on behalf of the common person.
No. Cronyism results when power determines wealth. Government power inevitably invites the trade of regulatory favors for political support. We limit rent-seeking by limiting the government’s ability to hand out goodies.
So when all is said and done, the inequality warriors want the government to confiscate wealth and control incomes so that wealthy individuals cannot influence politics in directions they don’t like. Koch brothers, no. Public-employee unions, yes. This goal, at least, makes perfect logical sense. And it is truly scary.
Prosperity should be our goal. And the secrets of prosperity are simple and old-fashioned: property rights, rule of law, economic and political freedom. A limited government providing competent institutions. Confiscatory taxation and extensive government control of incomes are not on the list.
Mr. Cochrane is a professor of finance at the University of Chicago Booth School of Business, a senior fellow at the Hoover Institution, and an adjunct scholar at the Cato Institute.
Dívida externa bruta
Mesmo com a economia patinando, a dívida externa bruta do Brasil está crescendo e chamando a atenção dos especialistas. Passou de US$ 351,9 bilhões, em 2010, para US$ 523,7 bilhões em junho deste ano, valor que supera os US$ 379 bilhões das reservas do país. O aumento, no período, foi de 48%, levantando o temor de que muitas empresas possam ficar em situação vulnerável no caso de uma elevação acentuada nas cotações do dólar em razão de acontecimentos como a alta dos juros nos Estados Unidos. Em 2008, grupos tidos como sólidos, como Sadia e Aracruz, sofreram pesadas perdas com operações malsucedidas no mercado de câmbio.
Fonte: aqui
31 dezembro 2014
CVM e Petrobras
CVM instaura inquérito administrativo para apurar eventuais responsabilidades de administradores da Petróleo Brasileiro S.A. - Petrobras
A CVM informa, nos termos do disposto no §3º do art. 9º da Lei nº 6.385/76, que, na sua rotina de supervisão sobre fatos envolvendo a Petróleo Brasileiro S.A. - Petrobras, por meio da Portaria CVM/SGE/nº 376/14, em 26/12/2014, instaurou o Inquérito Administrativo nº 14/2014, que tem por objeto apurar eventuais irregularidades relacionadas à possível inobservância de deveres fiduciários de administradores da companhia.
Nesse sentido, cabe lembrar que:
(i) a Lei que criou a CVM (6385/76) e a Lei das Sociedades por Ações (6404/76) disciplinaram o funcionamento do mercado de valores mobiliários e a atuação de seus participantes. Entre esses se encontram as companhias abertas, seus controladores, administradores, seus investidores, bolsa de valores e intermediários;
(ii) a Autarquia tem poderes para disciplinar, orientar e fiscalizar a atuação dos diversos integrantes do mercado de valores mobiliários. Seu poder regulador abrange todas as matérias referentes ao mercado;
(iii) a Lei atribui à CVM competência para apurar, julgar e punir irregularidades eventualmente cometidas no mercado. Nesse contexto, diante de qualquer possível desvio de conduta, a Autarquia inicia uma apuração específica dos fatos que pode levar a abertura de um procedimento sancionador (inquéritos administrativos ou termos de acusação);
(iv) a atividade de supervisão da CVM realiza-se, dentre outras ações, pelo acompanhamento da divulgação de informações relativas a companhias abertas, demais participantes do mercado e aos valores mobiliários negociados;
(v) as informações sobre a existência de processos administrativos em trâmite na CVM, as partes envolvidas e a última movimentação interna podem ser pesquisadas na página da Comissão na Internet (www.cvm.gov.br), no link ‘Consulta a Processos’, a partir, por exemplo, do nome da companhia envolvida;
(vi) é possível, ainda, consultar as respostas da companhia a questionamentos da CVM acessando as informações divulgadas pela Petrobras, por meio do Sistema IPE, no site da Autarquia;
(vii) ressalta-se que o resultado da pesquisa acima citada pode não incluir apurações preliminares, investigações ou processos que estejam tramitando em sigilo; e
(viii) os autos dos processos administrativos da CVM podem ser objeto de pedido de vista, nos termos da regulamentação específica.
A seguir, um resumo sobre processos administrativos abertos para analisar questões envolvendo a Petrobras:
1. Processo CVM nº RJ-2013-9154: Reclamação de investidor sobre política de preços, Abreu e Lima e Comperj;
2. Processo CVM nº RJ-2014-263: Reclamação de investidor sobre a política de preços da Petrobras;
3. Processo CVM nº RJ-2014-11254: Solicitação do MPF de apuração de denúncias de pagamento de propina a funcionários para realização de contratos de afretamento de navios/plataformas entre a Companhia e a SBM Offshore;
4. Processo CVM nº RJ-2014-12184: Análise dos desdobramentos da investigação que apura denúncias de corrupção, lavagem de dinheiro e organização criminosa na Petrobras, em conjunto com as diligências internas adotadas e divulgadas pela Companhia;
5. Processo CVM nº RJ-2014-12471: Reclamação de membros do Conselho de Administração da companhia sobre (i) política de preços e refinaria Abreu e Lima e (ii) indicação de informações que teriam sido omitidas a respeito da inviabilidade econômica da refinaria Abreu e Lima; e
6. Processo CVM nº RJ-2014-12735: Reclamação de membros do Conselho de Administração da companhia sobre suspensão da RCA realizada em 31.10.2014.
Por fim, cabe informar que, no âmbito dos citados Processos CVM nº RJ-2014-11254 e nº RJ-2014-12184, e nos termos dos arts. 2º, 3º e 5º da Deliberação CVM nº538/2008, a Superintendência de Relações com Empresas (SEP) concluiu pela apresentação de proposta de instauração de inquérito administrativo, em razão da identificação de indícios de irregularidades, que foi aprovada pelo Superintendente Geral, e que levou à instauração do referido Inquérito Administrativo nº14/2014, a ser conduzido pela Superintendência de Processos Sancionadores em conjunto com a Procuradoria Federal Especializada - PFE. Os demais processos continuam em análise na SEP.
Fonte: Aqui
Conquistando respeito acadêmico sem esforço
Digamos que você seja intelectualmente vaidoso, ou seja, uma pessoa que moralmente se alimenta de elogios sobre a sua inteligência. Mas, digamos também que você seja intelectualmente preguiçoso, isto é, uma pessoa sem muita disposição para trabalhar duro e realizar conquistas intelectuais reais e significativas. Diante deste quadro, como conquistar respeito e até admiração de seus pares profissionais, caso você decida seguir uma carreira acadêmica no Brasil?
Para responder a esta questão encaminho a seguir uma lista de oito sugestões básicas para resolver este aparente paradoxo. É claro que essas recomendações jamais funcionarão para a conquista de respeito e admiração por parte dos genuínos pensadores, aqueles que efetivamente produzem conhecimento relevante e dominam uma visão crítica sobre ciência. Mas a lista de sugestões dadas abaixo funciona para a conquista de respeito e admiração entre os seus semelhantes, principalmente se você souber escolher com bastante cuidado a sua área de atuação profissional. Portanto, aí vai.
Sugestão 1: Publique o máximo que puder em anais de congressos. Na maioria dos casos, o processo de seleção de artigos ou resumos para fins de publicação em anais de congressos científicos é pouco rigoroso. Isso porque resumos pouco dizem.
[...]
Sugestão 2: Organize ou edite livros. Convide colegas ou amigos para contribuírem com artigos a serem publicados em seu livro. Mas nem pense em publicar através de alguma editora de alcance internacional, a não ser que seja uma daquelas que cobram elevadas taxas dos autores e veiculam absolutamente qualquer coisa em troca de dinheiro.
[...]
Sugestão 3: Faça muitos amigos, participando de congressos nacionais e regionais. Se participar de algum congresso internacional realizado no Brasil, jamais fale em outro idioma que não seja o Português.
[...]
Sugestão 4: Oriente a maior quantia possível de monografias de especialização, dissertações de mestrado e teses de doutorado, convidando para membros de suas bancas somente aqueles que o respeitam e/ou admiram.
[...]
Sugestão 5: Se você deseja publicar em algum periódico especializado, para fazer volume em seu Currículo Lattes, basta submeter artigos para publicação em revistas editadas e distribuídas por universidades brasileiras.
[...]
Sugestão 6: Assuma cargos de chefia. Chefes, Diretores, Reitores e Pró-Reitores podem facilmente vender a imagem de tomadores de decisões, aqueles que definem quem recebe verbas e benefícios e quem fica de fora.
[...]
Sugestão 7: Somente participe de eventos acadêmicos que emitam certificados, não importando quais sejam. Quanto maior a quantia de certificados, maior o volume de seu Curriculum Vitae.
[...]
Sugestão 8: Sempre fale sobre as suas conquistas. Mas faça isso de maneira sutil, comentando casualmente em algum contexto que nada tem a ver com as suas atividades profissionais.
[...]
Assinar:
Postagens (Atom)
Postagens
