Rir é o melhor remédio

 

Como ESG está tentando alterar a percepção sobre uma entidade

Em uma extensa reportagem, o site The Intercept apresenta como a questão ambiental, social e de governança está procurando mudar a percepção sobre as empresas. 

O texto começa tratando da Corecivic, uma empresa de prisões. A empresa resolveu adotar uma auditoria racial:

"A auditoria não nos diz nada", disse Tylek [do Worth Rises, um grupo focado na privatização do sistema judicial]. “O modelo de negócios da prisão privada é o problema. Tudo o que eles fazem é o problema e, para ser sincero, às vezes estamos em desacordo com outros advogados, porque essas auditorias de equidade racial são absolutamente ridículas e não são uma ferramenta eficaz de advocacia."

Solicitado para comentar sobre as preocupações dos ativistas, o CoreCivic reiterou seu apoio aos “princípios de diversidade, equidade e inclusão."A empresa, disse o porta-voz Ryan Gustin," não hesitou em participar da recente auditoria de patrimônio racial."

Neste sentido, a política ESG tem sido criticada:

Mas um crescente coro de críticos questionou as promessas elevadas do investimento em ESG. A retórica do movimento, eles argumentam, serve para enriquecer um pequeno conjunto de consultores e gestores de fundos focados em ESG, enganando a comunidade pública e de investidores e fornecendo pouco ou nenhum benefício à sociedade. Eles alegam que a tendência de investimento não passa de lavagem de reputação e, potencialmente, fraude em escala industrial.

Sobrou para um dos fundos famosos na área: 

A BlackRock fará uma fortuna em taxas que promovam um modelo ESG inteiramente baseado em requisitos voluntários de autorrelato e pontuações opacas, disse Fancy [ex-diretor de investimento em responsabilidade social], enquanto usa seu poder como acionista para bloquear propostas que pedem às empresas que divulguem gastos políticos — os gastos muito políticos que as empresas usam para impedir leis e regulamentos governamentais significativos sobre gastos ou poluição em assistência social.

Há incoerências no próprio critério:

Os critérios para o que constitui um investimento socialmente responsável podem mudar de dia para dia. Em março, analistas do Citigroup Inc. sugeriu que as empresas que fabricam armas usadas para a guerra na Ucrânia para impedir a invasão russa poderiam contar para uma melhor pontuação ESG. "Defender os valores das democracias liberais e criar um impedimento, que preserva a paz e a estabilidade global", escreveram eles. 

 Antes deste ano, muitos fundos do ESG promoveram a exclusão de certos fabricantes de armas, argumentando que a venda global de bombas e mísseis não constituía um bem social - agora há um esforço para recompensar os fabricantes de armas. Se uma mudança na opinião pública pode remodelar todo o modelo, isso deixa muitos a se perguntar como qualquer fundo pode reivindicar princípios fixos quando idéias sobre responsabilidade social são inerentemente subjetivas.

Palavras mais duras chegam de Damodaran:

"É uma farsa, é tudo, uma farsa", disse Aswath Damodaran, professor de finanças da Stern School of Business da Universidade de Nova York, da ESG. “Como você pode ter uma medida de bondade? Ou deixe-me colocar de outra maneira: cite-me um fator social em que temos consenso na sociedade. Como diabos vamos chegar a uma pontuação?"

Voltando ao caso da prisão privada:

"O encarceramento com fins lucrativos é a antítese da responsabilidade social", disse Libal. "Eles obtiveram lucros devido ao encarceramento em números recordes, contribuindo com milhões de dólares em contribuições para a campanha para garantir que seus interesses sejam atendidos."

"Se o seu quadro é diverso, não importa o que você está vendendo, certo?" ele adicionou. "Se você tem mulheres suficientes no conselho da Blackwater, isso não faz das empresas mercenárias uma influência positiva no mundo."

Um exemplo é a farmacêutica Eli Lilly, que está sendo processada por aumentar de forma abusiva o preço da insulina. Mas ...

Em vez disso, o relatório Eli Lilly observa que a empresa promove a diversidade por meio de uma variedade de medidas, como treinamento em DEI e grupos de recursos de funcionários que patrocinam eventos como a Gala do Ano Novo Lunar.

Por este motivo, a empresa está em diversos fundos ESG, incluindo um fundo BlackRock. Sobra dinheiro para quem faz a premiação ESG:

A Just Capital, um grupo sem fins lucrativos que fornece classificações ESG, classifica a Amazon como líder do setor e três vezes vencedora do prêmio de Mais Justo Empresas da América. Apesar de uma agressiva campanha anti-sindical contra seus trabalhadores do armazém no Alabama e Nova York, que recebeu condenação internacional e reclamações abrangentes sobre as condições de trabalho, a empresa com sede em Seattle tem um histórico misto na categoria de práticas trabalhistas. Mas a pontuação é aumentada pelas políticas de "diversidade, patrimônio e inclusão" da Amazon e pelo número total de empregos que a empresa criou - duas áreas nas quais a Just Capital classifica a Amazon como a melhor empresa da América.

Entre as empresas bem ranqueadas, a Pepsi e a Coca-Cola, que emitem pouco. Mas produzem algo que aumenta a crise de diabetes, obesidade e doenças cardíacas. 

Alphabet, Amazon e Facebook também estão entre as maiores participações em fundos ESG, mas se envolvem em uma variedade de práticas de publicidade de vigilância e monopólio e fornecem um produto essencial que alimentou problemas de saúde mental entre os usuários. Todos eles divulgam medidas relacionadas ao DEI e à diversidade nos relatórios brilhantes do ESG que são enviados aos gestores de fundos.

"Se o modelo de negócios principal de uma empresa causa tanto dano", escreveu Taparia, "o encobrimento por meio de um "bom comportamento" em outros parâmetros não deve ser tão fácil."

E estes ranqueados são questionáveis, conforme o final do texto:

Um executivo-chefe de uma empresa de capital aberto, que pediu anonimato enquanto conversava com o The Intercept, disse que recentemente pagou cerca de US $ 20.000 a consultores de responsabilidade social para produzir um relatório especial a ser enviado às agências de classificação. Os profissionais do ESG criaram um documento que deslumbrou com o progresso por vários motivos ambientais e raciais. Os dados autorreferidos não são verificados por ninguém, observou ele com um encolher de ombros.

O executivo-chefe disse que ele parece branco para a maioria das pessoas, mas ele é tecnicamente um quarto não-branco, tornando-o, para os propósitos da ESG, um CEO "diverso" - uma dinâmica que ele achou absurda.

"É como a regra de uma gota. Sou diverso para o propósito dessas regras, elas realmente não fazem sentido ”, disse o executivo, que se perguntava como os gerentes e investidores de ativos podem exigir conformidade com as regras em torno da identidade racial quando a raça é socialmente construída, não uma realidade biológica.

"Não mudamos nenhuma prática comercial. É uma farsa, mas ninguém questiona essas coisas ", acrescentou. "Parece bom, mas não faz nada."

Servo do Povo

 Um professor de história começa a falar sobre a situação de seu país, sem perceber que está sendo gravado. O vídeo é colocado na rede e faz muito sucesso. Seus alunos decidem inscrevê-lo para disputar a presidência de seu país e, de forma surpreendente, ele vence as eleições. Isto tudo ocorre no início da série Servo do Povo. 

No governo, Vasiliy Petrovich Goloborodko precisa formar um gabinete confiável, lidar com o primeiro ministro não confiável e rechaçar as ambições da família, incluindo pai, mãe e irmã. O país tem uma longa tradição em corrupção, mas o presidente quer mudar isto. Goloborodko tenta convencer as pessoas a serem honestas e melhorar as finanças públicas do país. Há acertos, mas também erros. 

As três temporadas da série foram gravadas entre 2015 a 2019. A série fez muito sucesso na Ucrânia, onde Goloborodko é presidente. Tanto que o ator lançou candidato e acabou ganhando as eleições. Goloborodko é Volodymir Zelensky, o líder que está conduzindo seu país na guerra contra a Rússia. E sobram tiradas para Putin, para Rússia, para os oligarcas da Ucrânia e para os políticos. 

A série está na Netflix e cada episódio tem um pouco mais de 20 minutos. Goloborodko parece um quixote, lutando contra a corrupção. Da mesma forma de Zelensky também parece o Dom Quixote, lutando contra a potência imperial russa. 

E a contabilidade? - É interessante ver como as finanças públicas da série parece com nosso país. Há corrupção, juízes que libertam os corruptos, corruptos que mandam dinheiro para o exterior, que protegem a sua família, que ignoram o povo... 

Quanto de dinheiro as pessoas precisam para serem felizes?

Eis uma pergunta difícil. Uma possível ideia apresentada neste texto:

Pesquisamos pessoas sobre esse assunto em 33 países abrangendo todos os continentes habitados, obtendo respostas de cerca de 8.000 pessoas no total. Incentivamos os participantes a se concentrarem no que significaria ter todos os seus desejos cumpridos, pedindo-lhes que imaginassem sua "vida absolutamente ideal", sem se preocupar se era realisticamente viável.

Para avaliar os desejos econômicos, pedimos às pessoas que considerassem quanto dinheiro elas queriam nesta vida ideal. (...)

Então fizemos uma questão de acaso, pedindo-lhes que escolhessem um prêmio em uma loteria hipotética. Eles foram informados de que as chances de ganhar cada loteria eram as mesmas, então a escolha deles era quanto dinheiro eles queriam em suas vidas ideais, não em qual loteria eles provavelmente ganhariam.

Os prêmios da loteria começaram em US $ 10.000 (convertidos em moedas locais, portanto, £ 8.000 para participantes do Reino Unido), com opções aumentando em um múltiplo de 10. Na época em que realizamos o estudo, o prêmio máximo de US $ 100 bilhões os tornaria a pessoa mais rica do mundo.

Provavelmente a resposta seria o valor máximo, mas não foi isto que ocorreu. Algo entre 8 a 39% dos respondentes, dependendo de cada país, fizeram esta escolha. A maioria escolheu algo equivalente a US$10 milhões ou menos. Em alguns países (Índia e Rússia), a escolha foi ainda menor, de US$1 milhão ou menos.

A escolha não foi influenciada por gênero, educação ou status, mas a idade influenciou, sendo que os mais jovens escolheram mais valores maiores. 

Descobrimos que mais pessoas escolheram a loteria de US $ 100 bilhões em países onde houve maior aceitação da desigualdade na sociedade (chamada "distância de poder") e onde havia mais foco na vida em grupo (chamada "coletivismo"). 

Esta é a famosa escala de Hofstede. 

Gráficos

 Alguns gráficos interessantes. O primeiro mostra os países com maior poder de industrialização. Em 2020 não aparece o Brasil e a China domina, mas em 1990 o nosso país estava entre os dez primeiros. 

O Compact Disc já foi a forma mais usual de ouvir música. Seu auge foi nos anos 2000. Mas o vinil tem uma vida estimada de 100 anos, versus 30 do CD. 

O streaming passou a ser a forma mais popular de assistir televisão nos EUA pela primeira vez. Netflix e YouTube dominam o mercado. 

O Booking é uma plataforma que permite de hotéis independentes possam dominar o mercado. 

Rir é o melhor remédio

 A importância da comparabilidade. 

FRC britânico está propondo algumas mudanças na contabilidade do Reino Unido

Nos últimos anos, alguns escândalos contábeis (Thomas Cook, BHS, Carillion e Patisserie Valerie) atingiram o Reino Unido. A percepção geral era de que o regulador foi parte responsável pelos problemas, juntamente com as empresas de auditoria. Como forma de solucionar esta questão, o Reino Unido decidiu acabar com o Financial Reporting Council (FRC), a entidade de fiscalização contábil.

Estes fatos foram apresentados aqui no blog ao longo dos anos. O Reino Unido desperta um interesse especial por dois motivos. Em primeiro lugar, a contabilidade sempre foi um parâmetro para outros países, seja na qualidade de formação dos seus profissionais, o respeito que desperta na sociedade e o nível das suas pesquisas. Assim, as reformas e as críticas ao processo regulatório foram destaques. O segundo motivo é que uma potencial reforma poderia afetar o mercado de auditoria global. 

Entretanto, a crise pandêmica, entre outras razões, fizeram com que o processo de mudança fosse mais tímido do que o esperado inicialmente. Mas o fim do FRC, com a criação de uma nova entidade, parece que permaneceu; já a reforma das empresas de auditoria parece que ficou para a próxima rodada de escândalos. 

Antes de fechar as portas, o FRC apresentou algumas reformas para melhorar o processo de regulação e punir a má conduta. Isto significa alterar algumas das regras existentes e, aproveitando a brecha, fortalecer os relatórios de sustentabilidade e de governança corporativa.