Cidades mais Perigosas do Mundo

Segundo a ONG Seguridad, Justicia y Paz (via aqui) e baseado no número de homicídios por 100 mil pessoas, estas sãos as dez cidades mais perigosas do mundo:

10 - Belém, Brasil, com uma taxa de homícidio de 71,38 por 100 mil habitantes
9 - Ciudad Guayana, Venezuela
8- Ciudad Victoria, Mexico
7- Fortaleza, Brazil - foram 3.270 mortes para um população de 4 milhões de habitantes
6- La Paz, Mexico
5- Tijuana, Mexico
4- Natal, Brazil - com 1.378 mortes em 2017 e uma população de 1.35 milhões
3- Acapulco, Mexico
2- Caracas, Venezuela
1- Los Cabos, Mexico

Na lisonjeiro

Ranking da Fifa

A Fifa, a entidade que regula o futebol mundial, resolveu adotar o rating Elo no futebol mundial. Este ranqueamento foi uma ideia de uma matemático, Arpad Elo, para o jogo de xadrez. Basicamente, cada jogador é classificado conforme o resultado de cada jogo. Se um jogador com menor pontuação ganha de outro com maior pontuação, seu ranking cresce.

De certa forma, o ranking de cada jogador é uma especie de previsão do resultado de uma partida. Assim, caso um jogador com ranking alto empate uma partida com um jogador de ranking mais baixo, a sua nova pontuação irá diminuir. O ranking é bastante intuitivo e sabemos, com base nele, as chances de ganhar, empatar ou perder uma partida de xadrez. Sabemos se um jogador é forte, mediano ou um jogador eventual. Temos a informação se um jogador está em forma, pois seu ranking subiu, ou está em má fase, se o Elo caiu. No xadrez calcula-se o ranking para os jogos normais, blitz e rápido. E ao final de cada jogo, é possível ter a nova pontuação.

Este sistema tem sido usado em outros esportes, com adaptações. No futebol feminino, o Elo é usado pela Fifa desde 2003. Assim, a melhor equipe mundial é os Estados Unidos, com um ranking de 2.115; o Brasil é a oitava melhor equipe, com 1968, após Inglaterra, Alemanha, Canadá, França, Austrália e Holanda.

No futebol masculino, a Fifa insistia em usar um sistema de pontuação diferente. O atual ranking é o seguinte:

1. Alemanha
2. Brasil
3. Bélgica
4. Portugal
5. Argentina
6. Suíça
7. França
8. Polônia
9. Chile
10. Espanha

Qualquer pessoa que entenda de futebol sabe que a listagem acima não reflete a qualidade das equipes. Por este critério, meses atrás a Polônia foi considerada um dos cabeças de chave da Copa da Rússia, pois estava bem posicionada no ranking. Usando uma relação não oficial a partir do Elo tem-se a seguinte relação:

1. Brasil
2. Alemanha
3. Espanha
4. França
5. Argentina
6. Portugal
7. Inglaterra
8. Bélgica
9. Colômbia
10. Peru

Nesta relação, a Polônia seria a 19a equipe, a Suíça a 14a. e o Chile a 15a. força.

Como tudo na Fifa, a questão é que a entidade não está seguindo os critérios Elo exatamente como deveria. Ela decidiu que jogos amistosos terão um peso menor que os jogos oficiais. Assim, o ranking não oficial acima pode sofrer alterações.

Leia mais aqui. (Figura: a fórmula adotada pela Fifa)

Prosperidade

No ranking de prosperidade, de um grupo de pesquisa denominado Legatum Institute, o Brasil aparece em 52o. lugar. A melhor posição do país foi 46o em 2011 (de uma série histórica de 2007 a 2016).

Os pontos positivos do país: ambiente natural, em 28o., liberdade pessoal (36o.) e qualidade econômica (44o.). Os aspectos que pioraram a nota do país: ambiente de negócios (90o.), segurança pessoal e nacional (89o.), educação (81o.), saúde (81o.) e governança (74o.). No quesito de capital social a colocação do país é a mesma do índice geral.

Nova Zelândia, Noruega e Finlândia lideram o ranking geral.O índice de governança pode ser uma aproximação para qualidade do nosso governo.

As melhores escolas de educação executiva brasileras

Saiu no Valor (adaptado): 

Quatro escolas de negócios brasileiras estão entre as melhores do mundo na oferta de cursos de educação executiva voltados para o público corporativo, segundo ranking do jornal britânico “Financial Times”:

A Fundação Dom Cabral (FDC), 23º na lista das melhores escolas provedoras de cursos abertos, voltados para profissionais de diversas empresas, também figurou na 27ª posição no ranking de programas fechados, feitos sob medida para companhias. 

O Instituto de Ensino e Pesquisa (Insper) garantiu a 38ª posição no ranking dos cursos abertos e ficou em 52º entre os programas customizados.

Outras duas instituições brasileiras apareceram apenas nos rankings de cursos abertos: 

Saint Paul Escola de Negócios na 59ª posição; 

Fundação Instituto de Administração (FIA), em 69º lugar.

Pela terceira vez consecutiva, a americana Duke liderou o ranking de programas customizados, enquanto o suíço IMD ficou na frente na lista de cursos abertos. A HEC Paris ficou em segundo lugar no ranking de programas sob medida, seguida do espanhol Iese. Entre os programas abertos, a Chicago Booth levou a prata, enquanto a americana Darden Business School, da Universidade da Virgínia, e a HEC Paris empataram em terceiro lugar.

A pesquisa para a elaboração do ranking revelou um aumento na demanda desse tipo de programa. Cerca de 40% das 1.100 empresas consultadas estão considerando aumentar os gastos com educação executiva nos próximos três anos, um crescimento de quatro pontos percentuais na comparação com o ranking passado. Na América Latina, as dez escolas que entraram nos rankings deste ano tiveram alta de 32% na receita nos últimos dois anos.

Por causa do bom momento, a pesquisa deste ano incluiu o maior número de escolas desde o início dos rankings, há 16 anos — foram incluídos 80 programas feitos sob medida e 70 abertos.

Os rankings levam em conta a satisfação dos profissionais participantes e das empresas que contratam as escolas, a diversidade do corpo docente e discente e a exposição internacional da instituição de ensino.

Qualidade das empresas de auditoria

A lista a seguir é bastante interessante. O PCAOB é a entidade dos EUA responsável pela supervisão da qualidade das empresas de auditoria. Segundo esta entidade, o índice de erros das empresas de auditoria fiscalizadas é o seguinte:

1. KPMG -- 22.6%
2. EY -- 35.7%
3. BDO -- 39.1%
4. Grant Thornton -- 40%
5. PwC -- 41%
6. Deloitte -- 42.3%
7. McGladrey -- 50%
8. Crowe Horwath -- 61.5%

A empresa Crowe Horwath recebeu o título, nada honroso, de pior empresa de auditoria. A KPMG apresentou menor taxa de erro, num índice bem distante dos demais.

Para onde vai o nosso dinheiro?

"Video de divulgação do site www.politicos.org.br, um site particular criado por dois professores e administradores de empresa. Não somos filiados a nenhum partido político ou grupo de interesse. Nosso objetivo é oferecer informação para ajudar de forma objetiva as pessoas a votarem melhor. Esse projeto é financiado 100% do nosso bolso. Não aceitamos contribuições nem doações de ninguém.

Nosso site criou um ranking dos políticos brasileiros, do pior para o menos pior. Sabemos que existe uma enorme quantidade de corruptos. No entanto, se votarmos em massa nos menos piores, estaremos incentivando uma melhoria no panorama político do Brasil.

Entre no site para conferir. Lá o visitante também pode baixar gratuitamente nosso livro 'Carregando o Elefante' sobre os problemas políticos brasileiros."

O ranking dos políticos criado pelos autores precisa ser mais transparentes, mas a ideia é interessante e o detalhamento dos impostos, esclarecedor.

Indicado por Marcelo Hermes-Lima, a quem agradecemos.

Melhores universidades

Estas são as melhores universidades em contabilidade dos Estados Unidos:

1. University of Texas--Austin (fundada em 1883, instituição pública, com custo para o aluno de 32,5 mil US$) (foto)
2. University of Illinois--Urbana-Champaign (fundada em 1867, pública. Custo de 27,7 mil)
3. Brigham Young University--Provo (1875, privada)
4. University of Southern California
5. University of Michigan--Ann Arbor
6. University of Pennsylvania (privada)
7. University of Notre Dame (privada)
8. Indiana University--Bloomington (1820)
9. New York University (1831)
10. Ohio State University--Columbus

Fonte: Aqui

Segundo o CPA (que também inclui aluno de pós), o ranking destas escolas seria o seguinte:

1. Brigham Young University 79,1% (3a. no ranking acima)
2. University of Michigan - Ann Arbor 76,5% (5a.)
3. Universidade da Pensilvânia, 72,8% (6a.)
4. Universidade de Notre Dame de 72,4% (7a)
5. Universidade de Washington 71,9%
6. Universidade do Texas - Austin 62,7% (1a.)
7. Indiana University - Bloomington 62,4% (8a.)
8. Ohio State University - Columbus 60,2% (10a.)
9. University of Southern California 57,3% (4a.)
10. Universidade de Illinois - Urbana-Champaign 57,2% (2a.)
New York University 56,1%

IDH em discussão

Posner:

=> O IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) é uma tentativa de desenvolver uma melhor medida de bem-estar.
=> Eu não consigo enxergar valor no IDH. Não que renda per capita, expectativa de vida e nível de educação como aproximação da educação dos adultos não sejam importantes.
=> A óbvia objeção é o peso igual para os três índices e a omissão de outras importantes dimensões do desenvolvimento, como qualidade de moradia, poluição, impostos, expectativa de vida adulta, taxa de crimes, desemprego, inflação, qualidade e variedade de produtos e serviços, crescimento econômico e qualidade da educação, que sua inclusão pode agravar o problema do peso e algumas envolve sérios problemas de mensuração.
=> Uma objeção menos óbvia, mas um problema geral com rankings, é que a distância entre as colocações é mais importante que o número que separa dois países.
=> O IDH é um exemplo de rankingmania
=> O mais sério problema com o ranking é a arbitrariedade dos pesos

Becker:

=> O IDH reconhece alguns destes defeitos da contabilidade nacional e tenta corrigi-los.
=> Entretanto, como Posner colocou, o peso é completamente arbitrário. Mais ainda, existe uma substancial dupla contagem
=> O IDH ignora pesquisa moderna que fornece um método para combinar mudança na renda nacional com mudança em vários tipos de risco de mortalidade. Este método calcula o "valor estatístico da vida" que essencialmente mede quanto os indivíduos estão dispostos a a pagar por vários melhoramentos na taxa de mortalidade.

A dificuldade da governança

A discussão sobre governança corporativa esbarra numa dificuldade: o que é governança corporativa?

Uma reportagem do Wall Street Journal (Theory & Practice: Finding the Best Measure of 'Corporate Citizenship', de Phred Dvorak, 02/07/2007, p. B3) mostra como isto é difícil para o investidor. Afinal, segundo a reportagem, existe pouco consenso sobre o que é uma boa governança e como deve ser mensurado.

O texto cita casos contraditórios de "boa governança". Por exemplo, a Google foi considerada uma das "World's Most Ethical Companies" pela Ethisphere, mas que é considerada pela Audit Integrity Inc., pelo comportamento da sua contabilidade e risco de litígio como ruim. O porta-voz da Google diz que a classificação da Ethisphere reflete o esforço da empresa com os usuários, mas que não conhece a Audit Integrity.

Alguns analistas questionam a importância de classificações de governança. Uma das razões é que as empresas que fazem estas classificações vendem suas classificações e serviços. Além disto, quando uma informação sobre a governança de uma empresa é conhecida, o preço seria afetado imediatamente.

E o Brasil, onde a governança corporativa é dada por certas regras no mercado acionário? Seria possível uma boa governança sem fazer parte dos níveis da Bovespa? Ou o contrário, ao fazer parte deste níveis isto garantiria uma boa governança?

Clique aqui para ler reportagem

As melhores universidades norte-americanas

As melhores universidades do mundo na área de economia:

1 Harvard
2 U Chicago
3 Massachusetts Institute of Technology (MIT)
4 U California - Berkeley
5 Princeton U
6 Stanford U
7 Northwestern U
8 U Pennsylvania
9 Yale U
10 New York

Em 277 a Fundação Getúlio Vargas. A New U Lisbon (U Nova)aparece em 201a. A Universidade Católica Portuguesa em 321a. A Torcuato Di Tella, da Argentina, também consta da lista.

Os Centros de Pesquisas:

1 World Bank
2 International Monetary Fund (IMF)
3 Federal Reserve System Board of Governors
4 Federal Reserve Bank - Minneapolis
5 Federal Reserve Bank - New York
6 Institute for Fiscal Studies UK
7 Federal Reserve Bank - Chicago
8 US Dept of Labor - Bureau of Labor Statistics
9 Centre for Research in Econ. & Statistics (CREST-INSEE)
10 Resources for the Future - USA

O ranking também é dividido em áreas. Em Financial Economics a liderança é de Chicago

Como levar em conta as estrelas?

Quando entramos no sítio da Amazon nos encontramos uma avaliação de um livro feita pelos próprios consumidores da empresa. Geralmente são dadas "estrelas" para cada obra. O mesmo ocorre com as indicações de um filme (veja, por exemplo, o sítio Yahoo Cinema), restaurantes, atrações turísticas etc.

O problema é que um livro pode ter três indicações, com média de cinco estrelas, e outro pode ter uma indicação com média de cinco estrelas. Qual deveria ser mais valorizado? O sítio Statistical Modeling, Causal Inference, and Social Science oferece uma forma simples de analisar essa situação. Nesses casos, geralmente o livro com mais indicações deve ser mais relevante.

Assumindo uma distribuição normal, com uma determinada variância pre-determinada, é possível listar tais indicações. E teremos então surpresas. Um livro com 9 análises e com uma média de 4 estrelas e meia é melhor que um livro com uma única indicação de cinco estrelas.

Classificação

Uma das manias modernas é criar classificações (rankings) para todas as coisas: a melhor empresa, o maior lucro, o melhor desempenho, a maior empresa etc. Isso espalhou para outras coisas como o melhor presidente, os melhores vídeos, as pessoas mais influentes.

Nesse endereço mesmo temos mostrados algumas dessas classificações. Recentemente foi postado as melhores mais influentes no setor de entreterimento.

Em vários dessas classificações não sabemos qual a metodologia escolhida e os cuidados existentes. Ou seja, existem rankings e rankings. Alguns são razoáveis em refletir o que se propõe. Outros são infelizes, em especial na metodologia.

Recentemente li numa revista Placar o ranking do futebol brasileiro. A proposta era refletir o desempenho dos clubes de futebol. Os problemas eram inúmeros que talvez fosse melhor a revista não ter feito tal sistema. Em primeiro lugar, o desempenho era de toda a história do clube. Isso significa dizer que clubes que ganharam títulos no passado, mas que não existem mais, ainda fazem parte do ranking da revista.

O segundo problema é que o ranking só considera os vencedores de cada torneio. Se uma determinada equipe consegue um vice-campeonato num torneio importante isso não conta nada para seu ranking. É um critério metodológico que distorce o desempenho.

Outro problema é considerar como igual peso torneios realizados em períodos diferentes com grau de dificuldade diferente. Um torneio que conta com a participação dos melhores times deveria valer mais do que um torneio com times ruins.

Finalmente, o ranking não mostra o desempenho atual da equipe. Talvez essa seja a informação mais relevante para as pessoas interessadas na informação.

Nesse sentido, o sistema de classificação do xadrez deveria ser considerado o exemplo melhor de ranking (ou rating, como é dito no xadrez). Cada jogador possui uma pontuação que indica o grau de qualidade atual do seu jogo. O melhor jogador do mundo hoje deve ter algo como 2700 a 2800 pontos de rating. Um grande mestre internacional algo como 2500 ou mais.

Quando dois jogadores se encontram para uma partida, o sistema de rating já antecipa o provável vencedor tendo por base seu rating. Se o jogador mais fraco ganha de um mais forte, seu rating irá aumentar; o rating do jogador mais forte irá diminuir.

Periodicamente o rating é atualizado para incluir os resultados recentes, sendo descartados os mais antigos. O sistema permite dizer quem é hoje o melhor jogador do mundo ou de um determinado país. Permite também dizer se um torneio que está sendo disputado entre diversos jogadores é forte ou não.

(CONTINUA)