Relatórios ficam cada vez mais longos

Do site da Croner-i, Reino Unido:

O tamanho dos relatórios anuais das empresas cotadas aumentou em 46% em apenas cinco anos devido ao aumento das exigências de relatórios e comentários repetitivos. 

O relatório anual médio acrescentou 5.800 palavras e quase oito páginas por ano, excedendo a duração de muitos romances, encontrou uma pesquisa da Quoted Companies Alliance (QCA).

Com 147.000 palavras ou 237 páginas, o relatório anual médio FTSE 100 é mais longo do que os romances épicos, tais como A Tale of Two Cities e One Hundred Years of Solitude (Um Conto de Duas Cidades e Cem Anos de Solidão). Estes relatórios anuais estão a crescer em 8.400 palavras ou quase nove páginas por ano.

Uma série de novos requisitos de relatórios em áreas tais como remuneração e assuntos ambientais, sociais e de governação (ESG), significa que os preparadores de empresas estão lutando para manter o tamanho dos relatórios anuais sob controle.

A QCA solicita uma revisão urgente das atuais exigências de relatórios e uma melhor orientação para que as empresas possam poupar tempo e dinheiro, ao mesmo tempo que fazem divulgações adequadas aos investidores e à comunidade mais vasta de partes interessadas.

James Ashton, chefe executivo da QCA, afirmou: "A transparência é vital para as empresas de capital aberto; é o que dá aos investidores confiança para investir, mas mais divulgação não significa melhor divulgação. O Reino Unido deve ser capaz de fazer crescer as empresas sem aumentar também os relatórios anuais.

Foto: Anastasia Zhenina e Michael Dziedzic

"Mais simples nas palavras, maior o salário"

Quando o presidente da SEC, Arthur Levitt, defendeu a escrita em "inglês simples" nos anos 90, ele argumentou que divulgações financeiras mais simples ajudariam os investidores a tomar decisões com mais informações. Desde então, também aprendemos que isso pode ajudar as empresas a ganhar mais dinheiro. 

Os pesquisadores confirmaram que, se você escrever de maneira simples e direta em divulgações como 10-Ks, poderá atrair mais investidores, reduzir o custo da dívida e do capital próprio e até economizar dinheiro e tempo nas auditorias.  

A experimento de Kristina Rennekamp, professora de contabilidade da Cornell, documentou algumas das consequências da má redação corporativa. Trabalhando com leitores de comunicados de imprensa corporativos, ela mostrou que as empresas perdem leitores devido ao péssimo "processamento de fluência" de seus documentos. "Processamento da fluência" é uma medida da legibilidade usada por psicólogos e neurocientistas. 

Rennekamp pediu às pessoas em um experimento que avaliassem duas versões dos comunicados financeiros. Um foi o lançamento real de uma empresa de refrigerantes. O outro foi uma versão, usando linguagem simples defendida pelo Manual de Inglês Simples da SEC. O Manual, essencialmente um guia para uma melhor fluência, contém princípios que agora servem como um padrão pelo qual os pesquisadores medem a legibilidade. 

Publicado sob Levitt, o Manual esclareceu os requisitos de Artigo 421, que, a partir de 1998, exigia que todos os prospectos (e em 2008 todos os prospectos de resumo dos fundos mútuos) aderissem aos princípios do Manual. Entre eles: use frases curtas, atenha-se à voz ativa, procure palavras concretas,  minimize o jargão e evite várias negativas na mesma frase. 

O experimento de Rennekamp, usando o chamado Índice Fog, uma medida de legibilidade baseada nos padrões do manual, forneceu evidências de que as empresas se sairiam melhor em atrair leitores se simplesmente facilitassem a leitura da escrita. "Processando a fluência de uma divulgação mais legível", escreveu ela em 2012, depois de medir a maior confiança dos leitores em textos bem escritos, "age como uma sugestão heurística e aumenta as crenças dos investidores de que eles podem confiar nas informações da divulgação. ..." 

Os estudos subsequentes quantificaram os danos associados à escrita excessivamente complicada nos mercados no mundo real. Em 2017, Byoung-Hyoun Hwang em Cornell e Hugh Hoikwang Kim na Universidade da Carolina do Sul, comparou o valor de mercado versus o valor do ativo líquido dos fundos de investimento fechados (CEFs). Eles descobriram que os fundos com relatórios anuais sobrecarregados por problemas na legibilidade tinham uma redução de 2,5% no valor de mercado.  

“Nossa análise”, escreveu os professores, “sugere que um aumento de 10 pontos percentuais no número de falhas de escrita por frase [com base nos padrões da SEC], em média, faz com que os CEFs sejam negociados com um desconto de 2,7 pontos percentuais. ."   

Hongkang Xu na Universidade de Massachusetts e colegas da Universidade de Illinois e da Universidade de Toledo examinaram a relação entre a capacidade das empresas de garantir crédito comercial ou prazos de pagamento atrasados e a legibilidade de seus formulários 10-Ks da SEC. Examinando 4.754 empresas, de 2004 a 2016, a equipe de Xu descobriu que fornecedores com 10 K menos legíveis normalmente recebem menos crédito. 

Uma equipe liderada por Hatem Rijba na Escola de Negócios de Paris constatou em 2021 que os relatórios menos legíveis do formulário 10-K da SEC estavam associados a custos mais altos de patrimônio. O custo do patrimônio líquido foi ainda maior quando as divulgações tiveram um tom negativo ou ambíguo. A equipe analisou as empresas no período de 1995 a 2017. Seus dados sugerem que o custo médio agregado do capital para empresas com altas (pobres) pontuações de legibilidade é de 57 pontos base. 

Os estudos desse tipo continuam se acumulando. Um sugere que, quando você escreve documentos complexos, você aumenta o custo da dívida em 77 pontos base. Outro descobriu que a complexidade dos formulários 10K aumenta as taxas e a duração das auditorias. Um terceiro sugere que essa complexidade reduz os prêmios para as empresas adquiridas durante fusões e aquisições. Um quarto estudo indica que as empresas incorrem em a diminuição de "retornos anormais cumulativos" quando anunciam uma aliança com empresas com 10-Ks difíceis de ler. 

O custo da escrita incorreta decorre da maneira como o cérebro funciona. Pesquisas de ciências mostra que se você não der à mente um estímulo atraente - um bom artigo neste caso - ela não responderá com neuroquímicos agradáveis, que motivam as pessoas a ler mais. Se o fizer, você aciona uma liberação de dopamina e outros produtos químicos, que engajam os leitores - e os mantém lendo. 

Certamente, os cientistas não conhecem todos os segredos de uma melhor motivação para os leitores. A maioria das pesquisas sobre fluência depende de correlação. A correlação entre legibilidade e ganho financeiro pode sugerir uma relação de causa-efeito, mas não confirma. A atual safra de estudos teve uma vantagem a esse respeito. Três deles estudaram a atualização anual das divulgações, quando a regra da SEC entrou em vigor em 1998. Esse evento anterior tendia a isolar a legibilidade como um fator e os dados para esse período fez sugerir que a fluência causa ganho financeiro. 

Infelizmente, as empresas estão ignorando o poder da escrita clara. Jeremiah Bentley, da Universidade de Massachusetts, e seus colegas, informaram que as divulgações para o período de 2003 a 2019, com base nas normas da regra 421, se tornaram mais complicadas. 

Se você deseja melhorar a legibilidade de suas próprias divulgações, não consegue encontrar um guia melhor para começar do que o sugestões do Manual da SEC. As dicas do manual são auxílios perenes para motivar leitores e investidores a consumir seu idioma. Você também pode prestar atenção a outras táticas que decorrem do que estamos aprendendo rapidamente sobre o processamento de idiomas no cérebro. Aqui estão alguns que eu destaque no meu próximo livro. 

Menos anúncios: Use verbos e substantivos fortes. Adverbos e adjetivos geralmente interrompem a clareza, como alguém tossindo na ópera.  

Quebre isso: Divida pensamentos e frases carnudos. Como um profissional disse uma vez: “O período nunca chega em breve." 

Cortar advertências: Todo argumento tem exceções. Todo tópico exige contexto. Ainda assim, a menos que você esteja citando especificamente isenções de responsabilidade, minimize as folhas de figueira da cobertura. 

Limpe o resíduo: A cada novo rascunho, você refina, reforça, reitera e reafirma. Volte e retire a redação estranha. 

Mantenha-o curto: Não escreva mais do que o seu público precisa.   

Quando você se senta para escrever, lembre-se de tudo isto. É o que podemos chamar de princípio Levitt: quanto mais simples as palavras, maior o seu salário. 

Fonte: aqui

Aqui no Brasil já temos diversas pesquisas que mostraram que isto também é válido para língua portuguesa e na contabilidade. 

Projeto de lei na Nova Zelândia pretende implantar linguagem simples no governo

Notícia do The Guardian: A Nova Zelândia aprovou um projeto de lei onde memorandos rebuscados devem ser banidos da burocracia. A lei, denominada de Lei da Língua Simples, exige que os funcionários públicos usem linguagem simples e de fácil compreensão na comunicação com o público. Isto ocorreu na semana passada. 

O objetivo é que a comunicação do governo com o público seja mais fácil, especialmente para as pessoas que usam o inglês como segunda língua, pessoas com deficiência ou baixo nível de educação. Apesar de parecer razoável, a proposta teve muita discussão. Há um medo de que a exigência crie mais burocracia. 

Mas o defensores entendem que pode economizar dinheiro e tempo. Além de melhorar o acesso do público aos documentos. Quando a comunicação é difícil, as pessoas não entendem e não se envolvem com os serviços disponíveis, perdendo confiança no governo. 

No Brasil, o TCU aprovou que as contas sejam apresentadas segundo o relato integrado. Entre as exigências, que a linguagem fosse mais acessível. Uma oportuna dissertação de mestrado de Mariana Azevedo, orientada pela professora da UFF Mariana Bonfim, mostrou que os relatórios ficaram mais complexos. Ou seja, ocorreu o oposto ao declarado pelo TCU. 

Escrita científica piorou?

A linguagem científica deveria ter pouco adjetivo e advérbio. Mas parece que isto não aconteceu, entre 1969 a 2019. 

Writing in a clear and simple language is critical for scientific communications. Previous studies argued that the use of adjectives and adverbs cluttered writing and made scientific text less readable. The present study aims to investigate if the articles in life sciences have become more cluttered and less readable across the past 50 years in terms of the use of adjectives and adverbs. The data that were used in the study were a large dataset of 775,456 scientific texts published between 1969 and 2019 in 123 scientific journals. Results showed that an increasing number of adjectives and adverbs were used and the readability of scientific texts have decreased in the examined years. More importantly, the use of emotion adjectives and adverbs also demonstrated an upward trend while that of nonemotion adjectives and adverbs did not increase. To our knowledge, this is probably the first large scale diachronic study on the use of adjectives and adverbs in scientific writing. Possible explanations to these findings were discussed.

(via aqui)

Poderia argumentar que é a língua inglesa, mas hoje quase todas as ciências produzem nesta língua. 

Foto: aqui

Readability melhora após a IFRS

O resultado da pesquisa de doutorado de João Antonio S de Souza e seu orientador, José Alonso Borba, foi publicado na Revista de Contabilidade e Finanças. Eis o resumo:

O objetivo deste artigo foi avaliar o efeito do resultado das empresas e da harmonização com as IFRS na readability do Relatório da Administração no mercado acionário brasileiro. Existe uma lacuna a ser preenchida, seja na elaboração e adaptação de medidas de readability ao contexto estudado, porque os estudos tendem a replicar as fórmulas originais, seja na identificação dos determinantes da readability nos relatórios de empresas brasileiras, pois as pesquisas nessa seara ainda são incipientes e os resultados, inconclusivos. Os resultados fornecem indícios para os investidores identificarem informações textuais complexas e podem auxiliar os formuladores de políticas públicas a instituir um manual de escrita simples, nos moldes do promovido pelo Plain English Handbook da SEC de 1998. As métricas modificadas e a desenvolvida superam as críticas sobre a utilização de fórmulas de readability nas pesquisas contábeis e podem ser utilizadas em substituição das métricas originais em pesquisas futuras. Foi utilizado um modelo econométrico apresentando os determinantes da readability. A readability foi calculada para a seção Análise dos Resultados do Relatório da Administração. O constructo resultado é entendido por três atributos: a persistência, o desempenho atual e o benchmark de referência. A harmonização com as IFRS é uma variável dummy, que delimita o período pré e pós-IFRS. As hipóteses foram testadas em uma amostra de empresas brasileiras constituída por 714 empresas-ano para o período de 2006 a 2019. Os resultados descritivos mostram que há uma aparente melhoria na readability dos relatórios na comparação do período pré e pós-IFRS. As evidências econométricas mostram que, no geral, as empresas com resultados persistentes e positivos apresentam relatórios menos complexos e têm chances de ter relatórios com alta readability, porque os gestores divulgam relatórios com melhor readability, para sinalizar ao mercado o resultado positivo.

Rir é o melhor remédio

 

Legibilidade e Auditor

A questão da legibilidade das informações contábeis permite um grande número de pesquisas. Eis uma pesquisa recente, publicada no Journal of Accounting and Public Policy, onde a baixa legibilidade faz com que o auditor "perceba" um risco maior. Também aumenta o custo da auditoria, sugerindo que o número de horas trabalhadas também aumente. 

We show that increased audit effort is associated with lower annual report readability to compensate for a perceived increase in the risk of financial misstatement for United States (US) firms. In particular, we find that lower annual report readability is associated with longer audit delays and higher audit fees for Form 10-K for US auditors, suggesting that auditors spend more effort auditing clients when annual reports have lower readability. We also find that low readability increases the likelihood of auditors using more explanatory language in unqualified audit reports.

Foto: Kelly Sikkema

Complexidade, Legibilidade e os Padrões Contábeis

Os padrões contábeis, emanados dos reguladores, estão cada vez mais complexos (aqui, por exemplo). Partimos do suposto que quanto menor a complexidade e maior a legibilidade, melhor seria o produto final entregue pelos reguladores. Mas parece que estes reguladores não estão preocupados com isto, limitando a traduzir o produto realizado no exterior, quando é o caso do CPC. 

Um artigo da revista australiana Intheblack traz um ponto de vista interessante. O texto dá voz aqueles que acreditam que este é um debate mais controverso do que parece. O texto apresenta a opinião de diversos pesquisadores sobre o assunto. Um professor da Universidade de Adelaide, Bryan Howienson, acredita que a tecnologia pode ser útil neste caso, estabelecendo conexões entre os padrões para ajudar o usuário. Este professor acredita que não é possível remover um pouco da complexidade, já que a atividade econômica também é complexa. 

Parte dessa complexidade também remete ao debate fundamental entre uma abordagem baseada em princípios e uma abordagem baseada em regras. As regras criam muitas complicações e os princípios são complicados em sua aplicação. 

Acho que a questão fundamental é: qual a quantidade necessária de complexidade, considerando o que a transação pode exigir e que você está tentando contabilizar? 

Em outro trecho, o artigo chama a atenção para o usuário. O usuário não é um leigo. As pesquisas mostram que é alguém com um profundo conhecimento dos padrões contábeis e que desempenham um papel fundamental na interpretação. Ou seja, faz parte de um grupo pequeno, seleto e qualificado.

Para uma leitura mais simplificado do conteúdo de um padrão, o artigo lembra que as pessoas contam com materiais educacionais das empresas de auditoria. Segundo o texto, algumas pessoas começam com este material, em lugar de ir direto para as normas. 

Sem dúvida, uma boa polêmica 

Linguagem e desempenho: duas pesquisas

 

Dois artigos interessantes. O primeiro estabelece uma relação entre legibilidade e custo do capital. Eis o abstract:

Using a large panel of U.S. public firms, we examine the relation between annual report readability and cost of equity capital. We hypothesize that complex textual reporting deters investors' ability to process and interpret annual reports, leading to higher information risk, and thus higher cost of equity financing. Consistent with our prediction, we find that greater textual complexity is associated with higher cost of equity capital. Our results are robust to a battery of sensitivity checks, including use of multiple estimation methods, alternative proxies of annual report readability and cost of equity capital measures, and potential endogeneity concerns. In addition, we hypothesize and test whether the nature of the relation between readability and cost of capital depends on the tone of 10-K filings. Our results show that the effect of annual report complexity on cost of equity is greater when disclosure tone is more negative or more ambiguous. We also find that the effect of annual report readability on cost of equity capital depends on the degree of stock market competition, level of institutional investors' ownership, and analyst coverage.

No mesmo periódico, um artigo que analisa a relação entre a linguagem positiva e o retorno do acionista. A conclusão é importante: que exagera na linguagem positiva não entrega resultado. Eis o abstract: 

We examine S&P 500 firms over 1999–2014 that characterize their annual performance with extreme positive language. Only 18% of such firms increase shareholder value, while over 80% have either negative or insignificant abnormal returns. Our evidence suggests that firms often base their claims of extreme positive performance on high raw returns or strong relative accounting performance. In comparison to firms that generate positive abnormal returns without boasting, our sample firms tend to have superior accounting performance. We conclude that boasting about performance is rarely associated with value creation and is more consistent with an emphasis on accounting metrics.

Imagem aqui

Rir é o melhor remédio

 

estudar o CPC

Rir é o melhor remédio

Depois de ler um pronunciamento contábil

Um editor de texto diferente

Este é o sonho de quem deseja escrever obras didáticas ou para um público mais geral. Um editor de texto que possui um banco de palavras básicas. Se você escreve algo fora deste dicionário, o editor aponta que aquela palavra é difícil entendimento. São mil palavras, com as suas derivadas.

A página é muito básica, mas tem sido usada por cientistas que desejam descrever suas pesquisas. Há uma versão em inglês, norueguês e espanhol. Torcendo para uma versão na língua portuguesa.