China inova e registra dados no balanço

As empresas chinesas geram quantidades impressionantes de dados diariamente, desde corridas de aplicativos de transporte até transações de compras online. Uma recente política permitiu que as empresas chinesas registrassem dados como ativos em seus balanços, a primeira regulamentação desse tipo no mundo, abrindo caminho para que os dados sejam comercializados em um mercado e impulsionem a valorização das empresas.  

No entanto, a adoção tem sido lenta. Quando a China Unicom, uma das maiores operadoras de telefonia móvel do mundo, divulgou seus lucros recentemente, contadores atentos notaram que a empresa havia listado 204 milhões de yuans (28 milhões de dólares) em ativos de dados em seu balanço patrimonial. A operadora estatal foi a primeira gigante da tecnologia chinesa a aproveitar a nova política de dados corporativos do Ministério das Finanças, que permite que as empresas classifiquem dados como inventário ou ativos intangíveis.  

"Nenhum outro país está tentando fazer isso em nível nacional. Isso pode definir padrões globais de gestão e contabilidade de dados", disse Ran Guo, pesquisador afiliado do Asia Society Policy Institute, especializado em governança de dados na China, ao Rest of World.

Somente em 2023, a China gerou 32,85 zettabytes — mais de 27% do total global, de acordo com uma pesquisa governamental. Para colocar isso em perspectiva, armazenar esse volume em discos rígidos padrão de 1 terabyte exigiria mais de 32 bilhões de unidades. 

Os números estão crescendo. Até 2025, a geração global de dados deverá atingir 174 zettabytes, ou 1 sextilhão de bytes, com a participação da China se expandindo para 48,6 zettabytes — a taxa de crescimento mais rápida de qualquer nação, segundo um relatório da International Data Corporation, uma empresa americana de inteligência de mercado.  

Já em 2013, logo após assumir o poder, o presidente Xi Jinping comparou os vastos volumes de dados da China aos recursos petrolíferos: "O imenso oceano de dados, assim como os recursos petrolíferos na era industrial, contém um imenso poder produtivo e oportunidades. Quem controlar as tecnologias de big data controlará os recursos para o desenvolvimento e terá a vantagem."  

No entanto, a lenta adoção do registro de dados como ativos desde que o governo lançou a política contábil em janeiro do ano passado sugere que as empresas chinesas estão sendo cautelosas. Até o final de 2024, apenas 55 empresas listadas e 228 empresas não listadas na China — de um total de quase 60 milhões de empresas registradas — haviam registrado ativos de dados em seus balanços, segundo uma estimativa da Universidade de Shanghai Jiao Tong. Dessas, 18 pertenciam principalmente aos setores de serviços de TI e software.

Empresas de tecnologia que possuem grandes volumes de dados estão bem posicionadas para se beneficiar do registro de dados como ativos e transformá-los em commodities comercializáveis, disse Guo. No entanto, as empresas devem primeiro investir em armazenamento seguro e comprovar que os dados foram obtidos legalmente para atender às rígidas normas do governo sobre segurança de dados.  (...)

Algumas empresas de tecnologia estão navegando lentamente por esse novo território. A Kaipuyun, uma fornecedora de soluções de big data de médio porte, usou seu próprio modelo de IA para processar e validar conjuntos de dados para relatórios financeiros. Especializada em contratos governamentais, a abordagem da Kaipuyun demonstra como até mesmo uma empresa menor pode tornar viável o registro de dados como ativos, disse He. Mas isso também destaca a desigualdade do cenário: sem infraestrutura tecnológica avançada, muitas empresas podem se ver excluídas das novas oportunidades para impulsionar seus balanços patrimoniais, acrescentou.  (...)

Embora a política chinesa sobre ativos de dados possa servir como um exemplo global, ainda não está claro como outros países ou órgãos internacionais responderão. Não existem padrões globais para mensurar dados como ativos, embora discussões sobre o tema estejam em andamento na ONU.  

No entanto, ao adotar padrões nacionais para ativos de dados desde cedo, mesmo que a grande maioria das empresas chinesas ainda não tenha aderido, Pequim está se posicionando para influenciar as normas contábeis globais, disse Guo. Instituições como a ONU estão explorando atualizações para o *System of National Accounts* — um conjunto de recomendações sobre como compilar medidas da atividade econômica — para incluir melhor os ativos intangíveis. 

Apesar dos inúmeros desafios e do interesse ainda morno das empresas, Pequim continua firme em sua visão de monetização de dados para revitalizar uma economia em desaceleração, disse Guo.  

"Pequim está definitivamente incentivando uma corrida pelo ouro para aprimorar e aproveitar melhor os enormes volumes de dados já existentes", disse Guo. "Embora os dados não sejam intrinsecamente valiosos, eles estão amplamente disponíveis, e o governo quer que as empresas melhorem tanto a qualidade quanto a transparência da coleta de dados para extrair valor deles." 

Fonte: aqui

Evidenciação de Intangíveis na Europa

Antecedentes e objectivo de investigação

Durante várias décadas, os intangíveis e os recursos baseados no conhecimento têm sido um motor fundamental de valor nas economias modernas (Porat e Rubin, 1977; OCDE, 1981). Em tais economias, o capital intelectual (CI) - que se refere a fatores intangíveis tais como know-how, relações, perícia e competências - contribuiu significativamente para a vantagem competitiva e o desempenho empresarial (Edvinsson e Malone, 1997; Ittner et al., 1997; Stewart, 1997; Bontis, 2001).

Apesar da importância dos recursos intangíveis, as tentativas de comunicar CI no relatório anual têm falhado repetidamente (Nielsen et al., 2017). As razões potenciais para este fracasso podem incluir custos ou potencial perda de vantagem competitiva relacionada com a divulgação de informação sobre recursos, know-how e processo. A falta de orientação também desempenha um papel fundamental. Do ponto de vista do usuário, a informação de CI pode não ser útil se uma entidade não explicar claramente como é que o CI contribui para a criação de valor (Bukh, 2003; Beattie et al., 2013; Behn et al., 2019).

No entanto, regulamentos recentes ofereceram um quadro para a comunicação do CI e para a sua integração no processo de criação de valor. A Diretiva da UE 2014/95 e a Lei das Empresas do Reino Unido exigiram que as empresas divulgassem informações sobre o seu modelo de negócio (BM) e os seus riscos relevantes no relatório anual. Porque a CI representa uma fonte muito significativa de vantagem competitiva - especialmente nas indústrias de alta tecnologia - as empresas devem ilustrar as contribuições dos fatores intangíveis mais críticos para a criação de valor na secção do relatório dedicada ao BM.

Além disso, a literatura acadêmica indica que o BM é um relatório para a divulgação da CI (Beattie and Smith, 2013). O CI, por sua vez, é crucial na mobilização e exploração dos outros motores de valor que configuram o BM, incluindo os ativos tangíveis (Dane-Nielsen e Nielsen, 2018).

Na secção do relatório dedicada aos riscos, as empresas devem também oferecer informações sobre os elementos do CI mais importantes e os seus efeitos na criação de valor. Assim, as empresas devem fornecer uma comunicação integrada onde o BM e os relatórios de risco abordam os principais elementos de CI que contribuem para a criação de valor. Neste contexto, quando um elemento CI é identificado como um elemento crítico do BM e consequentemente reconhecido como um fator chave que impulsiona o valor, os riscos relacionados com o elemento CI devem ser divulgados numa secção dedicada dentro do relatório anual.

Sumário executivo

Assim, o CI torna-se a ligação natural entre o BM e a comunicação de riscos. Tal contexto facilitaria aos destinatários de informação de CI, tais como os investidores, a interpretação dessa informação. O European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG) reconheceu recentemente a importância desta ligação em um projeto centrado na ligação entre os riscos não financeiros e o BM como uma ferramenta para melhorar os relatórios das empresas (EFRAG, 2021b). Outros organismos profissionais, tais como o International Integrated Reporting Council (IIRC) e a World Intellectual Capital Initiative (WICI), desenvolveram relatos para a comunicação integrada, em que o BM atua como enquadramento para todos os outros itens não financeiros divulgados no relatório anual (Holanda, 2004; IIRC, 2013; Nielsen e Roslender, 2015; WICI, 2016; Comissão Europeia, 2017; FRC, 2018).

Neste contexto, o objetivo deste projeto é duplo:

- Primeiro, examina se e em que medida as empresas de alta tecnologia fornecem informações sobre elementos de CI nas secções dedicadas ao BM e aos riscos.

- Em segundo lugar, avalia a correspondência e o nível de integração entre os elementos de CI divulgados na secção dedicada ao BM e os comunicados na secção dedicada aos riscos.

Embora a nossa escolha possa dificultar a generalização a outras indústrias, examinamos empresas de alta tecnologia porque o seu sucesso depende largamente da sua utilização de CI e esperávamos encontrar bons exemplos de divulgação de CI. Selecionamos os três sectores identificados como de "alta tecnologia" pelo Eurostat: produtos farmacêuticos; computadores e electrónica; e aeronaves espaciais. Como a Directiva da UE 2014/95 deveria ter sido implementada até ao final de 2017 por todos os países membros, examinamos os relatórios anuais de 2018 para confirmar se todas as nações sob investigação implementaram tais regulamentos.

Este estudo faz três contribuições distintas, analisando: (i) a divulgação do CI nos relatórios anuais de empresas de alta tecnologia num contexto obrigatório, (ii) a divulgação do CI em duas secções específicas do relatório anual (i.e. secção do modelo de negócio e secção de risco) para investigar o papel do CI no processo de criação de valor e os riscos relacionados, e (iii) a integração e o nível de correspondência da informação do CI divulgada nestas duas secções.

Principais conclusões

Verificamos que aproximadamente 29% das empresas não divulgam os factores de valor BM ou os riscos nas seções narrativas dos seus relatórios anuais. Assim, existe um número considerável de empresas que não estão em conformidade. O exame das empresas que divulgam tanto BMs como riscos sugere isso:

- As empresas tendem a revelar elementos de CI tanto nas secções de BM como de riscos, embora com algumas diferenças na indústria. No entanto, tais divulgações são geralmente limitadas.

- Para divulgar CI é mais comum as empresas utilizarem a secção dedicada ao BM em vez da secção de risco. Esta abordagem pode estar relacionada com o facto de o BM ser um conceito que explica como uma empresa gera valor, e o CI é vista principalmente como um motor fundamental do valor.

- A informação sobre elementos do CI na secção de risco raramente contém declarações prospectivas que possam ajudar os utilizadores a avaliar a forma como uma empresa se está a proteger de futuros desenvolvimentos de riscos principais. Em alguns casos, as empresas utilizam um tom neutro ou mesmo positivo quando descrevem o potencial impacto dos riscos de CI nas suas operações.

- Apenas 40% dos elementos do CI divulgados como factores de valor na secção BM são abordados na secção dedicada aos riscos. Assim, o nível de integração de informação não financeira recomendado pelos reguladores foi muitas vezes atingido apenas em parte ou não foi atingido de todo.

Implicações

Esta investigação fornece informações sobre a forma como as empresas cotadas atualmente reportam o seu CI e como esta divulgação é integrada com os relatórios obrigatórios do BM e os relatórios de risco. Estes aspectos podem ser de particular importância para todas as entidades cotadas no Reino Unido e nos países do Espaço Econômico Europeu (EEE), que devem divulgar os seus CIs nos relatórios anuais ao abrigo de regulamentos recentes. Assim, o nosso estudo contribui para compreender se as empresas podem utilizar os relatórios obrigatórios da BM para divulgar CI, como postulado pelas contribuições teóricas na área (Bukh, 2003; Beattie e Smith, 2013; Dane-Nielsen e Nielsen, 2018).

Além disso, o estudo contribui para a literatura sobre relatórios de risco. Tal como os relatórios do BM, os relatórios de risco tornaram-se obrigatórios para as empresas cotadas no Reino Unido e países do EEE. O exame da forma como as empresas abordam os elementos de CI nos relatórios de risco poderia fornecer informações úteis sobre as consequências negativas da perda de controle sobre estes elementos e a incapacidade de os utilizar. Finalmente, consideramos que os relatórios do BM e os relatórios de risco estão estritamente interligados.

De acordo com a nossa proposta, as empresas deveriam:

- oferecer uma descrição dos principais elementos do CI em que confiam para criar e fornecer valor aquando da divulgação do BM; e

- ilustrar os riscos associados aos principais elementos de CI que impulsionam o valor da sua empresa na secção dedicada aos riscos.

De acordo com a definição de "materialidade" fornecida pelo WICI (2016, p. 2), as organizações devem reportar informações que representem os intangíveis mais significativos para a sua criação de valor ao longo do tempo. Assim, os elementos CI representados como factores de criação de valor na secção BM também devem ser discutidos ao relatar os riscos, fornecendo assim aos utilizadores informação sobre a potencial perda da capacidade de geração de valor desses elementos.

Os nossos resultados sugerem que a ligação entre os relatórios do BM e os relatórios de risco raramente é satisfatória. Assim, os reguladores poderão desenvolver algumas diretrizes úteis para ajudar as empresas a representar eficazmente o seu CI dentro destas duas secções do relatório anual, utilizando o BM para fornecer contexto para outros tipos de informação. Uma questão crucial que pode explicar o baixo nível de divulgação dos elementos-chave do CI na secção de risco está relacionada com os custos de propriedade, porque as empresas não querem mostrar aos investidores as ameaças aos elementos do CI. Esta questão poderia ser atenuada por uma ligação eficaz entre os riscos e o BM. Além disso, a exploração de elementos de CI está frequentemente associada a incertezas que podem conduzir a resultados positivos ou negativos.

Embora a ilustração isolada dos riscos de CI possa representar uma preocupação para algumas entidades, uma representação clara de como esses elementos geram valor se explorados com sucesso através dos relatórios do BM pode atenuar essas preocupações e fornecer aos utilizadores uma visão mais fiável dos CI. Assim, a melhoria da integração entre a informação sobre os geradores de valor de CI e os riscos relacionados pode fornecer informação significativa sobre os resultados do processo de criação de valor.

Do companies disclose relevant information about intangibles? Insights from business model reporting and risk reporting - Chiara Crovini, Francesco Giunta, Christian Nielsen, Lorenzo Simoni ISBN 978-1-909883-79-6.  Tradução do Deepl https://www.deepl.com/en/translator

Valor não evidenciado das empresas reduziu no último ano

 

Os dados são de um relatório da Brand Finance. Os valores estão em dólares trilhões e na área cinza está o valor não evidenciado pela contabilidade. Ou seja, reduziu a diferença entre o ativo contábil e o valor da empresa.

(É importante salientar que este é um cálculo da empresa Brand, fortemente baseado no valor de mercado das empresas) 

O gráfico a seguir fica mais claro o valor do intangível no tempo:

Entretanto, a discrepância pode variar conforme o setor. Empresas de tecnologia, por exemplo, possuem um grande valor do intangível que não aparece na contabilidade. 

O gráfico com a participação por países é interessante por trazer o Brasil na parte inferior. É possível perceber que o intangível das nossas empresas não é tão substancial. Provavelmente, culpa do nosso mercado acionário. E não há nenhuma empresa brasileira entre as 100 maiores do mundo

Covid e a relevância do intangível

A pandemia do Covid parece ter enfatizado a importância do tangível na economia: a vacina, o leito do hospital, o alimento, entre outros itens. 

Mas Tim Harford acredita que os ativos intangíveis mostraram sua relevância também. Se existiram as vacinas, que precisavam de frascos, agulhas e freezers, também era necessário o know-how para obter o remédio. 

O desenvolvimento de vacinas exigiu anos de pesquisa anterior. Provando que elas foram produzidas com ensaios clínicos rápidos e em larga escala. Garantir que as doses fossem produzidas rapidamente exigia o compartilhamento de riscos - em particular, os compromissos do governo de comprar muitas doses antes que ficasse claro que elas funcionariam. Talvez o ativo intangível mais subestimado nisso tenha sido a confiança. (grifo meu) 

A experiência do Covid seria um lembrete de como fatores intangíveis podem ser essenciais. 

Foto:Adam Nieścioruk

Valor da IP e como isto importa

CPA Austrália publicou um texto com opiniões de diversas pessoas sobre a questão do reconhecimento da propriedade intelectual por parte da contabilidade. O texto completo pode ser acessado aqui. 

Keoy Soo apresenta a distinção de preço de valor. Segundo ele:

Dizemos que preço é o que você paga e valor é o que você recebe depois de pagar o preço.

Ian Mackintosh, vice-presidente do Iasb, reconhece que os padrões contábeis dificultam o reconhecimento da propriedade intelectual. Baruch Lev sugere ativar as despesas e se por três ou quatro anos não sair nada do ativo, leve para resultado. Ou seja, a proposta de Lev é postergar o lançamento para resultado. Davem, da Universidade de Melbourne, é contrário ao reconhecimento dos intangíveis pois a troca entre confiabilidade e relevância não compensaria. 

Intangíveis, segundo o AASB

O Australian Accounting Standards Board soltou um documento com cerca de 100 páginas sobre o ativo intangível. O documento tem um sumário executivo, um background, relacionamentos com a estrutura conceitual, suporte da pesquisa e evidenciação. Nove apêndices e uma lista de referência completa do documento. 

The AASB has released a Staff Paper Intangible Assets: Reducing the Financial Statements Information Gap through Improved Disclosures. The Paper aims to facilitate discussion of possible solutions to a perceived financial statements information gap relating to intangible assets, focusing on disclosures about unrecognised internally generated intangible assets that could be made in financial statements, having regard to costs and benefits.

The AASB Staff Paper considers:

=> a spectrum of possible disclosures, whether of a financial (cost or fair value) or non-financial (quantitative, non-quantitative or narrative) nature, or a combination of all or some thereof, that could be made in financial statements; the types of entities that should be subject to the disclosures; => whether the disclosures should be mandated or encouraged; and => how a standard-setting project could be structured and progressed to achieve timely improvements to disclosures.

As a first step, the Paper concludes that consideration could be given to making improvements to the current approach to disclosures about unrecognised internally generated intangible assets by publicly-accountable for-profit private-sector entities.

Foto: Yang

Capitalismo sem Capital

Dos autores de Capitalismo sem Capital (em parceria com Eric Hazan) sobre um capitalismo com muito intangível

(...) Acreditamos que essa tendência sugere fortemente surgimento de um novo modelo de capitalismo, em que o sucesso das empresas será medido mais por seu pessoal e suas capacidades do que por suas máquinas, produtos ou serviços. Além disso, achamos que não há como voltar atrás. Empresas como Amazon, Apple, Facebook e Microsoft estão claramente aumentando drasticamente e alcançando crescimento.

Intangíveis podem muito bem estar impulsionando esse fenômeno. Afinal, certamente existe uma correlação entre investimento em intangíveis e maior produtividade e crescimento.

(...) Economias nas quais o investimento intangível está aumentando também estão registrando crescimento na produtividade total dos fatores. Notavelmente, as únicas empresas que conseguiram manter as taxas de crescimento de 2019 após a pandemia ocorrida no início de 2020 foram aquelas que investiram significativamente em toda a gama de intangíveis: inovação, dados e análises e capital humano e de marca.

Ainda devo uma resenha sobre o livro. 

O Triste Estado dos Padrões Contábeis

Em julho de 2021, Baruch Lev publicou um artigo "saudando" o novo presidente do Iasb. Um excelente texto, coerente com o livro The Edge of Accounting. Eis o texto, em uma versão traduzida:

O triste estado dos padrões contábeis

De Baruch Lev

O Wall Street Journal informou em 1o de julho de 2021 que o International Accounting Standards Board, o órgão contábil que define as regras de relatórios financeiros de empresas com ações na bolsa em mais de 140 jurisdições - mas não nos EUA - conseguiu um novo chefe: o Sr. Andreas Barckow, que até agora atuou em um papel semelhante na Alemanha. Parabéns Sr. Barckow!

Estabelecer padrões uniformes de contabilidade e relatórios para a maior parte do mundo é um trabalho bastante importante, principalmente devido à baixa qualidade e baixa relevância das demonstrações financeiras corporativas. Como eu sei? Um estudo meu mostrou que, mesmo que você pudesse prever todas as empresas que se reunirão ou vencer as estimativas de ganhos de consenso dos analistas - uma façanha impossível, é claro - você não ganharia dinheiro real. É assim que os números de ganhos são inúteis.

Outro estudo, realizado há alguns anos pelos principais pesquisadores financeiros, examinou o número de downloads de relatórios anuais dos EUA do sistema EDGAR. Todas as empresas públicas dos EUA precisam arquivar eletronicamente seus relatórios trimestrais e anuais na Comissão de Valores Mobiliários através do sistema EDGAR, e a SEC disponibiliza esses relatórios ao público após o recebimento. Portanto, o EDGAR, com recursos avançados de pesquisa, é uma importante fonte de acesso para investidores interessados em dados contábeis. O interesse dos pesquisadores em quantas vezes os relatórios anuais são baixados é, portanto, compreensível.

Os resultados do estudo são surpreendentes: um relatório anual de uma empresa com ações na bolsa é baixado, em média, menos de 30 vezes (28,4 para ser mais preciso), no dia e no dia seguinte à sua disponibilização ao público! Difícil de acreditar que esse é o nível de interesse de milhões de investidores em informações contábeis recém-lançadas. (E todos sabemos que um download não significa que o relatório seja realmente lido e analisado.) 

Dado esse triste estado de contabilidade, você esperaria que o órgão de definição de padrões contábeis em todo o mundo sob uma nova liderança estabelecesse uma agenda de trabalho ousada e imaginativa. Quão decepcionado fiquei ao ler no Journal que as novas questões da agenda (ainda não totalmente determinadas) “poderiam incluir a contabilização de criptomoedas, riscos climáticos, imposto de renda, subsídios do governo e inflação.”O artigo continuou:“ Um projeto em particular testará o Sr. As habilidades de Barckow ... [a regra] que obriga as empresas a remensurar suas estimativas de fluxos de caixa futuros formam contratos de seguro."

Sem brincadeira, a contabilização de estimativas de fluxos de caixa futuros de contratos de seguro é o principal problema dos relatórios financeiros corporativos? O seguro é contábil ou o imposto de renda ou o governo concede o motivo pelo qual tão poucos investidores estão interessados em relatórios financeiros recém-lançados? Parece que os definidores de padrões contábeis nem estão cientes dos desafios reais que seu produto de trabalho enfrenta.

Aqui estão algumas sugestões para uma nova agenda significativa para os reguladores contábeis.

1. Contabilizando a era industrial. O último quarto de século testemunhou uma mudança revolucionária em todo o mundo nos modelos de negócios das empresas econômicas. Desde a dependência da era industrial de ativos físicos - instalações, máquinas, estruturas, estoques - para criar valor, as empresas mudaram para competir e crescer por ativos intangíveis: P&D, software, marcas e processos comerciais exclusivos, como inteligência artificial e recomendação de clientes algoritmos. O nível de investimento anual dos EUA em intangíveis (cerca de US $ 2,5 trilhões) é atualmente o dobro do investimento em ativos físicos. Os ativos físicos são, na melhor das hipóteses, facilitadores de intangíveis. E, no entanto, os contadores estão inexplicavelmente presos no ambiente de ativos físicos da era industrial.

Se você investir hoje em instalações ou máquinas, esses ativos serão reconhecidos como tal no balanço patrimonial pelo valor contábil, mas se você investir no desenvolvimento de medicamentos (P&D) ou IA, os custos serão gastos na demonstração do resultado, reduzindo os ganhos relatados e valores contábeis. Em 2019, o último ano de boom pré-COVID, metade das empresas com ações na bolsa dos EUA e 70% das empresas de alta tecnologia e assistência médica (incluindo medicamentos) relataram perdas anuais. Metade desses "perdedores" teria relatado lucros sem as despesas com intangíveis. Este não é um sistema contábil confiável.

Portanto, se eu fosse o novo chefe do IASB, não perderia meu tempo com trivialidades, como os fluxos de caixa estimados de contratos de seguro ou contabilidade de imposto de renda. Em vez disso, eu me concentraria em arrastar a contabilidade para o século 21, reconhecendo como ativo os principais criadores de valor das empresas: intangíveis gerados internamente.

2). Fatos, não palpites. Os reguladores contábeis nos últimos 30 a 40 anos se afastaram constantemente dos fatos relatados para confiar em estimativas e suposições gerenciais, tudo em nome do princípio ilusório de "contabilidade de valor justo". Atualmente, os relatórios financeiros estão flutuando em um mar de estimativas, muitas vezes manipuladas pelos gerentes: baixas de ativos (para valores atuais), redução do ágio, receitas alocadas para serviços futuros (contratos de software) etc. Os balanços atuais são uma mistura estranha e bastante inútil de ativos relatados com custos históricos (irrelevantes) de compra, valores atuais observáveis (títulos negociados) e adivinhação (ativos comprometidos e ágio). O total dessa mistura de bases de avaliação serve para medir a lucratividade: retorno sobre os ativos.

Um chefe sério do IASB se concentraria em controlar a proliferação constante de estimativas gerenciais de relatórios financeiros, aumentando assim a credibilidade e a utilidade dos dados contábeis.

3). Sem esperança  (...)  Novos padrões contábeis, como os padrões de reconhecimento de receita e arrendamentos, promulgados recentemente, levaram de 10 a 15 anos para serem promulgados. As necessidades de informações recém-emergentes dos investidores estão sendo ignoradas pelos contadores.

Considere, por exemplo, a atual corrida de investidores para empresas intensivas em ESG. Tudo o que você pensa sobre relatórios ambientais, sociais e de governança (e eu tenho minhas dúvidas sobre isso), um sistema de informações confiável que apresentará um relatório sobre o investimento corporativo em ESG e, particularmente, sobre trocas (por exemplo,., quanto lucro foi sacrificado para alcançar a redução de emissões de carbono) é atualmente de grande importância para os investidores. Os vários rankings de empresas da ESG, promulgados por várias entidades, são notoriamente não confiáveis.

Como o ESG não parece uma moda passageira, se eu fosse o novo chefe do IASB, começaria a trabalhar em um sistema que relatasse custos e conseqüências corporativas do ESG, mas definitivamente não iniciando um projeto de 10 a 15 anos.

Espero que minhas sugestões para a agenda do IASB (ou Conselho de Normas de Contabilidade Financeira) sejam adotadas? Não. Mas serei negligente por não ter divulgado publicamente minha opinião sobre um assunto tão importante e aberto ao debate.

Baruch Lev Professor Da Escola De Negócios Stern Da Universidade De Nova York

Intangíveis

Recentemente, Baruch Lev criticou os reguladores contábeis por perderem tempo com normas de baixa relevância (citava a norma sobre seguros - que tem um interesse específico e não muda substancialmente o que está sendo feito) em lugar de discutir seriamente a questão do intangível.

Mas como resolver um problema tão difícil. Um fórum recente de reguladores apontou três possíveis abordagens, não necessariamente excludentes: 

a) reconhecer e mensurar diretamente nas demonstrações financeiras - talvez seja a opção que resolva o problema, mas certamente irá aumentar a subjetividade dos números contábeis e será um problema para àqueles envolvidos na linha de frente da contabilidade financeira, os preparadores e os auditores.

b) informações nas notas explicativas das demonstrações ou nos relatórios da administração sobre intangíveis específicos - isto poderia permitir maior flexibilidade na apresentação das análises, incluindo a possibilidade de utilização de narrativa textual. Mas seria a melhor solução?

c) informações sobre despesas que possam ter alguma influência sobre o desempenho futuro da entidade, seja nas notas explicativas ou no relatório da administração.

Foto: João Tzanno

Economia na pandemia e o mercado acionário

Spence apresenta uma explicação sobre o descolamento entre o que está ocorrendo na economia (uma recessão brutal) e a euforia do mercado de capitais em diversos lugares do mundo:

Muitos concluíram que o mercado está desvinculado da realidade econômica. Mas, visto de outra forma, os mercados de ações de hoje podem estar parcialmente refletindo poderosas tendências subjacentes amplificadas pela "economia pandêmica". Os preços das ações e os índices de mercado são medidas de criação de valor para os proprietários de capital, o que não é a mesma coisa que criação de valor na economia em geral, onde trabalho e capital tangível e intangível desempenham um papel.

Além disso, os mercados refletem os retornos reais esperados do capital no futuro. Quando se trata de medir o valor presente da renda do trabalho, simplesmente não existe um índice prospectivo comparável. Em princípio, então, se houver uma recuperação econômica antecipada significativa, as perspectivas para a renda do capital e do trabalho poderiam ser semelhantes, mas apenas o futuro esperado do capital seria refletido no presente.

Mas há mais para a história. As avaliações de mercado são cada vez mais baseadas em ativos intangíveis, principalmente na propriedade e controle de dados, o que confere seus próprios meios de criação de valor e monetização. De acordo com um estudo recente do S&P 500, as ações de empresas com altos níveis de capital intangível por funcionário registraram os maiores ganhos neste ano, e quanto menos capital intangível por funcionário as empresas tiveram, pior foi o desempenho de suas ações.

Para o nobel de economia, esta é uma tendência que só fez acelerar com a pandemia:

Em outras palavras, a criação de valor incremental nos mercados e no emprego é divergente. E embora isso fosse verdade mesmo antes da pandemia, a tendência agora se acelerou. Existem pelo menos duas razões para isso. Um é a rápida adoção de tecnologias digitais como parte da resposta às medidas de bloqueio.

A segunda é que muitos setores intensivos em mão de obra (que normalmente agregam valor principalmente com mão de obra e capital tangível) foram parcial ou totalmente desligados como resultado de bloqueios, distanciamento social e aversão ao risco do consumidor.

No caso do Brasil, há um fator adicional: a baixa taxa Selic. Veja o trecho explicativo da Exame:

A diferença deste ciclo de IPOs e ofertas de ações em relação à euforia de 13 anos atrás é a taxa básica de juros — sempre ela. Em 2006, a Selic iniciou o ano estimada em mais de 17% ao ano e, após um ciclo de cortes, terminou 2007 pouco acima de 11%. Em termos conceituais, uma companhia precisava oferecer uma perspectiva de retorno acima de dois dígitos para competir com o investimento no chamado ativo livre de risco, os títulos públicos.

Agora, com a Selic a 2% ao ano, um ativo não precisa de tanto esforço para ser competitivo e mais interessante, o que abre espaço para um número cada vez maior de companhias. 

Valor de um jogador de futebol

É difícil apurar o valor contabilístico dos jogadores da formação e até é possível que não tenham valor nenhum ou então apenas um valor residual. A probabilidade de João Félix ter valido contabilisticamente para o Benfica menos de dois milhões de euros é, por isso, muito forte.

O ativo da Sport Lisboa e Benfica – SAD com maior valor de mercado será, por ventura, o plantel da equipa principal de futebol. Bastará pensar, por exemplo, na venda de João Félix [foto] que, em julho, trocou Lisboa pela capital espanhola para jogar no Atlético de Madrid, a troco de 126 milhões de euros.

Apesar desta transferência milionária, a SAD benfiquista avaliou, no balanço, o plantel do ano passado em 80,246 milhões de euros, segundo o relatório e contas relativo ao exercício da época desportiva de 2018-2019, divulgado esta quarta-feira em comunicado na Comissão do Mercado de Valores Mobiliários, tal como se pode ver logo na terceira página do documento, na rubrica “Ativos intangíveis – jogadores de futebol”.

Naturalmente, qualquer adepto de futebol poderá questionar-se sobre este valor. Mas a contabilidade explica.

Como são avaliados contabilisticamente os jogadores de futebol?

De acordo com a Norma Contabilística e de Relato Financeiro 6 (NCRF 6) é considerado como um ativo intangível aquele que é “não monetário identificável sem substância física”. Isto é, não é o jogador físico que é o ativo, mas antes o seu passe.

Além disso, a NCRF 6 exige que os ativos intangíveis reunam três características. Têm de ser identificáveis, isto é, passíveis de identificação de forma a serem diferenciáveis de qualquer outro ativo, sob pena de não se poderem exercer sobre eles direitos de propriedade (os passes dos jogadores são da propriedade da Benfica SAD).

Devem ainda existir e ter proteção legal, e gerar benefícios económicos futuros, como por exemplo, créditos obtidos através de uma futura venda.

Uma vez reunidos estas características, os ativos intangíveis devem ser reconhecidos e mensurados no balanço da empresa. No caso da SAD do Benfica – e de qualquer outra sociedade desportiva que compre e venda passes de jogadores – o departamento de contabilidade deve registar o valor do passe do jogador.

No caso de aquisição de um ativo intangível, leia-se, no caso de compra de um jogador de futebol, é este o valor a reconhecer no balanço. Assim, por exemplo, quando o SL Benfica oficializou a compra do avançado Raúl de Tomás por 20 milhões de euros, deve reconhecê-lo com esse montante. A isto se chama de reconhecimento inicial.

Mas, regra geral, o ativo intangível terá de ser amortizado de forma a registar as perdas dos benefícios económicos que lhe estão associados. Salvo exceções previstas na NCRF 6, a amortização do passe dos jogadores de futebol segue o método da linha reta. Este método consiste em dividir o custo de aquisição deduzido do valor residual pelo número de períodos correspondente à sua vida útil.

Por exemplo, em julho a SAD do Benfica comprou o passe de Raúl de Tomás por 20 milhões de euros, que se comprometeu por cinco épocas, até 2024. Ao longo da duração do contrato, contabilisticamente, o passe do jogador vai sendo reduzido em quatro milhões de euros (20 milhões / 5 anos) todos os anos. Na segunda época, valerá 16 milhões, na terceira valerá 12 milhões, e assim por diante.

Os jogadores oriundos da formação têm, no entanto, um tratamento contabilístico dos jogadores comprados, porque são ativos gerados internamente pelo clube.

Regra geral, o valor dos jogadores da formação que são reconhecidos como ativos intangíveis deverá ser igual ao respectivo custo de produção, ou seja, o montante de todas as despesas incorridas desde a data em que é reconhecido no balanço, algo que é subjetivo.

É difícil apurar o valor contabilístico dos jogadores da formação e até é possível que não tenham valor nenhum ou então apenas um valor residual. A probabilidade de João Félix ter valido contabilisticamente para o Benfica menos de dois milhões de euros é, por isso, muito forte.

Fonte: Antônio Vasconcelos Moreira, Jornal Econômico

Musk

Na história toda sobre Elon Musk (aqui e aqui) e a Tesla, cogitou-se a saída do executivo da empresa. Entretanto, isto seria inviável já que...

“Você investiria em Tesla sem Elon Musk? Não faz sentido.

Se Musk se for, os investidores + torcedores abandonariam as ações. Eles estão investindo em um sonho e em um semideus, e não em uma empresa real com modelo de negócio sustentável. Desse ponto de vista, não faz sentido demitir Musk, não importa o que aconteça. Se a realidade fosse autorizada a assumir o controle da empresa, as ações da Tesla entrariam em colapso sem cerimônia, e a empresa iria à falência (...)

Em linguagem contábil, o principal ativo da empresa é Musk.

Curso de Contabilidade Básica: Contrato como Intangível

Quando se fala em intangível geralmente pensamos em marca ou ponto comercial. Mas um intangível importante para certos tipos de empresas é o contrato de concessão. Este contrato é usualmente firmado entre uma empresa e o poder público para prestar certos serviços. Neste tipo de contrato, não existe a garantia de receber certa quantia em dinheiro, já que o montante recebido depende do uso do serviço da empresa. Ao final do contrato, os ativos retornam para a concedente, tendo a empresa direito a receber os saldos não amortizados ou não depreciados destes itens.

Um exemplo de contrato de concessão é aquele firmado entre uma prefeitura e uma empresa que irá explorar o serviço de metrô. O contrato possui uma duração de anos, e até décadas, e irá gerar receita no futuro para a empresa concessionária. A seguir temos o extrato do balanço patrimonial da MetroRio, a empresa que explora o serviço metroviário na cidade do Rio de Janeiro.

Observe que o intangível corresponde a grande parte do ativo total, num valor maior que os trens ou os ativos de curto prazo. Como foi calculado o valor deste intangível? A empresa apresenta, nas notas explicativas, um pequeno detalhamento da metodologia utilizada:

Basicamente a empresa faz uma estimativa do fluxo de caixa futuro e traz a valor presente usando uma taxa (o “custo de capital” do texto). (Existem detalhes técnicos nesta mensuração, mas é interessante notar que utiliza cinco anos, apesar do contrato de ser até 2034).

Outro aspecto importante é que o valor do contrato é amortizado ao longo do tempo, sendo levado a resultado. 

Curso de Contabilidade Básica - Editora Atlas - César Augusto Tibúrcio Silva e Fernanda Fernandes Rodrigues (prelo)

Curso de Contabilidade Básica: Intangível

Nas indústrias o principal ativo são as máquinas e equipamentos; no comércio varejista, os estoques e os valores a receber; nas instituições financeiras, talvez as disponibilidades. Cada tipo de empresa terá no seu ativo um retrato daquilo que é e do que faz. Alguns futurólogos acham que a empresa do futuro terá no seu intangível o principal ativo.

Para mostra um exemplo da situação de uma empresa onde o intangível é o principal ativo, nós trouxemos o caso dos Atletas Brasileiros. Esta empresa está vinculada ao Paraná Clube. Veja o último balanço publicado:

 Do ativo de 664 mil reais (a figura, apresentada pela empresa, está errada ao informar que os valores estão em “reais”; o correto seria “em mil reais”.), 72% é “intangível”. Como a empresa lida com a contratação de jogadores de futebol, o seu principal ativo é o vínculo criado com estes atletas. Assim, o intangível é composto pelos contratos dos jogadores, conforme nota explicativa:

Os contratos dos atletas são contabilizados pelo custo de aquisição dos direitos econômicos dos atletas. Estes valores são baixados através do mecanismo de “amortização” pelo período de vigência do mesmo. A grande mudança no valor deste item é justificada pela negociação de um atleta valioso (“Alex Alves”) para o Goiás, clube da primeira divisão do campeonato brasileiro. 

Curso de Contabilidade Básica - Editora Atlas - César Augusto Tibúrcio Silva e Fernanda Fernandes Rodrigues (prelo)

Marca

A revista Isto É Dinheiro apresenta a relação das marcas mais valiosas do Brasil (As marcas mais valiosas do Brasil em 2012, 28 de abril de 2012, Ralphe MANZONI Jr.). Segundo o texto, o desempenho de 2012 mostra:

 O valor das maiores marcas brasileiras caiu em 23% em 2012 em razão dos problemas externos e do comportamento da bolsa.

 A valorização em dólar é de 35% desde 2009.

 A maior empresa brasileira também foi considerada, pela terceira vez, a marca mais valiosa do Brasil, com um valor de 10,5 bilhões de dólares em 2011. A segunda marca é do Bradesco (6,7 bilhões), seguido do Itaú (6,6 bilhões), Skol (4,7 bilhões) e Banco do Brasil (4,6 bilhões).

 Pela primeira vez foi realizada uma análise por produtos, sendo que três delas estão entre as mais bem classificadas (Skol, Brahma e Antarctica).

 A pesquisa também mediu a contribuição da marca para o desempenho das vendas. Ou seja, quanto uma empresa perde de vendas se não tivesse uma grife conhecida. A marca mais poderosa neste quesito é a Omo, seguido da Coca-Cola, Trident, Johnie Walker e Bohemia.

A metodologia apresenta pela revista mostra que o valor final depende, e muito, do comportamento do mercado acionário. Assim, se uma empresa apresenta grande variação na cotação das suas ações, isto representaria uma aproximação de valoração da marca.

Toda metodologia de mensuração de valor de marca é bastante questionável. Em geral as marcas não são negociadas de maneira separada da empresa. Somente quando isto acontece é possível estabelecer uma base adequada para mensuração deste valor. Além disto, a própria redação da metodologia é imprecisa e confusa o suficiente para evitar uma crítica mais profunda. (o texto da metodologia fala em valor de mercado das ações e compara com os intangíveis da empresa. Provavelmente o foco é o valor do empreendimento, somando o valor da dívida também)

Outro aspecto que seria importante verificar e confrontar o valor da marca com o gasto com publicidade. A marca Petrobras possui um valor de 10 bilhões e a empresa gasta 400 milhões de reais em publicidade.