Lavagem Verde

O texto sobre a lavagem verde apresenta alguns pontos interessantes: 

O aumento da consciência social em relação a questões como mudanças climáticas e injustiça social resultou em um aumento correspondente no desejo das empresas de comprovar seu comprometimento em serem mais éticas, mais verdes e mais justas. No entanto, existe uma tensão: em uma sociedade capitalista, as empresas são incentivadas a maximizar o lucro para seus acionistas a todo custo, em vez de analisar sua cadeia de suprimentos ou gastar capital na redução de emissões de carbono. Quando a pressão pública ou de investidores se torna intensa demais para as empresas ignorarem, elas devem ceder e reduzir suas margens de lucro para beneficiar a sociedade ou arriscar danos à reputação que podem ser custosos? Uma terceira rota, mais sinistra, surgiu: o greenwashing.

Greenwashing refere-se à abordagem desonesta e muitas vezes enganosa que muitas empresas adotam para demonstrar compromisso com questões como descarbonização e perda de biodiversidade. Enquanto as empresas afirmam estar dando grandes passos em direção ao cumprimento de metas voluntárias de redução de emissões ou à restauração de ecossistemas, a realidade é que essas alegações são deliberadamente enganosas ou selecionadas cuidadosamente para mascarar seu verdadeiro desempenho em sustentabilidade. Ao fazer isso, elas podem evitar a pressão pública e de investidores, enquanto continuam práticas antiéticas e insustentáveis que lhes permitem maximizar os lucros. O custo do greenwashing é pago pela sociedade, por meio da mineração de confiança quando casos são divulgados e do entrave ao progresso em direção às metas de emissão zero líquida e objetivos mais amplos de justiça ambiental.

Os exemplos desse comportamento são abundantes. Famosamente, a rede de fast-food McDonald's mudou para canudos de papel em 2019 em um aparente esforço para reduzir resíduos plásticos; no entanto, os novos canudos "ecologicamente corretos" não eram recicláveis, enquanto os antigos de plástico eram. A decisão resultou em mais resíduos, não menos. Algumas empresas, incapazes de cumprir padrões externos, simplesmente criaram os seus, alegando conformidade com uma versão alternativa e diluída dos padrões da indústria. Outras empresas buscam deliberadamente verificações e rótulos fracos que parecem impressionantes, mas são insubstanciais, levando a situações em que empresas que afirmam aderir a um padrão ambiental da indústria exibem paradoxalmente emissões tóxicas mais altas do que empresas sem o rótulo. A indústria de investimentos pode ser particularmente culpada. Famosamente, o ex-diretor de investimentos sustentáveis da BlackRock, Tariq Fancy, descreveu toda a indústria de investimentos sustentáveis como um "placebo perigoso" em uma série contundente de ensaios.

Como consumidores, precisamos ser cautelosos ao acreditar nas alegações que as empresas fazem sobre seu progresso em direção à sustentabilidade. No entanto, também precisamos ter cuidado para não usar o rótulo "greenwashing" de maneira inadequada. Em 2023, a ativista Greta Thunberg se retirou publicamente de uma participação no Festival do Livro de Edimburgo, citando os vínculos do patrocinador do festival, a empresa de investimentos Baillie Gifford, com a indústria de combustíveis fósseis como exemplo de greenwashing. Neste caso, o uso do termo greenwashing pode ser considerado injusto. O investimento da Baillie Gifford em indústrias relacionadas aos combustíveis fósseis é apenas 2%, em comparação com uma média do setor de 11%, e 5% de seus investimentos são em empresas cujo único negócio é soluções de energia limpa. A Baillie Gifford pode não ser totalmente limpa, mas se possuir qualquer investimento com vínculos com a indústria de combustíveis fósseis for suficiente para ser rotulado como um problema, haverá muito poucos gestores de investimentos de confiança para onde direcionar nosso dinheiro.

O greenwashing continua sendo um desafio persistente e global. A prevenção do greenwashing e a chamada de atenção para casos claros são cruciais para preservar a confiança do consumidor e garantir que os esforços genuínos de sustentabilidade sejam recompensados. Como consumidores, precisamos ser cautelosos ao acreditar nas alegações que as empresas fazem sobre seu progresso em direção à sustentabilidade e apoiar aquelas que realmente priorizam a responsabilidade ambiental em relação a artifícios de marketing. Em última análise, um esforço coletivo para desmascarar o greenwashing pode nos ajudar a avançar em direção a um futuro mais sustentável.

Fundos ESG e a manipulação da ingenuidade do investidor

Investir em fundos que sejam sustentáveis, com empresas de elevada governança e cuidado com os recursos humanos, passou a ser a nova moda do mercado. Segundo Lance Roberts, The Epoch Times (via aqui) o assunto ESG em Wall Street virou sinônimo de roubo de investidores ingênuos. Se em 2008 os fundos ESG correspondiam a zero por cento do total de fundos, hoje o valor investido é superior a 16 trilhões. Significa que Wall Street mudou? Provavelmente não, pois parece não passar de um modismo, segundo os dados de Roberts.

Na tabela, lado esquerdo, um fundo com "ESG" no nome e sua carteira. No lado direito, um fundo normal. O primeiro cobra uma taxa de 0,25% e o segundo 0,09%, mas a composição é praticamente a mesma. Muitos dos fundos sequer inclui o risco de desmatamento na análise. Outro dado, o BNP Paribas é o principal financiador de combustível fóssil, mas possui "investimentos sustentáveis" para seus clientes. Finalmente, um último dado: dos 253 fundos que mudaram seu foco para ESG, em 2020, nos Estados Unidos, 87% foram simplesmente renomeados, incluindo palavras como "sustentável" ou "verde" no nome, sem mudar sua carteira. 

Starups podem ajudar na lavagem verde?

Segundo Parmy Olson, da Bloomberg, a resposta seria sim. O aumento do interesse pela questão ambiental fez surgir a possibilidade de manipular os resultados ambientais de uma empresa, de um fundo ou de uma cadeia produtiva. Isto recebeu o nome de "lavagem verde". 

Como há muita manipulação sobre esta informação, alguns parâmetros começaram a surgir. Um dos mais relevantes é o nível do escopo. Uma poluição do escopo da própria empresa, nas suas fábricas ou nos seus escritórios, estão classificadas como sendo do escopo 1 e 2. Geralmente as empresas divulgam estas emissões. Entretanto, uma empresa também pode ser responsável por emissões de outras entidades que fazem parte da sua cadeia de valor e isto estaria no escopo 3. Veja um exemplo: a empresa deixa de fabricar um produto poluente e passa a terceirizar sua produção. A emissão pela produção vai para o escopo 3, não aparecendo nos relatórios ambientais. 

Segundo dados da Bloomberg, cerca de 75% das emissões mundiais estão no escopo 3. Por um lado, o fato do escopo 3 não está sendo evidenciado faz com que algumas empresas possam anunciar, com orgulho, que conseguirão ter negócios "limpos". Isto inclui empresas de petróleo, como BP e Shell, que não divulgam - ou não conseguem rastrear - o  escopo 3. Mesmo quando um funcionário da empresa usa o avião para fazer uma viagem, a emissão geralmente não aparece nos relatórios. Ou seja, mesmo o escopo 1 e 2 estão sujeitos a manipulação. 

Onde entra a starup? Sendo uma oportunidade de negócio, alguns empreendedores estão conseguindo desenvolver softwares para verificar a emissão do escopo 3 de uma empresa. É o caso da Normative, com sede na Suécia, ou a Persefoni, dos Estados Unidos. 

Mesmo com os esforços, o texto faz uma ressalva:

Ian Thomson, professor de contabilidade e sustentabilidade da Universidade de Birmingham, que pesquisa a contabilidade de carbono há 30 anos, desconfia de uma única grande empresa de consultoria ou empresa de nuvem, como a Salesforce, que vende software de contabilidade de carbono chamado Sustainability Cloud, dominando o mercado para contabilidade de carbono. "Você precisa da sabedoria da multidão", diz ele, por que há muitos detalhes complexos para resolver ao medir o carbono do escopo 3. "Vai ser difícil encontrar uma única solução. O diabo está nos detalhes". 

ESG e Risco de Greenwashing

 Investimento Responsável, ESG e os riscos do Greenwashing

Nos últimos anos, tem sido notável o esforço internacional para definir métricas de sustentabilidade de modo a garantir que a divulgação de informação seja fiável e transparente.

A crescente narrativa da sustentabilidade e a incorporação de questões ambientais, sociais e governação (ESG) nas decisões de investimento tem impulsionado um crescente posicionamento das empresas no sentido de se alinharem com preocupações ecológicas e de sustentabilidade. Esta tendência tem sido acompanhada pela preocupação crescente com práticas de greenwashing – isto é, casos em que as empresas adotam o discurso sustentável e anunciam ações "verdes" de forma exagerada ou falsa, com o propósito de atrair investimento ou clientela.

As dúvidas acerca da qualidade da informação sobre cumprimento de critérios ESG e o risco de greenwashing têm sido identificadas pelos investidores como os maiores riscos no investimento sustentável. Por outro lado, o acesso à informação global permite aos consumidores identificar com relativa facilidade campanhas de marketing incoerentes e comportamentos dissonantes com as práticas alegadas pelas empresas. É, portanto, expectável, um escrutínio acrescido por parte dos stakeholders e dos consumidores, o que pode gerar o aumento de denúncias de práticas de greenwashing, com impactos comerciais, reputacionais e financeiros incalculáveis.

No entanto, não podem ser descurados os obstáculos de ordem prática que as empresas enfrentam para contabilizar os seus impactos e monitorizar a evolução dos mesmos. Para ultrapassar esta dificuldade, é necessário definir os padrões de reporte de informação não financeira, de forma mensurável e comparável com garantias de processamento uniformizado da informação fornecida.

Nos últimos anos, tem sido notável o esforço internacional para definir métricas de sustentabilidade de modo a garantir que a divulgação de informação seja fiável e transparente. As empresas podem hoje optar por diferentes sistemas de reporte – dos quais destacamos as normas Sustainability Accounting Standards Board (SASB), Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) e Global Reporting Initiative (GRI).

Não obstante, em Portugal, o reporte ao abrigo destas normas é ainda incipiente. O Decreto-Lei n.º 89/2017, de 28 de julho – que transpôs a Diretiva 2014/95/EU do Parlamento Europeu e do Conselho, de 22 de outubro de 2014 (NFRD) - define as regras aplicáveis à divulgação de informação não financeira por grandes empresas e grupos. Contudo, a NFRD abrange apenas uma minoria do tecido empresarial português, deixando a maioria das empresas sem diretrizes sobre como medir e reportar dados.

Em dezembro de 2019, a Comissão anunciou a intenção de avançar com a revisão da NFRD. Após a consulta pública realizada, os stakeholders inquiridos identificaram como principais fragilidades a colmatar a falta de comparabilidade, fiabilidade e relevância da informação não financeira divulgada pelas empresas. Outra das preocupações identificadas foi a necessidade de definir padrões simplificados para pequenas e médias empresas de modo a garantir a proporcionalidade dos requisitos aplicáveis.

Na expectativa de que a revisão da NFRD venha a resolver as deficiências identificadas, de modo a evitar os riscos associados ao greenwashing, as empresas devem esforçar-se por entender o conceito de sustentabilidade, optar por estratégias de comunicação transparentes e fundamentadas e investir na certificação por entidades reputadas.

Joana Gonçalves - Jornal de Negócios - 1 de dez de 2021

Foto: Brian Yurasits

IOSCO e a Sustentabilidade

Em um evento da Comunidade Europeia, o vice presidente das entidades que congrega as comissões de valores mobiliários (IOSCO) destacou o envolvimento da entidade com a questão da sustentabilidade (via aqui). Uma das razões apontadas por Servais, o representante da IOSCO, é evitar a "lavagem verde" (greenwashing). Neste sentido, a IOSCO destacou o papel da IFRS e que irá endossar novas normas para o assunto em todo o mundo. 

A IOSCO defende um sistema não fragmentado de normas. Isto é bastante interessante, pois coloca o Fasb na defensiva. E a IFRS aproveitou o momento para "criar" uma entidade separada para tratar do assunto. 

Um maior alinhamento internacional sobre as divulgações relacionadas ao ESG aumentará a transparência global. Também reduzirá os custos da devida diligência para os investidores globais e os custos administrativos das empresas que operam globalmente.

Há controvérsias, não? Veja aqui para um postagem recente neste blog.. Foto: aqui

Lavagem verde

Eis um termo interessante: lavagem verde. Eis o contexto

A mudança em direção a um [único] definidor de padrões de sustentabilidade globalmente reconhecido surge em meio à crescente demanda por relatórios ambientais, sociais e de governança de reguladores financeiros em todo o mundo, à medida que mais investidores favorecem os fundos ESG. No entanto, diferentes organizações de definição de padrões emitiram conjuntos de padrões, às vezes concorrentes, permitindo que as empresas escolham quais elas afirmam obedecer em seus relatórios de sustentabilidade e pratiquem uma forma de “lavagem verde” para parecerem ambientalmente sensíveis. Enquanto isso, as evidências da crescente crise climática continuam a crescer, com temperaturas recordes registradas no ano passado em diferentes partes do globo, levando o aumento da demanda da ONU e do público em geral para fazer algo sobre a crise.

Mas não é um termo novo. Há um verbete na Wikipedia 

O anglicismo greenwashing (do inglês green, verde, e whitewash, branquear ou encobrir) ou banho verde indica a injustificada apropriação de virtudes ambientalistas por parte de organizações (empresas, governos, etc.) ou pessoas, mediante o uso de técnicas de marketing e relações públicas. Tal prática tem como objetivo criar uma imagem positiva, diante a opinião pública, acerca do grau de responsabilidade ambiental dessas organizações ou pessoas (bem como de suas atividades e seus produtos), ocultando ou desviando a atenção de impactos ambientais negativos por elas gerados. 

O greenwashing é uma ação que empresas realizam para "maquiar" os seus produtos e tentar passar a ideia de que eles são ecoeficientes, ambientalmente corretos, provêm de processos sustentáveis, entre outros. Assim, termos e expressões como “eco”, “ecológico”, “menos poluente” e “sustentável” começam a aparecer nas embalagens e rótulos de diversos produtos, na tentativa de indicar que as empresas são ambientalmente responsáveis.

Essa demanda muitas vezes gera procedimentos incorretos, em que se incluem informações falsas, irrelevantes ou confusas, que fazem com que o consumidor tenha ceticismo para com os produtos "verdes" e se mostre confuso aquando da escolha ou avaliação entre produtos de empresas realmente "verdes" e outras que primam pelas ações do greenwashing. Logo, o greenwashing, além de não fornecer qualquer contributo positivo para o meio ambiente, ainda gera desconfiança nos consumidores, afastando-os dos produtos, de facto, ambientalmente corretos.