Garantia e Preço

A BoingBoing anuncia que um gibi no. 1 do Batman foi vendido por 2,2 milhões de dólares. A revista tem 80 anos de idade. Um trecho que chamou a atenção:

A edição, a única cópia a receber a nota 9,4 da Certified Guaranty Company

O que seria isto? A empresa Certified Guaranty Company existe para ranquear quadrinhos, figurinhas e revistas, entre outros produtos. 

Garantias

A empresa Tesla é a grande queridinha de investidores e a grande aposta para o setor de automóveis. Recentemente a empresa tornou-se a mais valiosa do mundo, ultrapassando a Toyota. O seu principal acionista, Musk, aumentou seu patrimônio, embora continue envolvido em polêmicas.

A questão é que a valorização da Tesla parece muito exagerada. A empresa é muito pequena e apresenta muitos problemas operacionais. E os resultados contábeis apresentados não são animadores. Mas uma análise realizada na contabilidade da empresa mostra um problema mais grave de manipulação na conta de garantia.

Eis os cálculos (via aqui):

If you take TSLA’s adjusted warranty reserve in 1Q20 of $78.95mn and divide by its adjusted aggregate cars on the road of 763,755, you arrive at a number of $103.37/car; thus, given TSLA provides an 8-yr battery/motor warranty, and thus every car sold is still under warranty, $103.37/car x 32 = $3,308/car of lifetime expense x 79,200 cars sold and on the road in 1Q20 = the amount TSLA should have taken in 1Q20 pre-adjustment warranty provision (~$275mn) ; yet, taking the adjusted 1Q20 warranty provision of $119mn vs. 79,200 cars on the road, TSLA recognized just $1,427/car in reserves in 1Q20.
So ($3,308/car x 79,200 cars on the road) – ($1,427/car x 79,200 cars on the road) = gross profit overstatement of $148.932mn. This is a pretty big deal, and not only overstates gross margin, but also overstates net income – see below for TSLA classifying warranty cost as “goodwill”.

Aplicações Retidas

O balanço da Kepler Weber apresenta uma conta com um nome interessante:

Na nota explicativa, fica mais claro que se trata de aplicações relacionadas com empréstimos:

Observe que a empresa tem aplicações financeiras “não retidas” que rendem 2%, 10%, 50% e 70,55% do CDI. Isto realmente é muito pouco - mesmo que o valor aplicado não seja substancial. Como se trata de aplicação onde a empresa teve livre escolha, a rentabilidade obtida realmente é baixa. Uma empresa com uma receita de quase 600 milhões de reais deveria ter condições de obter aplicações em condições mais favoráveis. E a rentabilidade destas aplicações é menor que das aplicações retidas. Não seria o contrário o mais usual?

Garantia

Duas operações da Polícia Federal (Sépsis e Greenfield) destacaram o papel da empresa de celulose Eldorado em pagamentos de propinas para obtenção de empréstimos na Caixa Econômica Federal e nos investimentos dos fundos de pensão. O resultado foi a imposição que os irmãos Joesley e Wesley Batista deveriam deixar as empresas que comandavam, que incluía a JBS Friboi e a Eldorado. Mas um acordo com o Ministério Público Federal impôs um depósito de R$1,5 bilhão como garantia.

No sábado o Estado de S Paulo (J&F dá Eldorado em garantia ao MPF) divulgou que parte da Eldorado foi dada como garantia.

“O problema é que esse valor estaria superavaliado pelo que vale hoje a Eldorado”

Com base neste valor a empresa estaria avaliada em 16 bilhões de reais, 7 bilhões a mais que a Fibria, sua concorrente. Mas no ano passado a empresa encomendou uma avaliação que chegou a um resultado de $25 bilhões. Mas este laudo de avaliação foi encomendado para pressionar os fundos de pensão a colocar mais dinheiro na Eldorado.

Um aspecto que não está claro neste caso é a motivação dos irmãos Batista em manter-se no comando da empresa, estando dispostos a pagar uma grande quantia para isto.

Rir é o melhor remédio

Adaptado daqui

American Airlines

A notícia da falência da American Airlines não foi um grande surpresa. Entre as várias notícias é interessante destacar o comentário do Footnoted, um blog especializado na leitura dos relatórios descritivos das empresas. Na postagem sobre o assunto, o Footnoted afirma que somente em alguns trechos das demonstrações contábeis é possível notar algo estranho. Um deles afirma que:

a Companhia tem uma quantidade muito limitada de bens que poderiam ser usados ​​como garantia do financiamento futuro.

A questão da garantia

Muitos consumidores têm como hábito ao comprar um eletrodoméstico adquirir juntamente uma garantia entendida. O consumidor acha que é uma barganha, mas o lucro geralmente são dos comerciantes. Em Protection racket (The Economist, 19/11/2009) relata uma pesquisa publica no Journal of Consumer Research, sobre as razões de comprar uma garantia estendida. Segundo os pesquisadores, Tao Chen e Ajay Kalra, se o consumidor compra algo divertido – como uma televisão de plasma – ele estará mais propenso a garantia extra. O estudo mostrou também que consumidores pobres tendem a comprar em razão da despesa potencial de substituição do produto.

Links

Finanças Comportamentais:

Por que as pessoas compram extensao garantida, se isto nao representa uma vantagem?

Jovens que acreditam que irão morrer jovem apresentam comportamento mais arriscado

A Economia Comportamental pode estar errada?

Por que os chineses economizam? Existem muitos garotos e eles querem casar

Por que existem celebridades? As pessoas necessitam de alguém para falar...

Extintor ou gasolina?

Norris, em Mistakes Of the Past Live Again, The New York Times, 3/10/2008, questiona uma das medidas adotadas pelo governo Bush:

O aumento da garantia de depósitos em 1980 para 100 mil dólares, de 40 mil, fez os depositantes menos preocupados com a saúde de suas instituições (...) Aumentar para 250 mil dólares agora pode ter o mesmo efeito.

GM e Ford precisam dar garantias para conseguir empréstimos

A decadência de duas montadoras: precisar dar garantias para conseguir empréstimos.

GM e Ford agora têm de empenhar ativos para conseguir empréstimos
November 15, 2006 4:05 a.m.

Por Jeffrey C. McCracken e John D. Stoll
The Wall Street Journal

DETROIT — Uma mudança de regras contábeis e problemas nas operações na América do Norte deixaram a General Motors Corp. e a Ford Motor Co. numa posição à qual não estão acostumadas: as duas maiores montadoras dos Estados Unidos estão agora conseguindo empréstimos tendo de dar como garantia fábricas, equipamentos ou outros ativos.

A Ford "logo, logo" fechará um empréstimo que provavelmente será garantido "por uma porção significativa dos ativos da empresa", disse ontem seu diretor financeiro, Don LeClair, numa teleconferência para reapresentar os balanços da empresa de 2001 a 2005. A Ford reapresentou os balanços para corrigir a contabilização de swaps de juros em sua divisão de crédito e algumas outras transações com derivativos. O recálculo reduziu o prejuízo no terceiro trimestre para US$ 5,2 bilhões, ante US$ 5,8 bilhões que haviam sido divulgados anteriormente.
[gmford]

LeClair não quis especificar quanto a Ford está querendo tomar emprestado e nem que ativos ela pode dar em garantia para conseguir novas linhas de crédito, ou se isso pode incluir patrimônio da família Ford. A família é dona de cerca de 3% do capital da empresa, mas tem 40% dos direitos de voto.

Os planos da Ford vieram à tona um dia depois que a GM usou equipamentos de suas fábricas na América do Norte como garantia de um empréstimo de US$ 1,5 bilhão. A GM disse que a decisão tem por objetivo "melhorar" sua liquidez e "aproveitar condições robustas do mercado".

LeClair admitiu que a decisão da Ford de tomar empréstimos garantidos por bens reflete a situação financeira difícil da empresa. Esta é a primeira vez nos 103 anos da história da montadora que ela recorreu a esse tipo de financiamento.

"É um reconhecimento de que temos alguns problemas", disse LeClair.

A mudança na captação de recursos ocorre em meio a sinais crescentes de problemas para a GM, a Ford e o Chrysler Group, do grupo alemão DaimlerChrysler AG. Ontem, os diretores-presidentes das três reuniram-se na Casa Branca com o presidente dos EUA, George W. Bush, e apresentaram as dificuldades que elas enfrentam por causa da alta de custos de seguro-saúde, planos de pensão e do aço, e das taxas cambiais desfavoráveis, que segundo eles dão uma vantagem a rivais japonesas.

A Ford disse que espera voltar ao azul na América do Norte, com um pequeno lucro, em 2009. Esse é um mercado onde a Toyota Motor Corp. lucra cerca de US$ 2 bilhões por trimestre.

Anos atrás, a GM e a Ford eram tomadores tão preferenciais que os bancos faziam fila para atendê-las. Mas o prolongado declínio delas deixou seus balanços sob pressão. A GM teve prejuízo de US$ 10,6 bilhões no ano passado, e a expectativa é de que a Ford divulgue um prejuízo ainda maior este ano.

A corrida para assegurar empréstimos garantidos por ativos foi causada por uma mudança em como grandes empresas americanas precisam contabilizar os planos de aposentadoria custeados por elas. A partir de 1o de janeiro, elas precisam contabilizar todas as obrigações relativas a benefícios futuros em seus balanços.

O acréscimo das obrigações deixará a GM com patrimônio líquido negativo, ou passivo a descoberto. Isso dificultará para ela tomar dinheiro emprestado, porque cláusulas contratuais de títulos emitidos por ela podem proibi-la de dar certos ativos em garantia de empréstimos. Na segunda-feira, a GM disse que está tirando proveito de oportunidades que podem não estar disponíveis para ela em 2007. A empresa planeja tomar até o fim do ano um empréstimo sênior garantido de US$ 1,5 bilhão com prazo de sete anos.

A Ford também espera um grande efeito da mudança contábil. Falando ao Wall Street Journal por telefone, LeClair disse que ela vai "com toda probabilidade" também deixar a Ford com patrimônio líquido negativo. Num informe a autoridades, a montadora disse que a mudança vai reduzir seu patrimônio líquido em US$ 15 bilhões.

A Ford tem aproximadamente US$ 23 bilhões em caixa e espera encerrar o ano com cerca de US$ 20 bilhões — um número suplementado por US$ 3,4 bilhões tirados de um fundo que as empresas criam para pagar custos com planos de saúde de aposentados. Durante todo o ano de 2006, a Ford deve queimar US$ 8,4 bilhões em caixa.

— Neal E. Boudette colaborou neste artigo.