A Eli Lilly é uma grande empresa farmacêutica. Como tal, envolvida em polêmica. Uma delas é o preço do remédio para diabetes. Entre 2012 e 2016, o preço pago anual para uma pessoa com o tipo 1 da doença nos Estados Unidos dobrou, de 2900 para 5700 dólares.
No final de semana, a empresa esteve envolvida em uma fake news interessante:
1. Muita desinformação é simples demais - basta parar um pouco para saber que fruta cítrica não combate o covid.
2. Devemos desacelerar e prestar atenção na nossa reação - não caímos no conto por sermos estúpidos, mas por sermos emotivos.
3. Temos aliados - há verificadores de boatos e céticos que verificam a desinformação
4. A descrença também pode ser ruim e termina por reduzir o impacto de uma realidade triste
5. Não devemos perder de vista o que importa
Todo artigo de jornal que você leu, todo debate político que assistiu, toda conversa que teve e todas as postagens de mídia social que você já pensou em compartilhar - todos eles o prepararam para a tarefa desafiadora e essencial de assumir a responsabilidade pelo que você lê, compartilha, acredita e não acredita.
Imagem:
O trabalho foi realizado no Brasil e focou na expansão da mídia social. O abstract:
We study the relationship between the spread of social media platforms and the communication and responsiveness of politicians towards voters, in the context of the expansion of Facebook in Brazil. We use self-collected data on the universe of Facebook activities by federal legislators and the variation in access induced by the spread of the 3G mobile phone network to establish three sets of findings: (i) Politicians use social media extensively to communicate with constituents, finely targeting localities while addressing policy-relevant topics; (ii) They increase their online engagement, especially with places where they have a large pre-existing vote share; but (iii) They shift their offline engagement (measured by speeches and earmarked transfers) away from connected municipalities within their base of support. Our results suggest that, rather than increasing responsiveness, social media may enable politicians to solidify their position with core supporters using communication strategies, while shifting resources away towards localities that lag in social media presence.
O último parágrafo da conclusão é desanimador:
With those caveats in mind, our evidence provides additional reasons to be skeptical of positive effects of social media on political accountability, even leaving aside concerns with “fake news” or misinformation that have become widespread in recent years. Social media can empower politicians relative to voters, and make them overall less responsive as a result.
Sou fã da Wikipedia. Uso bastante e já fiz doação para a Fundação. Mas, por ser "aberta", há muito preconceito contra seu conteúdo. Um artigo do The Conversation mostra como pesquisar a Fake News. E o autor, usando uma notícia que o Big Ben foi roubado dos palestinos, diz:
Então, indo lateralmente, fui direto para a Wikipedia para pesquisar o Big Ben . Ao contrário das rejeições esnobes de alguns acadêmicos, a Wikipedia é talvez o mecanismo mais robusto de revisão por pares já criado. Embora possa ser editado por qualquer pessoa e as entradas sobre tópicos controversos sejam ocasionalmente imprecisas, os processos de supervisão e controle editorial da Wikipedia , incluindo a insistência em citações precisas para fundamentar afirmações, tornam-no uma primeira parada útil em qualquer jornada de verificação de fatos.
Imagem: Wikipedia
Postagens
Comentários
