Quanto vale um executivo?

É uma boa pergunta, mas nem sempre temos uma resposta adequada. Uma maneira de mensurar isso é calcular o valor presente dos salários e benefícios que ele receberá. Em um mundo onde a responsabilidade está sendo diluída dentro das organizações, talvez essa abordagem superestime o valor. O mercado pode oferecer uma resposta, mas a desigualdade salarial nas empresas pode distorcer o valor obtido.

Existem situações em que isso pode ser melhor analisado, como quando um executivo famoso é contratado por uma empresa e podemos observar o impacto no preço das ações. Outra situação é quando esse executivo falece e, novamente, observamos o mercado de ações. Aqui temos um caso interessante.

No dia 13 de agosto, a Starbucks anunciou a contratação de Brian Niccol como seu novo CEO. No dia anterior, as ações da empresa estavam sendo vendidas por 77 dólares; logo após o anúncio, o preço subiu para 94 dólares. Esse aumento, multiplicado pelo número de ações, resultou em um ganho de 19 bilhões de dólares. Niccol deverá receber um salário de 1,6 milhão de dólares, além de bônus de 10 milhões e incentivos. Comparado ao ganho de valor da Starbucks, o pagamento parece ser significativamente menor. No entanto, é importante considerar o tempo e o desconto sobre os pagamentos futuros que a empresa fará a Niccol. Além disso, enquanto o aumento no valor da empresa reflete uma expectativa do mercado sobre a competência de Niccol, o salário é algo “certo”. Mesmo assim, parece que a remuneração generosa de Niccol representa apenas uma pequena fração do aumento no valor de mercado.

Outro fato interessante é que, enquanto trabalhava como CEO da Chipotle, Niccol elevou o valor das ações de 6 para 56 dólares. Com o anúncio de sua contratação pela Starbucks, as ações da Chipotle caíram de 56 para 52 dólares, resultando em uma perda de 5,5 bilhões de dólares no valor de mercado. Parece que o desempenho de Niccol tem um impacto significativo, e seu valor pode estar entre 5,5 bilhões e 19 bilhões de dólares. Ou, usando seu salário anual de 15 milhões de dólares, a 5% em perpetuidade, o valor atual de seu salário seria de aproximadamente 300 milhões de dólares.

Acionistas dizeram sim para Musk

Os acionistas da Tesla votaram para conceder ao CEO Elon Musk um pacote de ações no valor de cerca de US $ 56 bilhões, relata a BBC, e para transferir a sede da empresa para o Texas, onde os tribunais são menos propensos a interferir. O acordo estabelece um recorde mundial e representa um enorme ganho financeiro para um homem que já está entre os mais ricos do mundo.

O valor do pacote salarial muda com o preço das ações, mas é mais do que a empresa obteve no lucro líquido em toda a sua existência, cerca de três vezes o lucro bruto da empresa em 2023 e mais do que todo o valor de mercado da General Motors. Como um CEO pode conceder a si mesmo um bônus? É simples: ele controla o conselho e muitos acionistas são fãs da Elon que não são particularmente racionais sobre isso. Musk ameaçou ir embora. 

A mudança para o Texas é porque Delaware, onde a Tesla está atualmente sediada, já havia bloqueado o acordo. 

Fonte: aqui

Stress do executivo, idade e morte

Avaliamos os efeitos de longo prazo do estresse gerencial no envelhecimento e na mortalidade. Primeiro, demonstramos que a exposição a choques de angústia na indústria durante a Grande Recessão produz sinais visíveis de envelhecimento em CEOs. Aplicando técnicas de aprendizado de máquina baseadas em redes neurais a fotos pré e pós-choque de angústia, estimamos um aumento na chamada idade aparente em um ano. Segundo, usando dados de CEOs desde meados da década de 1970, estimamos uma diminuição de 1,1 ano na expectativa de vida após um choque de angústia na indústria, mas um aumento de dois anos quando leis anti-aquisição protegem CEOs da disciplina de mercado. Os custos estimados para a saúde são significativos, também em relação a outros riscos conhecidos para a saúde.

Um longo artigo, mas muito interessante. Eis um exemplo:

A fotografia da esquerda foi tirada em 8 de dezembro de 2004. A imagem da direita foi tirada na segunda-feira, 11 de maio de 2009. Idades cronológicas com base em dados do Ancestry.com (data de nascimento em 5 de março de 1954): 50,76 anos e 55,18 anos, respectivamente. Idades aparentes com base em um software de envelhecimento: 53,47 anos e 60,45 anos, respectivamente.

Promessas de CEOs e a Realidade Empresarial

Pouco mudou quatro anos após os CEOs das maiores empresas da América prometerem uma abordagem mais igualitária aos negócios, de acordo com uma análise da Semafor dos arquivos corporativos.

O compromisso chamativo de 2019 da Business Roundtable e seus 181 CEOs signatários redefiniu o "propósito de uma corporação" como algo mais do que apenas a busca cega por lucros.

No entanto, os ganhos corporativos ainda são compartilhados esmagadoramente com acionistas, não com funcionários. Enquanto a compensação executiva não foi especificamente mencionada no compromisso, os salários dos CEOs continuaram a subir, ultrapassando os aumentos concedidos aos trabalhadores por hora, menos por generosidade do que por uma corrida pós-pandemia para contratar trabalhadores.

Em 2018, no ano anterior ao compromisso da BRT, o CEO médio ganhava cerca de 140 vezes o que seu trabalhador médio levava para casa. No ano passado, essa proporção foi de 186 para 1.

Entre as 20 maiores empresas da BRT, o salário dos CEOs subiu de 324 vezes o do trabalhador médio em 2018 para 441 vezes em 2022.

Doze delas gastaram mais do seu fluxo de caixa livre no ano passado comprando ações do que fizeram há cinco anos. Seis, incluindo Exxon, Procter & Gamble e Coca-Cola, gastaram menos em investimentos físicos e tecnologia em 2022 do que em 2018, apesar dos lucros crescentes. Seis agora têm pontuações ESG mais baixas da S&P Global do que quando assinaram a declaração da BRT.

A Business Roundtable se reúne na próxima semana em Washington com uma agenda mais terrena, já que os chefes corporativos se preocupam com as crescentes tensões com a China, pressionam pela reforma do processo de licenciamento de grandes projetos de infraestrutura e fazem lobby pela manutenção de benefícios fiscais expirantes.

A VISÃO DE LIZ

Acredito que os CEOs realmente pretendiam isso em 2019. Sua falta de compromisso diz muito sobre o vento frio que varreu nos últimos dois anos pela comunidade empresarial, que está desesperada para abandonar o altruísmo, parar de ser xingada por Vivek Ramaswamy e voltar aos negócios.

Larry Fink recuou no discurso ESG depois de se tornar alvo dos conservadores. A Salesforce abandonou sua "cultura de bem-estar" por uma de "alto desempenho", e o CEO Marc Benioff parou de divulgar sua política liberal. Em Davos este ano, os executivos estavam em grande parte ausentes das virtudes do palco principal, em vez disso, preenchendo suas agendas com reuniões de clientes em suítes de hotel isoladas.

Marc Pritchard, diretor de marca da Procter & Gamble, disse no ano passado que as empresas foram "um pouco longe demais no lado do bem" em detrimento do crescimento, e os participantes na premiação de publicidade Cannes Lions deste verão foram aconselhados a diminuir a política e focar em "vender produtos".

Uma evolução que parece estar relacionada: quase um terço daqueles que ingressaram em empresas em cargos relacionados à diversidade após a morte de George Floyd em 2020 - o que estimulou uma enxurrada de declarações e novas metas por parte de grandes empresas - já saíram, de acordo com a Live Data Technologies, que acompanha as tendências de emprego.

O enfraquecimento corporativo da década de 2010, quando os CEOs estabeleceram metas de diversidade e compartilharam fotos de cachorros no Instagram, parece ser uma relíquia. Foi acelerado pelo movimento #MeToo e atingiu o auge em 2020, com a pandemia e os protestos generalizados por justiça racial. Uma onda de violência anti-asiática e a invasão da Ucrânia pela Rússia também foram questões moralmente inequívocas sobre as quais tomar posição.

Mas as questões de hoje são mais profundamente divisivas - veja: o boicote à Bud Light - e os CEOs estão mais do que felizes em baixar a cabeça abaixo das trincheiras.

ESPAÇO PARA DESACORDO

O índice ESG S&P 500, que exclui cerca de um terço do índice S&P 500 por uma prática desagradável ou outra, superou o mercado nos últimos quatro anos, então claramente há valor em defender algo.

E nos últimos meses, as empresas reduziram recompras em favor de investimentos físicos, sugerindo uma visão de valor a longo prazo.

Salário do baixo escalão da contabilidade e qualidade dos relatórios financeiros

Um artigo de pesquisadores da Stanford Graduate School of Business e da University of Washington descobriu uma relação entre o salário dos contadores de baixo escalão e a qualidade do seu trabalho. Ao contrário das pesquisas anteriores, que geralmente se concentram nos executivos de alto escalão, esse estudo examinou os incentivos contratuais dos funcionários de nível inferior e sua influência no comportamento e nos relatórios financeiros das empresas.

Os pesquisadores descobriram que as empresas que pagam bem seus funcionários de contabilidade tendem a emitir relatórios financeiros de maior qualidade. E quando a remuneração desses funcionários é contingente, em vez de fixa, a qualidade dos relatórios tende a ser inferior. Além disso, essa relação é mais acentuada em empresas cujos executivos seniores têm mais incentivos para produzir relatório de maneira inadequada. Isso destaca a importância dos funcionários de contabilidade de baixo escalão, que têm acesso direto e maior envolvimento nos processos contábeis e de controle da empresa.

Os pesquisadores argumentam que são os funcionários de nível inferior que têm um papel mais direto na produção dos relatórios financeiros. Mesmo que os executivos tenham motivos para manipular os números, são os seus subordinados que executam as alterações necessárias para efetivar essa manipulação. No entanto, esses funcionários podem ter incentivos para tomar ações corretivas ou denunciar as irregularidades.

Os pesquisadores examinaram um conjunto de dados com a remuneração dos contadores de 384 empresas de capital aberto nos EUA entre 2000 e 2004. Eles descobriram uma relação positiva entre os incentivos contratuais dos contadores e a qualidade dos relatórios financeiros de suas empresas. 

O estudo também revelou que a Lei Sarbanes-Oxley (SOX) teve um efeito positivo nos salários dos contadores. As empresas que tiveram menor qualidade nos relatórios financeiros antes da implementação da SOX tiveram que gastar mais e aumentar a remuneração de seus contadores para cumprir as regulamentações. Essas empresas apresentaram melhorias significativas na qualidade dos relatórios financeiros após a implementação da lei.

O estudo está limitado ao mercado dos Estados Unidos, mas nada impede que o mesmo seja replicado no Brasil, para as empresas que divulgam o salário dos funcionários. 

Via Goingconcern

Remuneração dos executivos

Dados divulgados pelo The Wall Street Journal revelam que o pacote de remuneração mediana dos CEOs do SP 500 caiu para US$ 14,5 milhões em 2022, uma queda de 1% em relação ao recorde de US$ 14,7 milhões do ano anterior - a primeira queda em uma década.

O mais bem pago entre os mais bem pagos foi Sundar Pichai, CEO da Alphabet, que recebeu a impressionante quantia de US$ 226 milhões no ano passado, 96% dos quais em ações. Os funcionários da Alphabet são notoriamente bem remunerados - o trabalhador típico da empresa ganhou cerca de US$ 280.000 no ano passado - mas, mesmo nesse contexto, a remuneração de Pichai é surpreendente, sendo mais de 800 vezes superior à média dos funcionários.

Michael Rapino, CEO da Live Nation Entertainment, recebeu um pacote no valor de quase US$ 140 milhões - um fato que provavelmente não o favorecerá junto aos legisladores e aos fãs frustrados de Taylor Swift, que criticaram a empresa de venda de ingressos nos últimos meses. Em outro lugar, os co-CEOs da Netflix ficaram entre os 10 primeiros em termos de remuneração total, mas de maneiras diferentes. Reed Hastings recebeu quase toda a sua remuneração por meio de prêmios em ações - recebendo um salário base de apenas US$ 650.000, consideravelmente menor do que o salário de US$ 20 milhões de Sarandos.

Gratificação atrasada

Os conselhos de administração das empresas adoram encher os pacotes de remuneração dos executivos com prêmios em ações, em vez de salários, porque isso (teoricamente) alinha os incentivos dos acionistas e da alta cúpula. Entretanto, como esses prêmios normalmente são adquiridos ao longo dos anos, a remuneração do CEO que é divulgada tem sido, historicamente, apenas um instantâneo do momento. Isso é algo que a SEC reconheceu, introduzindo pela primeira vez uma nova medida de remuneração de executivos chamada "remuneração efetivamente paga", que leva em conta os ganhos e as perdas do preço das ações. De acordo com essa nova medida, a remuneração de Pichai cairia para apenas US$ 116 milhões, enquanto a de Rapino cairia para US$ 36 milhões.

Dois pontos relevantes na notícia:

a - o alinhamento de objetivos, através da remuneração em ações, fruto da Teoria da Agência (ainda não reconhecida com o Nobel)

b - a mudança na contabilização, da "competência" para o "caixa". O caixa seria mais informativo. 

Medida contábil que ajuda a prever a saída de um executivo

 Bem estranho isto: 

We find that accounting charges for goodwill impairment, which imply a deterioration in the capabilities of acquired assets to generate expected cash flows, provide useful indicators of CEO underperformance. The results show that the size and presence of a goodwill impairment charge are positively associated with forced, but not voluntary, CEO turnovers. This implies that goodwill impairment provides information before CEO changes occur. We also find that goodwill impairment has incremental power to predict forced turnover when it is unexpected based on book value relative to market value of equity and when it runs counter to overall firm performance. The association between goodwill impairment and forced CEO turnover varies with audit quality, consistent with the importance of the perceived reliability of accounting information for its effect on CEO retention decisions. Given that the FASB recently considered eliminating annual goodwill impairment testing (FASB, 2022) whereas the IASB not only prefers impairment testing but is considering requiring additional related disclosures (IASB, 2020), our evidence on the informativeness of goodwill impairment charges is timely.

O teste de impairment poderia ser um preditor da saída forçada de um CEO? Para Arnold Cowan, Cynthia Jeffrey e Qian Wang, no artigo "Does writing down goodwill imperil a CEO's job?", a ser publicado no Journal of Accounting and Public Policy, a resposta seria sim. Isto fortalece a posição de que o teste deve ser mantido - apoiando a posição do Iasb, segundo os autores. Via aqui. Foto: Noah Windler

Beleza é riqueza

Muito interessante. No Financial Review:

This paper examines whether and how CEO attractiveness relates to firm value. We construct a Facial Attractiveness Index of 667 CEOs based on their facial geometry. More attractive CEOs are associated with better stock returns surrounding their job announcements and around earnings-announcement news with CEOs' images. Further, more attractive CEOs are related to higher acquirer returns following acquisition announcements and higher Tobin's Q. Finally, consistent with the existing literature documenting the beauty premium in pay, more attractive CEOs receive higher compensation.

Ou seja, a beleza do executivo pode afetar o valor da empresa. 

Foto: Shari Sirotnak

Excesso de pagamento do executivo

Em 2019, o salário médio dos principais diretores executivos aumentou 14% de 2018 para US$ 21,3 milhões. Sundar Pichai, o CEO da empresa matriz do Google, Alphabet, ganhou $280.621.552 em remuneração total - mais de 1.000 vezes a renda de um funcionário mediano da empresa.

Pichai encabeça a nova lista dos "100 CEOs mais bem pagos", o sétimo relatório anual publicado por As You Sow, uma organização sem fins lucrativos que promove a responsabilidade social corporativa através da defesa dos acionistas. O relatório, legendado "Are Fund Managers Asleep at the Wheel?" descobre que, embora a oposição dos acionistas a este excesso esteja crescendo, muitos dos maiores fiduciários financeiros ainda não votaram contra o pagamento excessivo do CEO nas reuniões anuais de acionistas do ano passado.

O relatório calcula quanto os CEOs deveriam ter ganho em 2019 com base no retorno total dos acionistas nos últimos cinco anos, e depois calcula o pagamento excedente que receberam; por exemplo, o relatório sugere que 95% do salário de Pichai (um total de US$266.698.263) foi excessivo. Descobriu-se que, no caso da Alphabet, a relação entre o salário do CEO e o do empregado foi de 1.085:1; a Walt Disney Co.'s, em quinto lugar, foi de 911:1; e a Kraft Heinz Co.'s, em sexto lugar, foi de 1.034:1.

Continue lendo aqui. O relatório original pode ser obtido aqui

Idade dos CEOs

 Ainda sobre a idade (antes, aqui), a idade média dos CEOs está aumentando. Também, via aqui

Frase

De um artigo que conta a história da fraude empresa de jogos Sierra:

Há um segredo de negócios que Ken Williams diz ter aprendido com Bill Gates. Pergunte a um executivo ou candidato a contratação pelo seu handicap no golfe e, se eles derem uma resposta, ignore essa pessoa. Executivos sérios não jogam golfe.

Imagem aqui

Punindo o executivo, não a entidade

O Goldman Sachs admitiu ser culpado, pela primeira na sua história de 151 anos, pelo que aconteceu com sua subsidiária na Malásia, no escândalo do 1MDB. O Goldman foi uma das instituições que participou do gerenciamento inadequado do fundo soberano do país asiático. A multa deverá ser de mais de 5 bilhões de dólares. Este valor já tinha sido contabilizado no balanço do banco. 

O Goldman deverá recuperar 174 milhões dos salários que foram pagos para os executivos. Isto é algo bastante interessante. Na época do escândalo, os executivos Lloyd Blankfein (CEO), Gary Cohn (COO) e David Viniar (CFO) receberam remuneração de desempenho. O atual presidente, David Solomon, e outros executivos, também deverão devolver parte do salário recebido. 

“O ponto importante é que tirar dinheiro do bolso de um humano é mais eficaz do que tirar dinheiro da conta corrente de uma empresa”, afirmou Joseph Grundfest, professor de direito de Stanford e ex-S.E.C., para o New York Times. Além disto, se o pagamento é feito pela executivo, o acionista não seria punido. É bem verdade que o valor a ser pago é bem reduzido em relação a remuneração recebida pelos executivos. Um CEO deste nível recebe mais de 20 milhões por ano.

Executivos são racionais?

 

Quando fazemos pesquisa sobre as finanças comportamentais nas empresas, uma das grandes dificuldades é a obtenção de informações. Uma saída típica é fazer estudos com estudantes e assumir que o comportamento dos estudantes será espelhado nos executivos das empresas. Há um corpo bem sólido de pesquisas que permite fazer esta suposição. Mesmo assim, muitos leitores duvidam disto. Afinal, os executivos são pessoas bem preparadas, que passaram por uma seleção e aprenderam com os erros. Em termos mais técnicos, os executivos seriam uma amostra não aleatória da população: são inteligentes e qualificados. 

Além disto, os executivos são monitorados pelos conselhos e as estruturas de governança das empresas, que impede erros comportamentais. Mesmo assim, as pesquisas mostram que os executivos não são 100% racionais

A nova onda de pesquisas sobre finanças corporativas comportamentais que começou a aparecer em meados dos anos 2000 alterou drasticamente essa linha de raciocínio. Um corpo de evidências convincentes documenta preconceitos sistemáticos e persistentes na tomada de decisão gerencial, incluindo excesso de confiança, pensamento dependente de referência e confiança em atalhos cognitivos, e revela que os traços de caráter e experiências passadas dos gerentes moldam suas decisões.

Este artigo revisa e analisa o crescente corpo de pesquisas em finanças corporativas comportamentais. A revisão é organizada de acordo com três fases distintas da carreira do CEO: nomeação, estar no comando e demissão. Cada fase do ciclo de vida da carreira do CEO está intimamente ligada a um dos três pilares do paradigma do gerente racional. A primeira seção (‘Seleção do CEO: Quem se torna um CEO?’) Discute o primeiro estágio do ciclo de vida da carreira do CEO, a nomeação inicial, e o vincula ao argumento de seleção: Por que os mecanismos de seleção não filtram candidatos tendenciosos? Por que eles podem até favorecer candidatos com certos preconceitos? A segunda seção (‘Decisões do CEO: Os preconceitos afetam as políticas corporativas?’) examina a tomada de decisão do CEO enquanto ele está no cargo e a vincula ao argumento de aprendizagem: Quais preconceitos sistemáticos os CEOs apresentam? O que pode impedir os CEOs de aprender com os erros do passado? A terceira seção (‘Sobrevivência do CEO: quando os CEOs são demitidos?’) discute a rotatividade do CEO e a vincula ao argumento da disciplina de mercado: Os conselhos e os mercados estão cientes dos preconceitos dos CEOs? Como os CEOs tendenciosos são incentivados? Quando os CEOs tendenciosos são substituídos? A seção final é a "Conclusão". Ao longo de todo o artigo, o artigo identifica caminhos promissores para pesquisas futuras e discute as implicações políticas e conselhos gerenciais.

BEHAVIORAL CORPORATE FINANCE: THE LIFE CYCLE OF A CEO CAREER. Marius Guenzel; Ulrike Malmendier. Working Paper 27635

Imagem aqui

Explicando a remuneração de executivos

Uma das tendências dos mundo moderno é a existência de executivos que recebem elevados salários. Muitas vezes isto pode ser explicado pela habilidade do executivo em desenvolver projetos (Jobs, na Apple), pela capacidade de inovar (Musk, na Tesla e companhias) ou pelas sábias decisões (Buffett, na sua empresa de investimento). Em suma, pela capacidade administrativa. 

Mas alguns executivos recebem elevados salários mesmo cometendo muitas falhas. Aqui a lista é bem generosa. Uma possível explicação da elevada remuneração destes administradores é sua capacidade gerencial. Há, inclusive, um nome bem pomposo para isto: teoria do capital humano. Entretanto, há alguns autores que acreditam que a teoria do capital humano é um engodo e a melhor explicação seria a teoria da sinalização. Brian Caplan traz esta distinção de forma clara no seu livro sobre o Mito da Educação, que já comentamos aqui. 

Uma explicação alternativa é associar a remuneração do CEO com o tamanho da empresa. A prática tem demonstrado que maiores empresas pagam maiores salários. 

Enquanto Steve Easterbrook, CEO da McDonalds, recebe um boa remuneração, Jonathan Steinberg, que administrava uma empresa com 200 funcionários, recebia bem menos. Quanto maior a empresa, maior a remuneração relativa. 

A primeira pessoa a observar esta relação foi David Roberts, em 1956. Dois anos depois, Mincer desenvolveu uma teoria que o investimento em capital humano explica a diferença na remuneração. Como a teoria de Mincer era mais "bonita" de acreditar, seu trabalho prevaleceu sobre Roberts. Mas os dados empíricos, com aqueles mostrados no gráfico acima, são fortes para serem ignorados. O grande Herbert Simon propôs algo para explicar estes dados: o tamanho é uma variável importante na remuneração por conta da hierarquia:

As empresas, propôs Simon, são organizadas usando uma cadeia de comando hierárquica. O CEO comanda um punhado de subordinados. E esses subordinados, por sua vez, comandam seus próprios subordinados. Essa cadeia de comando cria uma estrutura piramidal, com muitas pessoas na base da hierarquia e poucas no topo.

Por si só, essa pirâmide não diz nada sobre renda. Mas com uma suposição simples, Simon fez uma previsão surpreendente. Se a receita crescer com a classificação hierárquica, a remuneração do CEO aumentará com o tamanho da empresa. Isso ocorre porque as empresas maiores têm mais posições hierárquicas. Portanto, o CEO de uma grande empresa tem uma posição superior - e, portanto, maior receita - do que o CEO de uma pequena empresa. Assim, a remuneração do CEO cresce com o tamanho da empresa.

Ou seja, a produtividade não afetava os salários dos executivos. Se fosse assim, o salário de Easterbrook deveria refletir sua capacidade. Mas este executivo provou ser uma fraude.

Executivo em live

A CVM soltou uma nota sobre a participação de executivo em lives:

As incertezas sobre o efeito da pandemia da Covid-19 no desempenho das companhias abertas e as modificações nas rotinas de trabalho nos últimos meses popularizaram a realização de transmissões ao vivo com a participação de executivos de companhias abertas. Por isso, a Superintendência de Relações com Empresas da Comissão de Valores Mobiliários (SEP/CVM) divulga orientações sobre as boas práticas que devem ser adotadas em relação a esse tipo de evento.

Ainda que a companhia não seja a organizadora da live e seu representante seja um convidado, o entendimento da área técnica da CVM é que se aplicam a tais eventos as mesmas regras previstas nas normas que tratam da divulgação de informações relevantes e as regras gerais sobre conteúdo e forma das informações.

Comunicado ao mercado 

O documento destaca que o emissor deve divulgar informações de forma abrangente, equitativa e simultânea para todo o mercado, como previsto na Instrução CVM 480. Portanto, ainda que as transmissões ao vivo sejam organizadas por outras entidades e realizadas em plataformas abertas ao público em geral, a sua ocorrência deve ser divulgada, com antecedência, informando data, horário e endereço na internet em que será transmitida a “live”, que contará com a participação de algum representante da companhia.

Neste sentido, a recomendação é que seja divulgado, com antecedência, um Comunicado ao Mercado, informando data, horário e endereço na internet em que será transmitida a live que contará com a participação de algum representante da companhia.

Apresentações visuais 

Eventuais apresentações, em slides ou outros formatos, deverão ser enviadas pelo Sistema Empresas.NET. Caso não haja apresentação visual, o Comunicado ao Mercado que informar sobre a realização do evento deverá conter também uma relação dos temas a serem discutidos e, quando possível, das perguntas que serão feitas.

“Se não for possível divulgar com antecedência o conteúdo da apresentação, por impossibilidade de se obter tais informações junto aos organizadores, ou por conta de um formato livre de apresentação, recomendamos que o evento aconteça fora do horário de pregão, preferencialmente após o fechamento do mercado, para que a equipe de RI tenha tempo de preparar o material que deverá ser divulgado após o fim do evento no Sistema Empresas.NET”, destaca o superintendente de Relações com Empresas (SEP), Fernando Soares Vieira.

Imagem aqui

Executivo que afundou a empresa ganha bônus de desempenho

A lei dos Estados Unidos restringe o pagamento de bônus para os executivos de empresas que declararam falência. O que está ocorrendo agora? Um pouco antes de decretar a falência, a empresa efetua uma boa remuneração para estes executivos, alegando que isto é importante para "reter" um bom executivo. O mesmo que não impediu o problema da empresa. Parece sem sentido, e é mesmo. Na verdade é malandragem. Eis um texto sobre o assunto do Financial Times (Companhias pagam bônus antes de falência, Valor, 24 de agosto, Joe Rennison e James Khan):

Empresas em todos os Estados Unidos têm dado bônus de “retenção” multimilionários a altos executivos pouco antes de declararem falência, o que enfurece credores, que classificam esses pagamentos de recompensa por fracassos.

A prática se tornou comum entre empresas em dificuldades e levadas ao extremo pela pandemia do coronavírus. A lista inclui quebras de grande visibilidade, como as de JC Penney, Hertz e Neiman Marcus; empresas pressionadas pela recessão no setor de energia, como a Whiting Petroleum; e grupos menores cujas receitas foram prejudicadas pela crise de saúde pública, como a centenária fabricante de motores para cortadores de grama Briggs & Stratton. 

(...) Mas os credores têm revidado, especialmente contra empresas que premiaram gestores que presidiram o afundamento de seus negócios. É frequente que pagamentos de retenção sejam concedidos semanas ou dias antes de que os grupos demitam trabalhadores e se recusem a pagar empréstimos.

(...) Brad Holly, executivo-chefe da Whiting, recebeu US$ 6,4 milhões em março, dentro de um novo programa de compensação aprovado pela diretoria, que ele preside, menos de uma semana antes de a empresa entrar com pedido de falência. A Whiting, que espera sair do Capítulo 11 da Lei de Falências no mês que vem, informou que Holly deixaria o cargo de executivo-chefe quando isso acontecer e receberia US$ 2,53 milhões adicionais como indenização rescisória.

Prêmios de retenção concedidos às vésperas de declarações de falência tornaram-se mais comuns nos últimos anos, na esteira de uma lei de 2005 que restringiu o pagamento de bônus após a empresa entrar em processo de falência. Os críticos dizem que eles burlam a lei, cujo objetivo era limitar indenizações para executivos com a empresa está em dificuldades.

Imagem: aqui

Amo muito tudo isso ...

 

O McDonald’s moveu ação judicial contra seu ex-CEO Steve Easterbrook, alegando que ele escondeu detalhes de três relacionamentos de cunho sexual com funcionárias quando o conselho de administração o demitiu, em novembro passado, devido a uma outra relação com uma subordinada. (...) O McDonald’s não teria aprovado o acordo de afastamento se tivesse tido conhecimento da magnitude de seu “comportamento pessoal indevido”, disse a empresa, acrescentando que, em vez disso, o teria demitido por justa causa. (...) De acordo com o processo judicial, novas provas mostraram que o executivo britânico manteve “relações sexuais físicas” com três funcionárias no ano anterior à sua demissão, que ele aprovou uma doação extraordinária de ações no valor de centenas de milhares de dólares para uma delas “no decorrer de suas relações de cunho sexual” e que ele “mentiu conscientemente” aos investigadores.

McDonald’s processa ex-presidente para que devolva indenização paga - Andrew Edgecliffe-Johnson e Alistair Gray — Financial Times - 11/08/2020 - Via Valor

O texto só apresenta o lado da empresa. Mas faz sentido o fast-food ficar bronqueado? O executivo foi demitido por um problema de comportamento e a empresa deseja puni-lo por que não é somente um problemas, mas mais. Ou seja, é um problema de magnitude: um comportamento pessoal indevido pode; três não. Isto parece uma loucura. 

E a contabilidade? - O texto fala em investigação interna. Mas trata-se de um problema de controle interno. Na realidade, problemas, no plural. Falhou no comportamento indevido e falhou no processo de demissão. 

Cartoon, aqui. "Nosso CEO tomou as coisas muito literalmente" e "Amo muito isso". 

Amor e Risco

Esta pesquisa é muito interessante. Estava guardando para um postagem futura e o dia dos namorados (ontem) é uma boa desculpa. Segundo Jordan Neyland, da George Mason University, o fato de um CEO divorciar pode ter impacto no risco da empresa e na compensação paga. O título do artigo é bem sugestivo: Love or Money: The Effect of CEO diverce on Firm Risk and Compensation.

Neyland encontrou que há uma redução no risco da empresa no ano em que o CEO divorcia. Esta menor volatilidade também está associada a incentivos arriscados. Nesta situação, o CEO também toma decisões diferenciada de investimentos para a empresa, em especial àquelas com problemas de caixa e diversificação.

O artigo foi publicado no Journal of Corporate Finance de 2020.

Covid-19 e os executivos

O Audit Analytics lembra um aspecto interessante do Covid-19 nas empresas: os efeitos sobre os executivos

(...) Considerando a importância dos executivos, um CEO que fica doente é digno de nota, pois pode impactar o resto da empresa. Por exemplo, a Century Cobalt Corp. [CCOB: OTC] divulgou que a Companhia publicaria suas demonstrações financeiras com atraso devido ao fato de seu CEO estar isolado para COVID-19, embora não estivesse claro se isso era uma precaução ou porque o CEO havia testado positivo. De acordo com a divulgação, o isolamento do CEO está atrasando a disponibilidade de documentos para a auditoria, resultando na incapacidade da Century Cobalt de arquivar seu relatório anual.

Por outro lado, em 13 de março de 2020, a empresa de telecomunicações com sede em Londres BT Group plc [LSE: BT.A; OTC: BTGOF] divulgou em um relatório atual que seu CEO havia testado positivo para COVID-19, mas afirma que a doença do CEO não trará nenhuma interrupção para os negócios. A BT admite, no entanto, indubitavelmente haverá desafios para a grande empresa com mais de 100.000 funcionários.(...)

A importância do rosto do executivo

Sabemos que parte do nosso julgamento sobre outra pessoa é baseado naquilo que vemos. Isto pode incluir a aparência e tudo aquilo que esta palavra representa: se encontramos alguém com a camisa do time adversário, se alguém aparece desleixado para uma entrevista, se usa uma roupa inadequada para ocasião e um grande número de situações.

A aparência também pode estar expressa na face. Quem gosta de série e assistiu Lie to Me sabe que existem estudos que revelam, a partir das expressões do rosto de uma pessoa, os sentimentos. A série se baseia nas pesquisas de Paul Ekman. Há controvérsias se isto é verdadeiro ou se é possível treinar uma pessoa para ler expressões faciais (via aqui).

Uma pesquisa partiu desta ideia para mostrar que as expressões faciais podem afetar a contabilidade. Inicialmente, os pesquisadores coletaram as imagens dos executivos de várias empresas no Google Image. Depois disto, usaram algumas medidas físicas que expressam se uma pessoa é confiável ou não. Estas medidas já foram usadas no passado e inclui coisas como o arredondamento da face, largura do queixo, distância do nariz para o lábio e a sobrancelha. Parece estranho isto, mas veja que existem pesquisas que associam estas medidas físicas a uma imagem de confiança de cada pessoa. Com isto, fizeram um programa de linguagem de máquina para calcular estas medidas e criaram uma medida de confiança a partir daí.

Para cada empresa, os pesquisadores associaram o custo da auditoria com diversas medidas, inclusive o índice de confiabilidade. A ideia era simples: se eu não confio na pessoa que irei auditar, devo cobrar mais dele. Afinal, esta auditoria deverá dar trabalho.

Juntando isto tudo, a pesquisa descobriu que não existe uma relação entre o índice de confiança do executivo principal, o CEO, e os padrões de confiança gerado nas imagens. Mas um auditor geralmente não lida diretamente com o executivo principal, mas com o CFO. Quando eles consideraram a imagem do CFO e o seu grau de confiança o resultado foi que nas empresas onde os executivos financeiros, o CFO, parecem mais confiáveis, o valor da auditoria é menor. Ou seja, a expressão facial do CFO interfere nos valores cobrados pela empresa de auditoria.

Assim, mesmo uma profissão que é vista como “fria e calculista”, o julgamento pode afetar as decisões tomadas.

Hsieh, T.-S., Kim, J.-B., Wang, R.R., Wang, Z., Seeing is believing?
Executives’ facial trustworthiness, auditor tenure, and audit fees Journal of Accounting and Economics, https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2019.101260.