Neutralidade do Empurrão

Em 2008 o livro Nudge, de Richard Thaler e Cass Sunstein, popularizou o conceito de empurrão, que seria uma tradução do título do livro para língua portuguesa. O empurrão é uma mudança na maneira que a escolha é apresentada para as pessoas que altera o seu comportamento de maneira previsível, mas que continua a oferecer as mesmas opções anteriores. A origem está na ideia de que a forma como você oferece uma decisão para a outra pessoa pode afetar sua escolha. 

Baseado nisso, os autores propõe usar a empurrão para fazer com que as pessoas pudessem tomar boas decisões. Um exemplo seria um país que implementa uma lei em que as pessoas só podem se tornar doadoras de órgãos após a morte se tiverem dado autorização expressa antecipadamente. Em contraste, outro país poderia adotar uma lei em que todos são considerados potenciais doadores, a menos que tenham expressamente recusado a doação de seus órgãos após a morte. A segunda política seria um caso de um empurrão para aumentar o número de doações de órgãos após a morte.

O livro fez sucesso e comoveu os governos. Em 2010, o governo britânico estabeleceu a "Unidade Nudge". Essas unidades empregam especialistas para promover comportamentos desejáveis, como a redução da obesidade e das emissões de carbono.

Nos EUA, sistemas de saúde também utilizaram unidades de empurrão. Durante a pandemia de COVID-19, as mensagens de saúde pública se tornaram mais intensas, e as estratégias de empurrão foram usadas para influenciar o comportamento das pessoas, mesmo quando as orientações não faziam sentido lógico.

A polêmica sobre o assunto é que não existem empurrões neutros. A possibilidade de mudar o comportamento das pessoas pode ser atrativa para a burocracia e os governos, mesmo os democráticos. Portanto, é essencial que as pessoas avaliem criticamente as informações que recebem e escolham a quais mensagens dar atenção. Não podemos escapar dos empurrões, mas podemos controlar a nossa resposta a eles.

Mais um detalhe: 

Sunstein, co-autor do livro, é casado com Samantha Power, atualmente com um cargo no governo federal dos Estados Unidos, de administradora da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional de Biden. Ela foi embaixadora de Obama na ONU. Foi considerada pela Forbes a 63a mulher mais poderosa do mundo em 2014. 

Meta-análise e a insignificância do Empurrão

Recentemente um estudo analisou as pesquisas realizadas com a técnica do empurrão (ou cutucada ou nudge, em inglês). A conclusão do artigo é que talvez o empurrão não apresente um ganho expressivo em termos de resultados. 

Logo após a premiação do Nobel de Economia para Kahnemann, a atenção do mundo acadêmico voltou-se para a área comportamental. Cerca de cinco anos depois surgiu um livro, com o título de Nudge, de co-autoria de Richard Thaler e Cass Sunstein. O livro fez sucesso e sua proposta era mostrar os benefícios da forma sobre a essência e como isto poderia ser usado em políticas públicas. 

Um exemplo famoso do livro é o caso do aeroporto que resolveu colocar uma pequena mosca pintada nos mictórios masculinos. O índice de acerto dos homens aumentou e a quantidade de sujeira dos banheiros diminuiu. Há diversos exemplos sobre o poder da forma como uma questão é apresentada e alguns governantes leram o livro e ficaram entusiasmados com a possibilidade de adotar o enfoque comportamental para resolver alguns problemas de gestão.

O governo britânico, por exemplo, criou uma equipe de trabalho que sugeriu diversas abordagens para algumas políticas públicas. Mas será que o empurrão realmente funciona? Pesquisas e mais pesquisas foram publicadas, algumas apresentando bons resultados, outras com resultados decepcionantes. 

Em 2019, um estudo agrupou o conjunto de pesquisas realizadas na área através de uma técnica chamada meta-análise. O resultado foi, segundo seus autores, que o empurrão não funciona. Imediatamente os críticos da área comportamental divulgaram os resultados que seria uma grande crítica para os pesquisadores. Em 2021 outro estudo chegou a mesma conclusão. (Outro estudo, de 2022, chegou em uma resposta positiva)

Agora o DataColada, um site que investiga a fundo as pesquisas acadêmicas, fez uma crítica severa a pesquisa que "derrubou" o empurrão. Em dois posts o site argumenta que a meta-análise não faz sentido uma vez que os estudos incluídos apresentam uma agregação de resultados que não podem ser agregados. 

A técnica da meta-análise é um grande avanço na ciência e já salvou vidas. Ben Goldacre, em Ciência Picareta, capítulo 4, mostra isto. Mas uma condição relevante para este tipo de estudo é que a pesquisa seja realizada com um grupo de estudos similares e comparáveis. O DataColada considera que isto não foi seguido nas duas pesquisas que rejeitaram a importância no empurrão na decisão humana. Sua posição é mais radical - e contrária a Goldacre - que indicar que é uma análise que não faz sentido.