Como ser um contador forense - 4

 Dan Heath: Então, Chris, no programa, sempre terminamos com uma rodada rápida de perguntas para nossos convidados. Então, deixe-me disparar aqui. Qual é uma palavra ou frase que apenas alguém de sua profissão provavelmente conheceria e o que ela significa?

Chris Ekimoff: Bem, vou ampliar a definição de profissão. Então vou dizer aqueles que trabalham no espaço de litígio ou investigação de fraudes, então advogados, vocês também são bem-vindos. A palavra é "scienter", Dan. Você sabe o que é scienter?

Dan Heath: Scienter, não.

Chris Ekimoff: Scienter é o termo legal para uma intenção fraudulenta. Então, scienter é frequentemente o que você precisa provar em um tribunal de justiça para que um juiz ou um júri possa determinar se isso foi fraude ou não. Escrever um cheque de $5.000 para si mesmo por acidente, novamente, podemos argumentar isso.

Dan Heath: Como alguém faz.

Chris Ekimoff: Isso mesmo. Com certeza aconteceu, tenho certeza em algum lugar, nada no mundo é novo. Versus escrever propositadamente um cheque de $5.000 para si mesmo para roubar da empresa, para se enriquecer, para fazer o pagamento inicial no seu iate, provar esse scienter, o conhecimento dessa intenção fraudulenta tem um elemento legal versus negligência, que é outro conceito legal de talvez não realizar abertamente um ato ou omitir um ato que cria um problema, mas apenas acontece por acaso ou por você negligenciar algo.

Dan Heath: Então, nosso amigo do cabo HDMI, muito scienter.

Chris Ekimoff: Sim, ficou bastante claro pelos documentos que ele talvez tenha sido um pouco preguiçoso em copiar a mesma captura de tela de HDMI repetidamente, mas não tinha muito a dizer sobre sua intenção fraudulenta depois de ser abordado.

Dan Heath: Certo, pergunta dois. Quem é o contador forense mais famoso, seja real ou fictício?

Chris Ekimoff: A resposta é tanto real quanto fictício. E o homem que me envolveu ou despertou meu interesse em contabilidade forense é um homem chamado Frank Wilson. Dan, você conhece Frank Wilson?

Dan Heath: Não. Não. Me fale sobre Frank.

Chris Ekimoff: Frank Wilson é uma das pessoas na equipe de Elliot Ness que ajudou a capturar o famoso Al Capone por fraude fiscal. Então, se você se lembra do filme do final dos anos 80, "Os Intocáveis", estrelado por...

Dan Heath: Claro.

Chris Ekimoff: ... um jovem Kevin Costner. Vi esse filme no início da minha carreira e apenas a ideia de que havia esse tipo de serviço de aplicação da lei ou atividade relacionada à contabilidade realmente me deixou animado. Então, tenho certeza de que as pessoas dirão, Ben Affleck...

Dan Heath: Adoro que você estava focado no contador daquele filme.

Chris Ekimoff: Exatamente. Sim. Há muitas outras coisas acontecendo. E Sean Connery é ótimo. A maioria das pessoas provavelmente diria que o personagem de Ben Affleck em "O Contador" é provavelmente mais famoso agora, após aquele filme de ação que saiu há alguns anos, mas eu sempre volto a Frank Wilson como uma força motriz em minha carreira.

Dan Heath: Ah, é verdade. O personagem de Ben Affleck era um contador forense, não era?

Chris Ekimoff: Sim. E esse filme é 100% preciso, se você se concentrar apenas na cena em que ele está na sala de conferências verificando os números. Todo o resto eu não vi em minha carreira em termos de campos de tiro, veículos voadores e tudo mais.

Dan Heath: Sim, basicamente, vocês são todos Selos da Marinha [?] com calculadoras, certo?

Chris Ekimoff: Com certeza, sim. É isso mesmo. E às vezes eu fico cansado em pé, mas isso é outra história.

Dan Heath: Ok, pergunta três. Qual frase ou sentença causa medo no coração dos contadores forenses?

Chris Ekimoff: "Ah, aqui está algo que eu deveria ter te dado no início da investigação."

Dan Heath: Já disseram isso a você antes?

Chris Ekimoff: Quando ouço isso de um cliente, eu só sei que estou enfrentando um mundo para conduzir, certo? Há alguma suposição que perdemos ou algum documento que não conhecíamos, talvez tenhamos seguido pelo caminho A e deveríamos ter seguido pelo caminho C, se soubéssemos disso, teríamos feito muitas coisas de maneira diferente. Então, isso é algo onde, todas as coisas sendo iguais, chegaremos à resposta certa, mas é uma dessas situações em que, tudo bem, temos que começar tudo de novo e reestruturar o que estamos fazendo.

Dan Heath: Chris Ekimoff é diretor nos Serviços de Investigações Financeiras e Disputas na RSMUS. Ele também é co-apresentador do podcast Insecurities, que explora o selvagem mundo da regulamentação e fiscalização de valores mobiliários. Vamos colocar um link para isso nas notas do programa. E sou assinante, aliás. Eu poderia ter conversado com Chris por três horas. Estou totalmente fascinado pelo que ele faz. E o que continuei pensando depois de conversarmos foi o ponto que ele fez sobre como geralmente são as pessoas mais confiáveis que são as mais responsáveis por atividades fraudulentas, não porque pessoas confiáveis têm mais probabilidade de ser criminosas, o que seria insano, mas porque pessoas confiáveis são as únicas com acesso e recursos para realizar os crimes. E então, porque aquela pessoa confiável em cem ou mil abusa da confiança e comete fraude, o restante de nós para de ser confiado preventivamente.

Então, toda essa atividade de conformidade surge ao nosso redor, os controles, a supervisão e a burocracia, e isso torna a vida de todos um pouco mais frustrante. É meio como as farmácias começaram a trancar as lâminas de barbear porque eram caras e fáceis de roubar, e depois porque um em mil maçãs podres poderia ter tentado roubar as lâminas de barbear, os outros 999 de nós têm uma experiência de compra garantidamente mais irritante. E acho que a mesma coisa é verdadeira com os controles financeiros. É como um imposto que todos nós temos que pagar por causa de pessoas como nosso amigo, o ladrão de cabos HDMI, mas pelo menos temos pessoas como o Chris por aí rastreando-os um por um. Você tem que amar uma profissão em que você pode usar suas habilidades matemáticas para combater o crime. E pessoal, é assim que é ser um contador forense.

Se você gostou deste episódio e quer fazer algo para apoiar mais episódios como este, deixe-nos uma avaliação no Apple Podcasts e Spotify. Isso ajuda outras pessoas a nos encontrarem.

Como ser um contador forense - 3

Dan Heath: Existe alguma maneira de dimensionar como são os incidentes de fraude? Com base na sua experiência, qual é a probabilidade de qualquer empresa por aí estar passando por algo que você poderia interpretar como fraude agora? O que você chutaria?

Chris Ekimoff: A resposta é sim. Então, a Association of Certified Fraud Examiners que mencionei há um minuto, eles são um corpo internacional de profissionais anti-fraude que certificam pessoas como eu como examinadores de fraudes certificados por meio de um teste e treinamento e coisas assim, além de conduzir estudos e solicitar respostas de examinadores de fraudes certificados e pessoas no mercado. E a estatística deles é que 5% da receita total de um negócio pode ser atribuída a perda por fraude.

Dan Heath: Você está brincando, 5%.

Chris Ekimoff: Sim. Então, se sua empresa fatura $10 milhões, 5% disso, você pode, em algum lugar dessas despesas, em algum lugar nas operações da empresa, ou você está perdendo 5% da receita que está sendo desviada por coisas fraudulentas. E isso inclui desde pessoas registrando indevidamente seu tempo e dizendo que trabalharam mais do que realmente fizeram até adicionar uma refeição de viagem extra ao relatório de despesas, mesmo que não estivessem viajando tecnicamente naquele dia. Então, não são os casos de Bernie Madoff ou os escândalos da Enron que representam 5% do mundo. São realmente esses tipos de casos em que 5% da receita é realmente o ponto de referência pelo qual você pode se medir. Agora, trabalho com clientes o dia todo que são muito firmes em dizer que não há fraude acontecendo, e eles estão provavelmente certos em um grau relevante, especialmente se for um negócio familiar com seis pessoas.

É muito mais difícil criar uma oportunidade para fraude lá. Não que não aconteça, mas comparado a algumas das grandes organizações multinacionais, há pessoas fazendo pequenos ajustes e colorindo fora das linhas com bastante regularidade, não em uma extensão material, mas isso está acontecendo por aí. Enquanto falamos agora, alguém está sendo fraudulento no mundo.

Dan Heath: Eu estava curioso, quantas camadas de suspeita você precisa em uma situação típica. Se alguém lhe entrega faturas ou recibos de clientes, você aceita isso como verdadeiro ou há imediatamente um loop em sua cabeça do tipo, eu me pergunto se esta é uma fatura ou um recibo real? Quanto de verificação você geralmente precisa fazer?

Chris Ekimoff: Isso depende das circunstâncias, é claro, mas gosto de dizer que é um processo iterativo. Se você me der 11 faturas aleatórias de 2022 e todas seguirem um formato padrão de um negócio específico, todas tiverem valores e descrições muito detalhados, e os números e datas delas não se prestarem a qualquer tipo de manipulação. Falamos sobre numeração sequencial. Se eu escolher 11 faturas aleatórias da empresa A e elas estiverem numeradas de 101 a 112, e acontecerem ao longo do ano, minha pergunta é como esta empresa ainda está aberta se você é o único para quem estão enviando faturas? Se você não perceber nada assim, você vai se sentir de maneira diferente sobre essa fatura nesse negócio do que se vir algo que parece um logotipo que, Dan, não sei como você é com arte, mas talvez você ou eu poderíamos desenhar no Microsoft Paint.

Isso vai me levar a tirar uma conclusão diferente sobre o valor dessa informação. Ou se eles estiverem seguindo um formato não padrão, se as linhas de descrição forem de muito detalhadas para muito gerais ou se mudarem na página. Posso explicar isso ou não?

Dan Heath: Adoro isso. São telas tão boas que você acumulou ao longo dos anos.

Chris Ekimoff: Vou falar sobre um pequeno caso que tivemos há alguns anos, em que um indivíduo que era profissional de TI em uma empresa estava usando o orçamento de TI para comprar coisas para si mesmo, todo tipo de coisas em lojas de conveniência, Target, Walmart e todas essas coisas. Mas ele ia online e o que ele fazia era tirar uma captura de tela do item de linha de uma fatura de um fornecedor de peças de computador, Best Buy, quem quer que seja, que dizia cabo HDMI uma unidade, e ele colava isso sobre o item de linha real que ele comprou. O problema foi que ele fez isso e não mudou mais nada sobre aquela fatura. Então, recebíamos uma fatura do Walmart que listava todos esses cabos HDMI que ele havia comprado, mas das seis linhas, todos tinham preços loucamente diferentes. Como ele comprou um cabo HDMI do Walmart naquele dia por $640. Comprou outro por $6. Comprou um terceiro por $1.400.

Obviamente, isso é um exemplo extremo, mas ele estava tentando aprovar isso pelo sistema de despesas, e tudo o que o sistema de despesas fazia era verificar se esse dólar estava dentro do nosso orçamento. O que, infelizmente, era sim. E as descrições em uma verificação de amostra coincidem com o que achamos que eram? Claro. E isso é um sistema informatizado. Ele não passou e avaliou o preço apropriado de cada compra de cabo HDMI. Acabamos descobrindo que ele estava comprando muitas roupas, sapatos, eletrônicos e todas essas coisas, mas dizendo que eram todos cabos HDMI [inaudível 00:20:08].

Dan Heath: Ele havia adquirido mais de 780 cabos HDMI.

Chris Ekimoff: Isso mesmo, por $8,5 dólares, seja qual for o número, ao longo do período, ele tem um armário inteiro cheio de cabos HDMI muito caros. Então, sua pergunta foi quantas camadas você tem que percorrer, definitivamente depende. Há momentos em que especificamente isentaremos em nossos relatórios, não validamos a veracidade desta informação. Recebi um relatório do banco que disse que pagaram $11 na quinta-feira. Eu não fui até o banco perguntar onde estavam os $11. Supus que o banco me forneceu informações legítimas. Eles são terceirizados, não têm motivo para mentir para mim, vamos explicar isso em nosso relatório.

Dan Heath: Você recomendaria esta área a um jovem?

Chris Ekimoff: Eu recomendaria. Ao longo dos anos, aprendi que existem pessoas que são naturalmente boas em uma variedade de coisas. Um dos meus melhores amigos é auditor de saúde em Pittsburgh, e ele adora ver o mesmo cliente todo ano, fazendo um trabalho muito semelhante a cada ano, o mesmo tipo de trabalho de auditoria. Não que isso seja chato ou repetitivo de maneira alguma, mas ter esses relacionamentos de longa data com os clientes. Tenho amigos que trabalham como contadores internos e escrevem o mesmo relatório todo mês, todo ano, por uma dúzia de anos. Isso não é algo que...

Dan Heath: Estou percebendo uma necessidade de variedade em sua personalidade.

Chris Ekimoff: É isso mesmo, certo? Eu sou uma daquelas pessoas que, gosto de contar a história, estava em um grande litígio entre o criador de serviços de telecomunicações, satélites em uma agência federal. E aprendi mais sobre satélites do que provavelmente qualquer pessoa, exceto Dave Matthews, sabe, pausa para risos.

Dan Heath: Adoro. Piadas de pai são sempre bem-vindas no programa.

Chris Ekimoff: Você conseguiu. E eu não trabalhei em um caso de satélite desde então. Então, posso assistir a um relatório do que Elon Musk colocou no céu e saber um pouco mais sobre isso do que eu sabia há 10 anos, mas não estou indo de caso de satélite para caso de satélite. E gosto de ter essa visão de diferentes setores, diferentes serviços, diferentes tipos de circunstâncias, e aprender com eles e talvez arquivar isso como uma memória ou uma lição a ser aprendida em um caso futuro. Mas se eu estivesse sempre olhando apenas para um tipo de problema, acho que eu meio que perderia um pouco e isso é apenas minha preferência natural. Então, se você está perguntando sobre recomendações, eu pediria às pessoas para olharem para dentro de si mesmas e dizerem, você está bem em ser xingado por um cliente diferente a cada semana, 52 semanas por ano?

Dan Heath: Pura variedade.

Chris Ekimoff: Se a resposta estiver perto de sim. Sim, talvez pense nisso, onde se preferir ser xingado por um cliente a cada ano, talvez olhe um pouco mais para o meu amigo.

Dan Heath: Isso não é para você.

Chris Ekimoff: Sim.

Como ser um contador forense - 2

Dan Heath: E há uma tendência de empresas, assim como em violações, por exemplo, muitas empresas não divulgarão violações porque têm medo de que isso revele sua falta de uma boa política de TI. Às vezes, você encontra empresas que querem encobrir fraudes porque não querem que as pessoas saibam o quão ruins eram seus controles?

Chris Ekimoff: Sim, e vou dizer isso também. Uma das áreas em que vemos isso com frequência é na área sem fins lucrativos, porque a reputação deles, por falta de uma frase melhor, é baseada na reputação. Estamos fazendo um bom trabalho para cumprir nossa missão, seja servindo comunidades carentes, fornecendo alimentos para aqueles em situações difíceis ou abrigando sobreviventes de violência doméstica. Ser uma organização que não consegue manter a própria casa em ordem pode realmente prejudicar as bolsas, doações, coisas assim. E novamente, não estamos dizendo que essas empresas estão mentindo propositadamente para as pessoas sobre o que aconteceu, mas é menos provável que relatem isso às notícias ou talvez entrem com uma ação criminal ou civil porque algum dano reputacional pode pesar nisso também.

Dan Heath: Olhando para trás, qual foi o envolvimento que você sentiu mais emocionalmente conectado?

Chris Ekimoff: Então, eu fiz alguns trabalhos para advogados que representam instituições de ensino superior. E deve ter sido quatro ou cinco anos atrás agora, um dos advogados no sudeste dos EUA estava representando uma escola diurna, uma escola particular para crianças do ensino fundamental e médio, onde o diretor roubou, Deus, vou colocar um número nisso, em algum lugar nos sete dígitos baixos. Esta é uma escola onde a mensalidade é cerca de 15, $20.000 por ano para essas crianças, acabou saindo com mais de um milhão de dólares, e negou todos os aspectos do ocorrido.

Dan Heath: Oh meu Deus.

Chris Ekimoff: E isso realmente me tocou, porque estavam tirando um serviço legítimo de pessoas com recursos, tentando melhorar-se para aprender e crescer e abandonando isso. Isso não foi retirado de uma corporação de vários bilhões de dólares, é um erro de arredondamento. Isso fechou a escola.

Dan Heath: Ah, uau.

Chris Ekimoff: Então, nosso trabalho era realmente entender o que poderiam recuperar do indivíduo, o que poderiam recuperar de uma apólice de seguro contra perda por fraude e realmente tentar ser o mais eficiente e eficaz possível, porque a escola não tem a capacidade de ter uma investigação de vários anos. Eles não vão conseguir pagar advogados e contadores para sempre, então como fazemos isso rapidamente? Como fazemos isso de maneira significativa e como chegamos a um resultado que vai ajudar essas crianças a recuperar parte do dinheiro que pagaram por esta escola que não existe mais para colocá-las de volta nos trilhos e talvez para outra escola ou para outra situação? Então, há momentos em que você pode ficar, emocionalmente envolvido não é a maneira certa de dizer, mas eu me sinto mais conectado ao trabalho quando consigo ver o bem óbvio que isso pode fazer se chegarmos a uma boa resposta.

Dan Heath: E em uma situação como essa, há alguma maneira de recuperar parte desse dinheiro da pessoa que fugiu com ele?

Chris Ekimoff: Há, certo, é por isso que o sistema judicial civil e criminal existe nesses exemplos. Acho que ele financiou um estilo de vida provavelmente com cerca de 50% do que ele pegou, mas também melhorou uma casa em que morava. E então, essa casa, poderia ser vendida em leilão ou ele poderia desistir dela, e esses valores poderiam ser distribuídos para algumas das vítimas e de volta à administração da escola. Então, esse é um daqueles casos também, onde a investigação como testemunha dos fatos é realmente importante. John pegou um cheque de $1.000 da escola. Ele o escreveu para si mesmo da conta corrente, no mesmo dia ele pagou $1.000 a um empreiteiro que estava construindo sua nova cozinha. Uma das coisas que fizemos no caso de desvio de fundos foi olhar para os pagamentos feitos aos fundos universitários do desviador de fundos para seus filhos. E ficou muito claro que o cheque de pagamento dele doou $50 ou $100, seja qual for o valor, para cada um dos fundos universitários de seus filhos.

Mas então, o desvio dele levou a milhares a mais sendo colocadas lá. E assim, tivemos uma discussão bastante agressiva com o advogado que o representava, dizendo que esse dinheiro não era apenas o salário regular dele financiando a faculdade de seus filhos, eram fundos roubados. E tivemos que tomar uma decisão sobre se iríamos atrás dos fundos universitários inocentes das crianças para ver se poderíamos ajudar a recuperar parte da dívida resultante do desvio de fundos.

Dan Heath: Pergunta boba, mas por que você precisa estabelecer onde as pessoas gastaram os ganhos ilícitos? Não é o suficiente que eles tenham simplesmente levado mais do que deveriam da empresa? Mesmo que tenham doado para caridade, ainda seria uma violação criminal ou civil, não seria?

Chris Ekimoff: Sim. Vou te dar a pior resposta de todas, depende, baseado nos fatos e circunstâncias. Mas em certos casos, e eu tive o benefício, eu acho, e é um benefício um pouco mórbido, de trabalhar no caso Madoff, certo? Então Bernie Madoff-

Dan Heath: Oh, uau.

Chris Ekimoff: ... obviamente famoso por um esquema de Ponzi.

Dan Heath: Isso deve ser como o Everest da contabilidade forense. Não?

Chris Ekimoff: Eu digo isso, mas também, este é um caso de vários bilhões de dólares. É muito difícil encontrar um contador forense que não tenha trabalhado em algum aspecto do caso Madoff, seja-

Dan Heath: É mesmo?

Chris Ekimoff: ... para o administrador judicial, ou para alguns dos indivíduos que perderam dinheiro, ou para alguns dos fundos de alimentação, ou fundos de hedge que estavam envolvidos. Então, milhares e milhares de pessoas trabalharam no caso de alguma forma geral. E foi um daqueles problemas interessantes, eu trabalhei para uma empresa onde um indivíduo foi escolhido como testemunha especialista sobre a falência. E então, o trabalho dele era falar sobre como o dinheiro foi gasto. E eles tiveram que provar em tribunal que era um esquema de Ponzi. Eles tiveram que escrever literalmente um relatório de 125 páginas que dizia: "Estas são todas as razões pelas quais é um esquema de Ponzi", mesmo que Bernie já tivesse admitido. E a razão era que os mecanismos legais em torno de ser considerado um esquema de Ponzi tinham que ser aceitos pelo tribunal, e você não podia apenas aceitar a admissão de um conhecido vigarista e ladrão.

Dan Heath: Então, esse trabalho mudou a maneira como você vê as pessoas ou as organizações?

Chris Ekimoff: É difícil dizer. Estou tão cético. Penso nisso da mesma maneira que um médico de pronto-socorro pensa. Um médico de pronto-socorro pode olhar para alguém que chega com uma lesão grave no ombro e nem pestanejar. Acho que aprendi muito sobre as pessoas e sobre confiança, no sentido de que há muitas estatísticas da Association of Certified Fraud Examiners e outras organizações que estudam essas coisas, que dizem que as pessoas mais confiáveis são frequentemente aquelas que são descobertas levando dinheiro em situações em que a fraude é identificada.

Dan Heath: Ah, Deus. Sério? Isso é verdade?

Chris Ekimoff: Bem, é um debate entre controles e supervisão. Se você tem uma pessoa em quem confia implicitamente, não verifica cada pequena coisa que ela faz até que algo importante aconteça, certo? Como aquele CFO. O CEO confiou nele por uma dúzia de anos antes que ele estivesse em uma posição de roubar da empresa, e depois, quando ele começou a querer viver uma vida mais extravagante, essa confiança superou a supervisão em termos de como as despesas de viagem e entretenimento estavam sendo utilizadas. Então, essas coisas acontecem.

Dan Heath: Isso deve mexer com a sua mente. Você tem esse loop no seu cérebro agora, quando começa a confiar muito em alguém, você pensa, espera aí, essa é a pessoa de maior risco na minha vida?

Chris Ekimoff: Sim. Para mim, é uma escolha pessoal também. Minha esposa e eu gerenciamos um talão de cheques como qualquer casal casado faz, e às vezes há uma sobrancelha levantada sobre uma despesa específica ou algo assim. Mas para mim, tem muito mais a ver com educar essa pessoa quando ela liga e diz, não, de jeito nenhum que a Sharon poderia ter feito isso. E você diz, bem, eu conheci 11 Sharons nos últimos 10 anos e todas fizeram isso. Então, vamos entrar com olhos abertos e pensar sobre isso de uma perspectiva objetiva e vamos verificar o trabalho da Sharon e garantir que ela esteja assinando, obtendo a aprovação apropriada e informando quando algo está fora do lugar ou fora do orçamento.

Como é ser um contador forense - 1

Um podcast com Dan Heath, onde ele discute sobre a profissão de contador forense.  Como o texto é longo, eu dividi em partes. Via Behavioral Scientist, a transcrição está aqui. Tradução ChatGPT:

Dan Heath: Bem-vindo ao programa. Eu sou Dan Heath. Este é o What It's Like To Be. Em cada episódio, perfilamos alguém de uma profissão diferente. Seguimos nossa curiosidade sobre o que outras pessoas fazem no trabalho o dia todo, todos os dias, tentamos nos colocar em seus sapatos. Hoje, estamos conversando com um contador forense, Chris Ekimoff. Vamos ouvir sobre um diretor que roubou de seus próprios alunos. Vamos aprender sobre que tipos de pistas você procura quando está examinando os registros de alguém em busca de evidências de fraude. E vamos ouvir como essa mentalidade cautelosa, sempre de olho em pessoas mentindo ou trapaceando, afeta sua perspectiva na vida cotidiana. Eu sou Dan Heath. Fique conosco. Então, o que exatamente é um contador forense?

Chris Ekimoff: Então, eu uso a expressão simplificada, uma auditoria ou serviços gerais de contabilidade são extensos, mas não aprofundados. Você não está analisando cada transação individual, mas está obtendo uma noção geral de quão apropriadas são essas transações. A contabilidade forense é o oposto. Ela é profunda, mas abrange apenas uma pequena área. E isso porque você está olhando especificamente como os pagamentos estão sendo processados em Uganda? As pessoas certas estão recebendo as quantias apropriadas de dinheiro? Estamos interagindo com funcionários do governo em conformidade com nossa política e com a lei internacional?

Dan Heath: Então, voltando a esse diretor financeiro, aquele que foi pego desviando milhões de dólares, como ele conseguiu escapar? Bem, por anos, ele estava lançando despesas pessoais da empresa como despesas de viagem. Mas, há alguns anos, Chris me disse que isso não era mais possível.

Chris Ekimoff: A surpresa, Dan, foi em 2020, quando a pandemia global aconteceu e as viagens foram interrompidas. Naquele ano, ele não pôde mais classificar essas despesas como despesas de viagem, porque, como todos nós fizemos naquele dia, sabíamos que se as despesas de viagem fossem iguais às de 2019, provavelmente estaríamos contornando muitas das leis locais e questões relacionadas à COVID. Então, ele realmente parou de roubar em 2020 e depois, em 2021, voltou a começar a roubar, mas sabia que a empresa ainda não estava viajando tanto quanto em 2019 e anteriormente. Rastreamos essa atividade e ele começou a classificá-la como uma despesa adicional de folha de pagamento.

Dan Heath: O que, em parte, era verdadeiro em sua defesa, era uma despesa adicional de folha de pagamento.

Chris Ekimoff: Poderíamos passar a próxima hora falando sobre as implicações fiscais desse problema, certo, porque ele não estava relatando essa renda e a empresa não estava registrando isso como folha de pagamento porque não havia sido feito assim nos 10 anos anteriores.

Dan Heath: Então, quando você é chamado para um caso assim, há uma anomalia, há uma suspeita de algum tipo, você é contratado para intervir. Qual é o primeiro passo? Por onde você começa?

Chris Ekimoff: Obter uma compreensão robusta da situação é realmente onde podemos ser mais eficazes.

Dan Heath: E você está entrevistando pessoas no local ou eles lhe enviam um monte de documentos ou como você começa a entender a situação?

Chris Ekimoff: Eu acho que, para simplificar, no primeiro dia, o CEO liga e diz que estão desviando dinheiro. O que a empresa faz? Qual é o curso normal dos negócios? Em que setor estão? Quais informações contextuais posso aprender por meio de minha própria pesquisa antes de me aproximar do alvo de uma investigação ou começar a revisar documentos? O segundo é trabalhar internamente com nossa equipe. Na RSM, geralmente escalamos esses projetos com uma equipe de pessoas e a maioria dos contadores forenses seguirá o mesmo caminho. Para brainstorming sobre que tipos de insights estamos tentando obter? Qual é nosso objetivo? Que hipóteses estamos confirmando ou refutando e que informações financeiras ou outras informações precisamos para isso? E parte disso também vem de uma perspectiva de responsabilidade profissional. A maioria dos contadores forenses, ou contadores públicos certificados, ou examinadores de fraudes certificados, e nos apresentamos como tendo um determinado padrão profissional sobre o trabalho que fazemos.

Eu não vou apenas aceitar a resposta de Johnny e dizer: "Não, ele não está desviando dinheiro." E depois escrever um relatório dizendo que Johnny disse não, acabou. Vamos verificar um pouco mais, certo? Vamos fazer uma diligência em relação à adequação de seu comportamento e qual poderia ter sido sua resposta para poder responder a isso. Então, em relação à sua pergunta sobre estar no local, às vezes você se sentará do outro lado da mesa de alguém que você sabe que roubou milhões de dólares e fará o que é chamado de entrevista de busca de admissão. Você reúne todas as suas informações, nos casos clássicos, você entrevista por último o suspeito que você acha que fez isso, para ter o máximo de informações possível, e o coloca para baixo e diz: "Certo, me explique isso. Eu vejo um cheque com seu nome nele. Eu vejo sua assinatura nesse cheque. Vejo que é de $5.000 e não vejo motivo de negócios para isso acontecer. Por que esse cheque foi emitido e por que você o assinou?" E isso pode ser uma resposta difícil.

Dan Heath: E a maioria das pessoas cede nessa situação quando percebem que você tem evidências, ou muitas ainda estão no modo de negar, negar, negar?

Chris Ekimoff: Sim, depende do nível de sofisticação. Já me sentei diante de pessoas que nunca admitem, mesmo que tenhamos um e-mail que enviaram dizendo: "Estou cometendo uma fraude. Ha ha. Esta empresa é tão burra." Certo? Cara, você escreveu isso 18 meses atrás e agora está me dizendo que não aconteceu. Então, sempre haverá aquele 5 ou 10% que estão negando, ou acham que podem escapar, ou acham que são mais espertos que você. Mas a maioria dessas pessoas que admitem ou estavam sob investigação, às vezes até mostram um sinal de alívio. Eles dizem: "Tenho vivido sob essa terrível nuvem de estresse, decepção e mentiras, e me sinto tão terrível. Estou feliz por ter sido pego." E isso não é para minimizar a punição. Eles podem ir para a prisão, podem perder a licença, ou a capacidade de praticar, ou o emprego, mas eles só querem se livrar desse enorme fardo que paira sobre suas vidas.

Então, nessas entrevistas, e não precisamos entrar nas técnicas disso, mas é realmente dar a eles uma saída para dizer: "Escute, isso acontece muito. Nós entendemos. Foi um erro? Você achou que isso era apropriado? Está tudo bem, fale comigo sobre o que você estava pensando." E isso muitas vezes leva a uma melhor resolução para a empresa também, saber onde eles podem ter falhado em uma política, ou em uma assinatura, ou em uma solicitação de autorização, além de apenas alguém negando até o último grau e não querendo falar com você.

Dan Heath: Qual é a interface entre o que você faz e o direito civil ou criminal? Quando alguém confessa em um momento assim, você os encaminha às autoridades ou isso está fora do escopo do que você faz ou como funciona?

Chris Ekimoff: Isso anda de mãos dadas. Não é cem por cento em uma direção ou outra. Como eu falei sobre aquela investigação de desvio de fundos ao longo de um período de 10 anos, no valor de 7 milhões de dólares, fomos contratados pelos advogados da empresa. Então, os advogados deles estão considerando se conseguiremos recuperar algum desse dinheiro. A resposta curta é realmente não, porque ele gastou a maior parte em viagens. Você não vai recuperar um voo de volta ou uma despesa de jato privado. Mas eles consideram e aconselham a empresa sobre qual pode ser a recuperação em termos de roubo ou desvio de fundos. Eles discutem a mensagem que desejam enviar a outros funcionários ou empresas por aí de que não vão tolerar fraudes, seja $5 ou 500.000.

Assim como, ouça, o custo do litigio e de levar as coisas para o tribunal não é zero. Então, se você não vai obter uma grande recuperação de alguém e terá que pagar advogados muito dinheiro para levar o caso a julgamento, pode não ser uma boa ideia apresentar acusações criminais ou civis, porque é realmente uma análise de custo-benefício. Não está a favor da empresa.

Encontrando desvios no divórcio

Você acha que o seu cônjuge pode estar tentando esconder renda ou ativos em seu divórcio? Um dos cônjuges normalmente tem o controle sobre o dinheiro no casamento, seja em virtude de ser o principal rendimento do casal ou por meio do controle de gastos ou ambos. O cônjuge na posição financeira pior deve tomar medidas proativas imediatas para se proteger no divórcio. Estando ciente de alguns dos esquemas mais comuns utilizados para esconder rendimentos e bens você pode ser mais propenso a ver os sinais. 

Alguns dos esquemas mais comuns usados para esconder o dinheiro em divórcios incluem:

• Esconder dinheiro - Não é incomum um cônjuge começar a esconder dinheiro na casa, em um cofre, com amigos ou parentes de confiança. Por não manter os fundos em uma conta bancária ou de investimento, o cônjuge espera que você não vai saber da existência do dinheiro. Preste muita atenção às transações que envolvem dinheiro evaporando: grandes saques em caixas eletrônicos, a venda de ativos sem rastro de papel ou nenhum depósito para contas conhecidas.

• Compra de itens que são facilmente ignorados ou subvalorizadas - Todos notam uma nova casa ou um carro novo, mas quem presta atenção para obras de arte, artigos de decoração valiosas ou brinquedos tecnológicos? Enquanto alguns cônjuges estão prestando atenção a esses tipos de coisas, outros não, e esta é uma ótima maneira de reduzir o dinheiro, secretamente aumentando ativos ocultos.

• Subnotificação de renda nas declarações de renda – cônjuges em processo de divórcio podem deliberadamente diminuir a renda em suas declarações de imposto de renda, na esperança de privar o outro cônjuge da sua parte da renda. Técnicas de contabilidade forense podem ser usadas para descobrir tal truque.

• Tendo um empregador, reter pagamentos de comissões ou bônus - Particularmente em empresas de capital fechado (se o seu cônjuge é o proprietário ou um empregado) existe o perigo de que a gestão irá reter pagamento a pedido do cônjuge, influenciando negativamente qualquer apoio à criança ou pensão alimentícia, que pode ser devido. Uma vez que o divórcio ou apoio à criança ação é resolvido, o empregador paga a totalidade do salário retido. Esteja ciente deste problema, especialmente se o seu cônjuge de repente reduziu seu salário ou não recebeu um bônus ou comissão normal.

• Credores pagando demais - Não é incomum para um cônjuge criativo pagar a mais a outros credores durante um divórcio, com a intenção de receber um reembolso após o fim o processo de divórcio. O dinheiro é desviado para longe da propriedade conjugal de modo que o cônjuge não pode reivindica-lo, e mais tarde, os pagamentos em excesso são reembolsados em benefício do cônjuge conspirador.

• Estabelecimento de contas em nome de outras pessoas - Cuidado com o risco de que o seu cônjuge pode colocar os ativos em nome de uma criança, uma namorada ou namorado, um membro da família ou um amigo. A intenção é esconder dinheiro na conta e, em seguida, recuperá-lo após o divórcio finalizado. Pode ser difícil de descobrir sobre essas contas, mas muitas vezes há pistas financeiras deixadas para trás.

• Transferência de ativos - Não é incomum para um cônjuge para dar ou vender ativos para um amigo ou parente durante um divórcio. Muitas vezes, a "venda" será inferior a valor de mercado, o que sugere que é uma operação simulada que será revertida após o divórcio finalizado. Fazer listas de ativos conhecidos no início do processo de divórcio é fundamental.

• Outras transações falsas - partes divorciados pedem "empréstimo" a amigos ou a família, "começar um negócio" com alguém (que coincidentemente leva toneladas de dinheiro e bens valiosos que são parte da propriedade civil), ou de outra forma participam de operações destinadas a reduzir ou ocultar bens do cônjuge.

Estar ciente das bandeiras vermelhas de fraude em divórcio é o primeiro passo para desvendar crimes do seu cônjuge. O segundo passo é envolver um contador forense competente, que pode ajudar a investigar estas questões. Você vai precisar de um especialista em rastreamento de fundos e procurar pistas do desvio ou a dissipação de bens. 

Traduzido livremente daqui