Auditoria do fisco dos EUA pode custar mais de 100 milhões para ex-presidente

O texto a seguir é um pouco longo, mas interessa aos especialistas na área tributária. 

O ex-presidente Donald Trump usou uma manobra contábil duvidosa para reivindicar deduções fiscais indevidas em relação à sua problemática torre em Chicago, de acordo com uma investigação do IRS descoberta pelo ProPublica e The New York Times. Perder uma batalha de auditoria de anos sobre a reivindicação poderia significar uma conta de impostos de mais de 100 milhões de dólares.

O arranha-céu de 92 andares, revestido de vidro, ao longo do rio Chicago, é o mais alto e, pelo menos por enquanto, o último grande projeto de construção de Trump. Através de uma combinação de estouros de custos e o azar de ser inaugurado no auge da Grande Recessão, também foi uma enorme perda financeira.

Mas quando Trump tentou obter benefícios fiscais de suas perdas, o IRS argumentou que ele foi longe demais e, efetivamente, deduziu as mesmas perdas duas vezes.

A primeira dedução ocorreu na declaração de imposto de Trump em 2008. Com as vendas muito abaixo das projeções, ele afirmou que seu investimento na torre de condomínio-hotel atendia à definição do código tributário de "sem valor", porque sua dívida no projeto significava que ele nunca veria um lucro. Esse movimento resultou em Trump relatando perdas de até 651 milhões de dólares para o ano, segundo ProPublica e o Times descobriram.

Não há indicação de que o IRS tenha contestado essa reivindicação inicial, embora essa falta de escrutínio tenha surpreendido os especialistas fiscais consultados para este artigo. Mas em 2010, Trump e seus consultores fiscais buscaram extrair mais benefícios do projeto de Chicago, executando uma manobra que atrairia anos de investigação do IRS. Primeiro, ele transferiu a empresa que possuía a torre para uma nova parceria. Como ele controlava ambas as empresas, era como mover moedas de um bolso para outro. Em seguida, usou a transferência como justificativa para declarar 168 milhões de dólares em perdas adicionais na década seguinte.

As questões em torno do caso de Trump eram suficientemente novas para que, durante sua presidência, o IRS realizasse uma revisão legal de alto nível antes de prosseguir. ProPublica e o Times, em consulta com especialistas fiscais, calcularam que a revisão buscada pelo IRS criaria uma nova conta de impostos de mais de 100 milhões de dólares, além de juros e possíveis penalidades.

Os registros fiscais de Trump têm sido objeto de intensa especulação desde a campanha presidencial de 2016, quando ele desafiou décadas de precedentes e se recusou a divulgar suas declarações, citando uma auditoria de longa data. A primeira revelação parcial do conteúdo da auditoria veio em 2020, quando o Times relatou que o IRS estava contestando um reembolso de impostos de 72,9 milhões de dólares que Trump havia reivindicado a partir de 2010. Esse reembolso, que parecia ser baseado na declaração de enormes perdas de seus cassinos há muito falidos, equivalia a cada dólar de imposto de renda federal que ele havia pago durante sua primeira onda de riquezas televisivas, de 2005 a 2008, mais juros.

A reportagem do ProPublica e do Times sobre a torre de Chicago revela um segundo componente da disputa de Trump com o IRS. Esta conta foi montada a partir de uma coleção de documentos públicos, incluindo registros do processo do procurador-geral de Nova York contra Trump em 2022, uma referência passageira à auditoria em um relatório do congresso naquele mesmo ano e um obscuro memorando do IRS de 2019 que explorava a legitimidade da manobra contábil. O memorando não identificava Trump, mas os documentos, juntamente com registros fiscais obtidos anteriormente pelo Times e reportagens adicionais, indicavam que o ex-presidente era o foco da investigação.

Não está claro como a batalha da auditoria progrediu desde dezembro de 2022, quando foi mencionada no relatório do congresso. Auditorias frequentemente se arrastam por anos, e os contribuintes têm o direito de apelar das conclusões do IRS. O caso normalmente se tornaria público apenas se Trump decidisse contestar uma decisão em tribunal.

Em resposta às perguntas para este artigo, Eric Trump, vice-presidente executivo da Trump Organization, disse: "Este assunto foi resolvido anos atrás, apenas para ser ressuscitado quando meu pai se candidatou ao cargo. Estamos confiantes em nossa posição, que é apoiada por cartas de opinião de vários especialistas fiscais, incluindo o ex-conselheiro geral do IRS."

Um porta-voz do IRS disse que a lei federal proibia a agência de discutir informações privadas dos contribuintes.

O desfecho da disputa de Trump poderia estabelecer um precedente para pessoas ricas que buscam benefícios fiscais das leis que regem parcerias. Essas leis são notoriamente complexas, repletas de incertezas e constantemente desafiadas por advogados que testam os limites para seus clientes. O IRS involuntariamente incentivou posições agressivas ao raramente auditar declarações fiscais de parcerias.

A auditoria representa mais uma potencial ameaça financeira — embora mais distante — para Trump, o presumível candidato presidencial republicano de 2024. Nos últimos meses, ele foi condenado a pagar 83,3 milhões de dólares em um caso de difamação e mais 454 milhões de dólares em um caso civil de fraude movido pela procuradora-geral de Nova York, Letitia James. Trump apelou contra ambas as sentenças. (Ele também está no meio de um julgamento criminal em Manhattan, onde é acusado de encobrir um pagamento de suborno a uma estrela pornô nas semanas antes da eleição de 2016.)

Além dos dois episódios sob auditoria, reportagens do Times nos últimos anos descobriram que, ao longo de sua carreira empresarial, Trump frequentemente usou o que os especialistas descreveram como manobras contábeis altamente agressivas — e, às vezes, legalmente suspeitas — para evitar pagar impostos. Para os seis especialistas fiscais consultados para este artigo, as manobras contábeis de Trump em Chicago pareciam questionáveis e improváveis de resistir ao escrutínio.

“Acho que ele fraudou o sistema tributário”, disse Walter Schwidetzky, professor de direito na Universidade de Baltimore e especialista em tributação de parcerias.

Trump fechou um acordo em 2001 para adquirir um terreno e um prédio que, na época, abrigava o jornal Chicago Sun-Times. Dois anos depois, após considerar publicamente a ideia de construir o prédio mais alto do mundo ali, ele revelou planos para uma torre mais modesta, com 486 residências e 339 “hotel condomínios” que os compradores poderiam usar para estadias curtas e permitir que a empresa de Trump alugasse. Ele inicialmente estimou que a construção duraria até 2007 e custaria 650 milhões de dólares.

Trump colocou o projeto no centro da primeira temporada de “O Aprendiz” em 2004, oferecendo ao vencedor um cargo de destaque lá sob sua tutela. “Será um trabalho incrível de gerenciar”, disse Trump durante o final da temporada. “Quando estiver concluído em 2007, o Trump International Hotel and Tower, Chicago, poderá ter um valor de 1,2 bilhão de dólares e elevará os padrões de excelência arquitetônica em todo o mundo.”

À medida que suas estimativas de custo aumentaram, Trump arranjou um empréstimo de até 770 milhões de dólares para o projeto — 640 milhões de dólares do Deutsche Bank e 130 milhões de dólares do Fortress Investment Group, um fundo de hedge e empresa de private equity. Ele garantiu pessoalmente 40 milhões de dólares do empréstimo do Deutsche. Tanto o Deutsche quanto o Fortress venderam partes dos empréstimos para outras instituições, espalhando o risco e o potencial ganho.

Trump planejou vender unidades suficientes das 825 para pagar seus empréstimos quando eles vencessem em maio de 2008. Mas, quando essa data chegou, ele havia vendido apenas 133. Naquele momento, ele projetou que a construção não seria concluída até meados de 2009, a um custo revisado de 859 milhões de dólares.

Ele pediu aos seus credores uma extensão de seis meses. Um documento de briefing preparado para os credores, obtido pelo Times e ProPublica, dizia que Trump contribuiria com 89 milhões de dólares de seu próprio dinheiro, 25 milhões a mais do que seu plano inicial. Os credores concordaram.

Mas as vendas não aumentaram naquele verão, com o país mergulhado na crise financeira que se tornaria a Grande Recessão. Quando Trump pediu outra extensão em setembro, seus credores recusaram.

Dois meses depois, Trump deu calote em seus empréstimos e processou seus credores, caracterizando a crise financeira como um tipo de catástrofe, como uma inundação ou furacão, coberta pela cláusula de “força maior” de seu contrato de empréstimo com o Deutsche Bank. Isso, disse ele, lhe dava o direito a um adiamento indefinido no pagamento de seus empréstimos. Trump foi tão longe a ponto de culpar o banco e seus pares por “criar a atual crise financeira”. Ele exigiu 3 bilhões de dólares em danos.

Na época, Trump havia amortizado seus empréstimos com 99 milhões de dólares em vendas, mas ainda precisava de mais dinheiro para concluir a construção. Em algum momento daquele ano, ele concluiu que seu investimento na torre era inútil, pelo menos conforme o termo é definido na legislação tributária de parcerias.

A alegação de inutilidade de Trump significava apenas que sua participação na 401 Mezz Venture, a LLC que possuía a torre, não tinha valor porque ele esperava que as vendas nunca produziriam dinheiro suficiente para pagar as hipotecas, muito menos gerar lucro.

Quando ele apresentou sua declaração de imposto de 2008, declarou perdas empresariais de 697 milhões de dólares. Os registros fiscais não mostram completamente quais negócios geraram esse valor. Mas, trabalhando com especialistas fiscais, ProPublica e o Times calcularam que a dedução de inutilidade de Chicago poderia ter sido de até 651 milhões de dólares, o valor da participação de Trump na parceria — cerca de 94 milhões de dólares que ele havia investido e o saldo de 557 milhões de dólares do empréstimo relatado em suas declarações fiscais naquele ano.

Quando os proprietários de negócios relatam perdas maiores do que sua renda em qualquer ano, eles podem reter o valor negativo restante como um crédito para reduzir sua renda tributável nos anos seguintes. Acontece que esse poder de redução de impostos seria de crescente valor para Trump. Enquanto muitos de seus negócios continuavam a perder dinheiro, a receita de “O Aprendiz” e de acordos de licenciamento e endosso inundava: 33,3 milhões de dólares em 2009, 44,6 milhões de dólares em 2010 e 51,3 milhões de dólares em 2011.

Os consultores de Trump se prepararam para uma potencial auditoria da dedução de inutilidade desde o momento em que a reivindicaram, de acordo com os registros do processo do procurador-geral de Nova York. A partir de 2009, a equipe de Trump excluiu a torre de Chicago das anuais “declarações de condição financeira” exageradas que Trump usava para ostentar sua riqueza, por preocupação de que atribuir valor ao edifício entraria em conflito com sua inutilidade declarada, de acordo com o processo do procurador-geral. (Essas omissões ocorreram mesmo quando Trump inflou fraudulentamente seu patrimônio líquido para se qualificar para empréstimos com juros baixos, de acordo com a decisão no processo do procurador-geral).

Trump tinha bons motivos para temer uma auditoria da dedução, de acordo com os especialistas fiscais consultados para este artigo. Eles acreditam que os consultores fiscais de Trump foram além do que era defensável.

A dedução de inutilidade serve como uma maneira de um contribuinte beneficiar-se de uma perda total esperada em um investimento muito antes dos resultados finais serem conhecidos. Ela ocupa uma fatia nebulosa e contraintuitiva da legislação tributária. Há três décadas, um tribunal federal de apelações decidiu que o julgamento da inutilidade de uma empresa poderia basear-se em parte na opinião de seu proprietário. Após tomar a dedução, o proprietário pode manter a empresa "inútil" e seus ativos. Decisões judiciais subsequentes apenas esclareceram parcialmente as regras. Na ausência de parâmetros prescritos, os advogados tributários foram deixados para avaliar as chances de que uma dedução de inutilidade resistirá a um desafio do IRS.

Existem várias categorias, com uma probabilidade decrescente de sucesso, de dinheiro que os contribuintes podem alegar ter perdido.

Os especialistas fiscais consultados para este artigo atribuíram universalmente o mais alto nível de certeza ao dinheiro gasto para adquirir um ativo. Os cerca de 94 milhões de dólares que as declarações fiscais de Trump mostram que ele investiu em Chicago caem nessa categoria.

Alguns deram uma chance menor, embora ainda provável, de um contribuinte prevalecer ao declarar uma perda baseada em empréstimos que um credor concordou em perdoar. Isso ocorre porque a dívida perdoada geralmente deve ser declarada como renda, o que pode compensar essa parte da dedução de inutilidade no mesmo ano. Uma grande parte da dedução de inutilidade de Trump caiu nessa categoria, embora ele não tenha começado a declarar a renda de dívida perdoada até dois anos depois, um atraso que teria reduzido ainda mais suas chances de prevalecer em uma auditoria.

Os especialistas fiscais deram a menor chance de sobreviver a um desafio para uma dedução de inutilidade baseada em dinheiro emprestado cujo resultado não era claro. Isso reflete uma reivindicação duplamente irracional — que o contribuinte merece um benefício fiscal por perder o dinheiro de outra pessoa mesmo antes de o dinheiro ter sido perdido, e que essas perdas futuras antecipadas podem ser usadas para compensar a renda real de outras fontes. A maior parte da dívida incluída na dedução de inutilidade de Trump estava baseada nessa posição arriscada.

Incluir essa dívida na dedução era "simplesmente errado", disse Monte Jackel, um veterano do IRS e de grandes firmas de contabilidade que frequentemente publica análises de questões fiscais de parcerias.

Trump continuou a vender unidades na torre de Chicago, mas ainda abaixo de seus custos. Se ele não tivesse feito nada, sua dedução de inutilidade de 2008 o teria impedido de declarar essa diferença como perdas novamente. Mas em 2010, seus advogados tentaram uma manobra contornando a questão ao fundir a entidade através da qual ele possuía a torre de Chicago com outra parceria, a DJT Holdings LLC. Nos anos seguintes, eles agregaram outros negócios, incluindo vários de seus campos de golfe, à DJT Holdings.

Essas mudanças não tinham propósito comercial aparente. Mas os consultores fiscais de Trump adotaram a posição de que agrupar as finanças da torre de Chicago com outros negócios o autorizava a declarar ainda mais perdas de redução de impostos de seu investimento em Chicago.

Seus problemas financeiros lá continuaram. Mais de 100 dos condomínios hoteleiros nunca foram vendidos. As vendas de todas as unidades totalizaram apenas 727 milhões de dólares, muito abaixo dos custos orçados por Trump de 859 milhões de dólares. E cerca de 70.000 pés quadrados de espaço comercial permaneceram vazios porque foram projetados sem acesso ao tráfego de pedestres ou de veículos. De 2011 a 2020, Trump declarou 168 milhões de dólares em perdas adicionais com o projeto.

Essas deduções adicionais ajudaram Trump a evitar a responsabilidade fiscal por suas contínuas riquezas no entretenimento, bem como por sua dívida não paga da torre. A partir de 2010, seus credores concordaram em perdoar cerca de 270 milhões de dólares dessas dívidas. Mas ele conseguiu adiar a declaração dessa renda até 2014 e espalhá-la por cinco anos de declarações fiscais, graças a uma provisão no pacote de estímulo da administração Obama em resposta à Grande Recessão. Em 2018, Trump declarou renda positiva pela primeira vez em 11 anos. Mas sua conta de imposto de renda ainda foi de apenas 1,9 milhão de dólares, mesmo enquanto ele declarou um ganho de 25 milhões de dólares com a venda dos ativos de seu falecido pai.

Não está claro quando o IRS começou a questionar a transação de fusão de 2010, mas o conflito escalou durante a presidência de Trump.

O IRS explicou sua posição em um Memorando de Orientação Técnica, lançado em 2019, que identificou Trump apenas como “A.” Esses memorandos, reservados para casos em que a lei é incerta, são raros e envolvem uma extensa revisão por advogados seniores do IRS. A agência produziu apenas outros dois memorandos desse tipo naquele ano.

Os memorandos são exigidos para serem divulgados publicamente com as informações do contribuinte removidas, e este foi mais fortemente redigido do que o habitual. Alguns especialistas em parcerias escreveram artigos explorando seu significado e importância para outros contribuintes, mas nenhum identificou o contribuinte "A" como o então presidente dos Estados Unidos. ProPublica e o Times corresponderam os fatos do memorando às informações das declarações fiscais de Trump e de outras fontes.

O documento de 20 páginas é denso com notas de rodapé, cálculos e referências a vários estatutos, mas o cerne da posição do IRS é que a fusão de 2010 de Trump violou uma lei destinada a impedir a dupla dedução de perdas fiscais. Se feito corretamente, a fusão teria levado em conta o fato de que Trump já havia deduzido todo o custo da construção da torre com sua dedução de inutilidade.

No memorando do IRS, os advogados de Trump discordaram vigorosamente das conclusões da agência, dizendo que ele seguiu a lei.

Se o IRS prevalecer, as declarações fiscais de Trump pareceriam muito diferentes, especialmente as de 2011 a 2017. Durante esses anos, ele declarou 184 milhões de dólares em renda de "O Aprendiz" e acordos para licenciar seu nome, junto com 219 milhões de dólares de dívidas canceladas. Mas ele pagou apenas 643.431 dólares em impostos sobre a renda graças a enormes perdas em seus negócios, incluindo a torre de Chicago. As revisões buscadas pelo IRS exigiriam a alteração de suas declarações fiscais para remover 146 milhões de dólares em perdas e adicionar até 218 milhões de dólares em renda de vendas de condomínios. Essa mudança de até 364 milhões de dólares poderia tirar esses anos do vermelho e colocá-los bem em território positivo, criando uma conta de impostos que poderia facilmente exceder 100 milhões de dólares.

O único sinal público da auditoria em Chicago surgiu em dezembro de 2022, quando um relatório do Comitê Conjunto de Tributação do Congresso sobre os esforços do IRS para auditar Trump fez uma referência inexplicada à seção da legislação tributária em questão no caso de Chicago. Isso confirmou que a auditoria ainda estava em andamento e poderia afetar as declarações fiscais de Trump de vários anos.

O fato de que o IRS não iniciou uma auditoria da dedução de inutilidade de 2008 deixou os especialistas em tributação de parcerias perplexos. Muitos assumiram que o IRS, com falta de pessoal, simplesmente não tinha percebido o que Trump havia feito até que o prazo para investigá-lo tivesse passado.

“Acho que o governo reconheceu que cometeu um erro,” e então auditou a transação de fusão para compensar isso, disse Jackel.

A dificuldade da agência em acompanhar as manobras de Trump, disseram os especialistas, mostrou que essa área cinzenta da legislação tributária era muito fácil de explorar.

“O Congresso precisa mudar radicalmente as regras para a dedução de inutilidade,” disse Schwidetzky.

Trump e contabilidade

A condenação de Trump, por um problema contábil, parece não ter afetado talvez a contabilidade mais relevante: a arrecadação de fundos para campanha. Eis a notícia do DealBook:

Culpado em todas as acusações. Donald Trump é o primeiro presidente em exercício ou ex-presidente a ser condenado por um crime na história dos EUA, após um júri determinar que ele falsificou registros comerciais para encobrir um escândalo sexual com uma estrela pornô que poderia ter afundado sua campanha de 2016.

Em tempos normais, isso poderia significar o fim de suas ambições políticas. Em vez disso, dinheiro de Wall Street e do Vale do Silício está fluindo para sua campanha de reeleição após a decisão.

Os mega doadores republicanos estão energizados. “Este veredicto terá menos que zero impacto no meu apoio”, disse Omeed Malik, presidente do 1789 Capital e co-anfitrião de um evento de arrecadação de fundos para Trump na noite passada no hotel Pierre, à Bloomberg. Andy Sabin, o magnata dos metais, foi mais direto. “Não ouvi ninguém que se importe com isso...”, disse ele à CNBC sobre a condenação, usando um palavrão.

O bilionário dos fundos de hedge (e crítico de Biden) Bill Ackman também está disposto a apoiar Trump.

Alguns grandes nomes do Vale do Silício estão dobrando a aposta. David Sacks, o capitalista de risco que co-anfitriará um evento de arrecadação de fundos para Trump em São Francisco na próxima semana, chamou o julgamento de “farsa” e disse que o ex-presidente tem muitos apoiadores no mundo da tecnologia que têm medo de admitir isso. Um que o fez é Shaun Maguire, parceiro da Sequoia Capital, que doou $300.000 para a campanha de Trump após a decisão, embora ele reconheça que a decisão pode lhe custar amigos e prejudicar os negócios.

Para acompanhar este texto, achei isso Chronicling America, um site de arquivos de jornais antigos (este é de 1913):

(Tradução do GPT: "Agora, o que devo fazer a seguir?", perguntou Jumbo com um olhar astuto; "Ora, toque a corneta! [Trump]", disse o Monge, "você tem a chance de fazer isso alto". E o elefante "tocou a corneta" para a tristeza do Monge. Pois ele desobedeceu às regras de Hoyle e o fez com sua tromba.)

Custo do julgamento para Trump

Eis um detalhe curioso do julgamento de Donald Trump, que está ocorrendo em Nova York. Só para recapitular, Trump e sua empresa estão sendo julgados por entregar informações superestimadas do seu patrimônio. Se for condenado, o ex-presidente dos Estados Unidos poderá pagar uma multa. Uma das questões envolvidas é quem foi o responsável por prestar informações enganosas, se Trump, sua empresa, seus funcionários ou a empresa de contabilidade. 

Em sua defesa, Trump trouxe especialistas para fortalecer os argumentos. Uma investigação da Business Insider mostrou que alguns dos especialistas chegam a cobrar 1.350 dólares por hora ou 22,50 dólares por minuto. 

Dois dos especialistas, que trabalham desde o início, afirmaram que não foram pagos. Eram amigos de Trump. Mas nove especialistas provavelmente foram contratados. A estimativa é que o custo talvez chegue a 2,33 milhões de dólares. O professor da Universidade de Nova York, Eli Bartov, foi um dos contratados e afirmou que passou 650 horas trabalhando no assunto. Supondo que ele tenha trabalhado 40 horas por semana, isso corresponde a 16 semanas de labuta, algo em torno de três meses e meio de regime integral. A estimativa do site é que Bartov talvez esteja recebendo pelo menos 877 mil dólares. 

No juri, Bartov afirmou que os bancos ignoraram as informações de Trump e que não tinha nenhuma fraude. 

Além de Bartov, há quatro das testemunhas pagas por Trump da empresa de consultoria internacional Ankura, incluindo o especialista em contabilidade Jason Flemmons, cujo depoimento há um mês contradisse o que Bartov diria esta semana. Para Flemmons, os problemas foram dos contadores externos de Trump. 

Contabilidade de Trump

Da Forbes: 

Contabilidade ruim ou algo mais? Os números de lucro de Trump não fecham

O Deutsche Bank acreditava que os lucros de uma propriedade eram quase três vezes o valor listado em um demonstrativo de rendimentos. Essa discrepância reflete inconsistências contábeis ou outra coisa?

Dan Alexander, Forbes USA - 26 de outubro de 2023

O ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, está enfrentando um julgamento em Nova York sob a acusação de ter fornecido informações financeiras enganosas a instituições financeiras durante vários anos, especialmente sobre a quantidade de dinheiro que ele possuía. No entanto, as suspeitas podem envolver muito mais do que isso.

Um grande volume de documentos veio a público como parte do processo, incluindo um relatório de crédito do banco alemão Deutsche Bank. Este relatório levanta questões sobre se a Trump Organization pode ter enganado seus credores sobre a lucratividade de seu resort de golfe em Miami e de seu hotel em Washington, D.C.

Documentos de autoridades fiscais e do Deutsche Bank mostram números de receita e lucro líquido que variam de ano para ano. Por exemplo, em 2015, os números indicam US$ 92 milhões em receita e cerca de US$ 12 milhões em lucro operacional líquido. Em 2017 houve uma queda acentuada na receita. Mesmo assim, os números do banco mostram que o lucro operacional líquido aumentou, o que é desconcertante.

Alan Garten, diretor jurídico-chefe da organização de Trump, afirma que os dois conjuntos de números de lucro são calculados de maneiras diferentes, embora cubram os mesmos períodos e usem os mesmos termos financeiros. Ele sugere que os números fiscais incluem certos custos que são excluídos nos cálculos do Deutsche Bank. No entanto, ele não explicou por que os números eram relativamente consistentes em 2015 e 2016, mas divergiram drasticamente em 2017.

Modificar os números, como o lucro operacional líquido, é um grande problema. O Deutsche Bank, que tinha uma dívida de US$ 125 milhões relacionada ao resort de golfe de Trump em Miami, estava particularmente preocupado com algo chamado “índice de cobertura do serviço da dívida”. Esse índice avalia quanto dinheiro uma propriedade gera em relação às despesas da dívida. Esse indicador era tão relevante para o banco alemão que em um resumo do empréstimo no relatório de crédito, a instituição especificou uma única obrigação financeira: “O mutuário deve manter um índice de cobertura do serviço da dívida igual ou superior a 1,65”.

Se o lucro operacional líquido em 2017 fosse de US$ 13 milhões, como o Deutsche Bank acreditava, Trump facilmente atingiria o índice de 1,65. No entanto, se o verdadeiro lucro operacional líquido fosse de US$ 4,3 milhões, conforme indicado nos documentos fiscais, o índice teria caído para cerca de 1,13, o que quebraria o acordo financeiro. Uma nota separada no relatório indica que tal queda também teria acionado uma situação de inadimplência.

Também surgem dúvidas sobre a rentabilidade da organização de Trump em relação ao hotel de Washington, D.C. O relatório de crédito do Deutsche Bank afirma que o lucro líquido em 2017 foi de US$ 7,6 milhões, as declarações contábeis parecem indicar lucros muito menores, quase zero, para os anos fiscais que terminaram em agosto de 2017 e 2018.

É difícil fazer uma comparação direta porque as demonstrações contábeis cobrem anos fiscais, enquanto os documentos do Deutsche Bank usam o ano calendário. No entanto, é improvável que o hotel tenha tido um desempenho tão ruim durante os dois anos fiscais, apenas para apresentar lucros muito maiores em 2017.

Fonte: aqui

Trump e o valor objetivo de um imóvel

Já comentamos aqui sobre o julgamento do ex-presidente Trump e a questão da avaliação do seu patrimônio. A acusação feita pelo estado de Nova Iorque é que o empresário e político apresentou um valor muito acima do real para obter vantagens, sendo uma delas a captação de empréstimos em condições favoráveis.

É sempre bom ver alguns argumentos contrários. Primeiro, qualquer avaliação patrimonial é imprecisa e questionável. O termo "valor" é controverso, e somente os inocentes acham que é possível obter um valor "correto" para um ativo. Segundo, os advogados de defesa de Trump apresentaram um especialista em imóveis da cidade onde está localizado o Mar-a-Lago (foto). Essa propriedade possui uma discrepância entre a avaliação da acusação e o valor constante na declaração de bens de Trump, e essa discrepância é maior. O especialista afirmou que a avaliação do presidente seria apropriada e conservadora. Na sua opinião, o imóvel vale até mais. 

Eis agora um trecho interessante: 

O juiz rejeitou a opinião como "especulativa" e feita "sem se basear em qualquer evidência objetiva".

A Evidência objetiva, nesse caso, parece ser o valor de uma transação. Mas quando o imóvel foi adquirido há muito tempo e não há intenção de vendê-lo, essa evidência não existe. 

Julgamento de Trump e os US GAAP

O julgamento envolvendo o ex-presidente Donald Trump continuou no seu segundo dia. A acusação é de fraude, conforme alegação do estado de Nova Iorque. No dia de hoje, parte do julgamento foi despendida devido a uma postagem que Trump fez em uma rede social, fazendo acusações à assistente do juiz, Allison Greenfield, e sua suposta associação com o Partido Democrata. O juiz do caso ordenou, então, que o ex-presidente retirasse a acusação da postagem.

O caso teve início em setembro de 2022, quando a procuradora-geral do estado de Nova Iorque, Letitia James, alegou, em um processo, que Trump fraudou o estado ao inflar seu patrimônio. Segundo James, Trump aumentou o valor de seus ativos para obter condições melhores em seguradoras e bancos entre 2011 e 2021. Diante deste fato, James está pedindo uma indenização de 250 milhões de dólares para o estado e a proibição de que Trump e seus dois filhos façam negócios no estado.

Anteriormente, o juiz considerou Trump responsável por uma fraude e ordenou a dissolução da Trump Organization. Agora, o caso envolve a falsificação de informações. Trump tinha tentado anteriormente postergar o julgamento. Como candidato anterior à presidência, o julgamento pode prejudicá-lo em suas pretensões políticas.

Do ponto de vista contábil, o dia de hoje foi interessante, já que existe uma discussão sobre quem seria o responsável pelas informações financeiras da empresa de Trump. No passado, a Mazars preparava essas informações, possivelmente com base em informações repassadas por Trump e seus funcionários. Isso significa que o tribunal deve decidir se a responsabilidade maior do caso seria de Trump (e sua empresa), da Mazars ou de ambos. Donald Bender, o responsável pelas informações de Trump na Mazars, foi interrogado hoje (terça).

Segundo o julgamento, Bender trabalhou de forma estreita com a Trump Organization. Bender afirmou que passou metade de seu tempo trabalhando na Trump Organization e frequentemente ia aos escritórios da Trump Tower.

A acusação está tentando indicar que a responsabilidade pelas informações inadequadas era da Trump Organization e não da Mazars. Durante o julgamento, Bender levou três horas confirmando a autenticidade dos documentos.

A estimativa é que o julgamento deve durar dois meses. Segundo o Business Insider, os GAAP, ou Princípios Contábeis Geralmente Aceitos, terão um papel importante no processo. Afinal, trata-se de uma suposta inflação de 3,6 bilhões de dólares, segundo a estimativa de Letitia James, a procuradora-geral que acusou Trump. Apesar de Trump negar, o juiz Arthur Engoron já decidiu que ocorreu fraude. O julgamento é para determinar as penalidades e se alguém o fez de forma intencional.

Trump insiste em dizer, diante das câmeras, que o julgamento é uma farsa, que James é corrupta e que suas informações financeiras eram sólidas, entre outras coisas.

Baseado aqui e aqui

Patrimônio de Donald Trump

Em outubro de 2021, Donald Trump estava ansioso por vingança. Nove meses antes, ele havia sido banido do Twitter, privando-o de seu principal meio de comunicação com seus seguidores. Sua solução? Construir o próprio Twitter. Apelidado de Truth Social, tinha o potencial de aumentar a fortuna de Trump em bilhões.

Assim que ele anunciou o plano, seus apoiadores correram para comprar ações da Digital World Acquisition Corp., uma Spac (empresa de aquisição de propósito especial) que servia de veículo de investimentos da Truth Social. As ações dispararam, subindo de US$ 10 para US$ 175 em dois dias, dando a entender que o negócio valia US$ 22 bilhões (R$ 111,5 bilhões), sendo a participação de Trump de US$ 19 bilhões (R$ 96,30 bilhões).

A expectativa nunca se concretizou. Em dezembro de 2021, um grupo de grandes investidores prometeu injetar US$ 1 bilhão (R$ 5 bilhões) no empreendimento, mas só com muitas vantagens. A essa altura, as ações haviam caído para US$ 45. Mas, conforme o acordo, os novos investidores teriam lucro garantido enquanto as ações permanecessem acima de US$ 10. A Forbes estimou o valor da participação de Trump considerando o valor de US$ 10 por ação e chegou a US$ 730 milhões (R$ 3,70 bilhões).

Porém, as coisas mudaram. Mesmo os fãs obstinados do ex-presidente não estão tão entusiasmados com o Truth Social como antes. O Departamento de Justiça, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e a Agência Reguladora Financeira estão examinando o empreendimento, analisando coisas como comunicações e participações acionárias cruzadas entre a Spac e os demais negócios de Trump. Enquanto isso, a Spac, que demitiu seu principal executivo no mês passado, só tem até 8 de setembro para concluir a fusão.

Para complicar ainda mais as coisas, Elon Musk comprou o Twitter em outubro e prontamente reverteu a proibição de Trump e de outras figuras de direita da plataforma. Isso minou o argumento de que o mundo precisava de uma versão mais conservadora do Twitter. Hoje, as ações da Spac de Trump caíram 92% abaixo de suas máximas, sendo negociadas a US$ 14 cada, um nível que sugere que a rede social do ex-presidente vale US$ 1,2 bilhão (R$ 6,10 bilhões).

Isso ainda parece absurdamente alto. O problema fundamental é que quase ninguém usa o Truth Social. Antes de ser lançado, uma apresentação para investidores sugeria que o aplicativo atrairia 81 milhões de usuários até 2026. Agora, mais de um ano depois de entrar no ar, ele tem apenas cerca de 5 milhões. Dado que Trump possui cerca de 85% do capital e o Twitter vale cerca de US$ 42 por usuário, a participação do ex-presidente provavelmente soma cerca de US$ 180 milhões hoje (R$ 912,4 milhões).

Até isso pode ser demais. O Truth Social está conquistando cerca de 100 mil usuários por mês. Se as pessoas continuarem a aderir ao ritmo atual – e supondo que ninguém desista ou morra – o Truth Social não atingirá seus 81 milhões de usuários projetados até 2086. Nesse ponto, Trump teria 140 anos. Um resultado mais provável: Truth Social se juntará a Trump Steaks, Trump University e GoTrump.com no cemitério de empreendimentos fracassados ​​de Donald Trump.

Qual o patrimônio de Trump, afinal? Ele não é nem de longe tão rico quanto se gaba, nem tão pobre quanto seus críticos afirmam. Segundo as estimativas mais recentes da Forbes EUA, calculadas em março, o patrimônio líquido real do ex-presidente é de US$ 2,5 bilhões (R$ 12,67 bilhões).

Fonte: Forbes

Ainda o imposto de renda de Trump

Este é um assunto que já tratamos no blog diversas vezes. O ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, rompeu uma tradição de deixar disponível a declaração do imposto de renda. Isto trouxe a curiosidade do público em geral, e dos adversários políticos, sobre o que Trump não queria que fosse divulgado. 

O assunto traz componentes contábeis uma vez que Trump contratava uma empresa de contabilidade para fazer sua declaração. As notícias recentes mostram que Trump não pagou imposto no ano da disputa eleitoral, de 2020. 

Além disto, durante a campanha da sua eleição, Trump tinha prometido doar seu salário. E a declaração mostra que ele não fez isto, pelo menos plenamente. Outra informação interessante é que o ex-presidente tinha contas bancárias na China. 

Além das notícias sobre a informação existente na declaração do imposto de renda, o legislativo dos Estados Unidos descobriu que a Receita Federal de lá não auditou os impostos de Trump. Estas novas divulgações (via aqui) elevaram o clima político, já que há um entendimento entre alguns republicanos que as revelações possuem um caráter vingativo. E como Trump anunciou que pretende ser candidato para 2024, as notícias poderiam ser ruins. 

foto: Jon Tyson

... e empresa de Trump é condenada por fraude e evasão fiscal

Os negócios da família Trump, do ex-presidente, estão sendo investigados. Na terça, um tribunal condenou a empresa por questão fiscal. Eis a notícia:

A empresa da família de Donald Trump foi considerada culpada ontem por fraude e evasão fiscal por um júri de Nova York. A decisão no caso movido pela promotoria distrital de Manhattan foi um repúdio às práticas financeiras nos negócios do ex-presidente, que pretende voltar à Casa Branca.

Um júri considerou duas entidades corporativas da Organização Trump culpadas em todas as 17 acusações, incluindo as de conspiração e falsificação de registros comerciais. No julgamento, a Organização Trump foi acusada de ser cúmplice de um esquema de altos executivos para evitar o pagamento de imposto de renda pessoal sobre regalias no trabalho, como apartamentos sem aluguel e carros de luxo.

Sentença

A sentença, que ainda não foi anunciada, prevê pagamento de uma multa de até US$ 1,6 milhão (R$ 8,38 milhões) - uma quantia relativamente pequena para uma empresa de seu tamanho. Trump, que recentemente anunciou que concorrerá à presidência, disse que o caso contra sua empresa faz parte de uma "caça às bruxas" motivada politicamente e travada contra ele por democratas vingativos.

Já era possível prever que haveria algum tipo de condenação. O fato do ex-presidente não entregar suas declarações de imposto de renda não ajuda. E seus arroubos e petulância também é um fator adicional.  

Um adicional de Richard Murphy 

Obviamente, isso não foi uma condenação para Trump pessoalmente, e a penalidade não será financeiramente significativa, mas a mensagem é. A promotoria se esforçou para deixar claro que Trump conhecia e aprovava as ações fraudulentas. Se a acusação a Trump segue ou não (e eu espero que sim, porque condenações de alto nível por fraude fiscal têm um grande impacto no moral dos impostos), a medida é significativa. Trump já está se mostrando um passivo eleitoral para os republicanos. As condenações só minarão ainda mais sua chance de retorno.

Foto: Darren Halstead

Trump e o valor dos ativos

Do Accounting Today

Um juiz de Nova York agendou um julgamento em outubro de 2023 no processo de fraude civil do estado, alegando que o ex-presidente Donald Trump e sua ampla empresa imobiliária inflaram o valor de seus ativos por anos.

O juiz Arthur Engoron estabeleceu um cronograma para o caso de alto risco em uma audiência na terça-feira em Manhattan, com um julgamento que deve começar em outubro de 2023. O juiz disse que os depoimentos de todas as partes no caso devem ser concluídos até 20 de março.

O calendário legal de Trump está ficando lotado no próximo ano, já que demandantes e investigadores pretendem agendar julgamentos ou resolver investigações antes que Trump comece a fazer campanha a sério por sua terceira corrida na Casa Branca em 2024.

Ex-CFO de Trump admite culpa fiscal

Já falamos no passado sobre Allen Weisselberg (aqui, aqui e aqui). Ele foi CFO da Organização Trump, responsável pelas finanças dos ex-presidente.  Em 2021, Weisselberg renunciou do cargo e na semana passada declarou culpado de crimes como evasão e fraude fiscal. 

Mas além da condenação, Weisselberg será testemunha no caso contra a Organização Trump, que também será julgada por fraude fiscal. E isto deve ocorrer em outubro. Como recompensa, Weisselberg terá uma redução na pena de prisão. Mas terá que pagar os impostos em atraso.

Em 2018, o presidente concedeu a Weisselberg imunidade em razão dos pagamentos realizados por Cohen para a atriz Stormy Daniels, que parece ter tido um caso com Trump. Mas a condenação agora é diferente. 

O crime agora é um esquema de evasão fiscal, onde a Organização Trump evitava pagar uma remuneração de mercado para executivos, mas oferecia uma compensação paralela, não informada, que incluía moradia, mensalidades de escolas públicas e dinheiro para as despesas pessoais. Isto reduzia a carga tributária. 

Parece a versão moderna de Al Capone. Se não for possível pegar o mafioso pelos crimes, pegue pela fraude fiscal. 

Contador abandona Trump

A notícia de meados de fevereiro indicava que a empresa de contabilidade, responsável pelas demonstrações do ex-presidente Donald Trump, tinha abandonado sua tarefa. A Mazars é um grupo de contabilidade, auditoria e consultoria presente em 77 países, com um total de 17 mil profissionais. Com sede na França, a Mazars, fundada em 1940 por Robert Mazars, é a quinta maior empresa de contabilidade da Europa.

A razão para decisão da Mazars é que a empresa de contabilidade entende que pode ter que testemunhar no processo que corre na justiça dos Estados Unidos contra Trump e poderia ter agir como testemunha cooperante contra seu cliente. Isto impediria uma isenção no seu trabalho. Há uma investigação civil conduzida pelo procurador-geral de Nova York que investiga se Trump supervalorizou os ativos para garantir os empréstimos obtidos nos bancos. O trabalho da Mazars foi provisoriamente assumido pela Whitley Penn que fechou a declaração de 30 de junho de 2021.

Segundo a Forbes, a Mazars informou que as informações não apresentam discrepâncias materiais, mas que devido as circunstâncias não devem ser consideradas. Isto inclui um aumento no valor do seu apartamento na cobertura da Trump Tower e no clube de golfe do Condado de Westchester, entre outros ativos.

A informação foi feita ao advogado Alan Garten, da Organização Trump, e que foi incluída no processo. Isto significa que a solicitação de documentos e esclarecimentos deve ser feita para a Organização Trump. A procuradora, por sinal, é do partido democrata, o que faz com que exista a denúncia de que existe o interesse em impedir que Trump concorra na próxima eleição presidencial.

O site Accounting Today faz outra pergunta: por que levou tanto tempo para tomar esta decisão?

O GoingConcern chamou a decisão da Mazars e sua declaração era uma forma de reduzir suas responsabilidades. O site obteve a opinião de diversos especialistas sobre a questão. De uma maneira, estes especialistas lembraram que a Mazars não estava lidando com demonstrações auditadas, já que a Organização Trump não é uma empresa com ações na bolsa.

O que a Mazars fez foi uma compilação, segundo Erik Boyle, da Idaho State University. Isto segue as normas da AICPA. Entretanto, isto não exime a empresa de contabilidade de culpa se comprovado que sabia de problemas nos números ao longo dos anos. Boyle também afirma que a Mazars não afirmou que as informações estão distorcidas, ao contrário do que possa parecer.

Steven Mintz, da Politécnica da Califórnia, afirma que a decisão da Mazars está vinculada a dúvida sobre a veracidade das informações fornecidas e esta confiança, entre contador e cliente, é relevante. E que a Mazars deve manter a confidencialidade das informações, exceto no caso de uma ordem judicial. Mintz questiona por que a Mazars levou dez anos para descobrir este fato.

Randal Elder, da Universidade da Carolina do Norte, também chama a atenção para o fato de não serem demonstrações auditadas para uma empresa com ações na bolsa. Isto seria bem mais preocupante. Elder entende que Mazars não é culpada, exceto se soubessem que os valores estavam incorretos.

John DeJoy, da Universidade Clarkson, entende da mesma forma. Allen Blay, da Universidade Estadual da Flórida, afirma que não ficaria surpreso se alguém processasse a Mazars se ficasse claro que as demonstrações financeiras eram de alguma forma fraudulentas, mas na verdade elas não se responsabilizavam pelas declarações e não deveriam ter nenhuma responsabilidade. A empresa de auditoria não assinou as demonstrações financeiras; o que eles fizeram foi compilar ou, em alguns casos, preparar as demonstrações financeiras. Isso significa que eles pegaram as informações fornecidas pela Organização Trump e prepararam um conjunto de demonstrações financeiras.

Assim, parece existir um consenso que o papel da Mazars foi compilação e não de contador, avaliando os valores. Depois disto, dois promotores do caso renunciaram.

Em 2019, o procurador do distrito de Manhattan Cyrus R. Vance Jr. intimado oito anos das declarações fiscais de Trump da empresa de contabilidade Mazars no que se pensava ser um investigação em "dinheiro silencioso" supostamente pago por Trump à atriz de cinema adulto Stormy Daniels. No entanto, em agosto de 2020, os registros do escritório de Vance sinalizaram uma investigação possivelmente mais ampla sobre fraudes financeiras. Em 2021, a Organização Trump e seu ex-CFO Allen Weisselberg foram indiciados por um grande júri de Manhattan, alegando um esquema de sonegação de impostos de 15 anos que pagou aos executivos da empresa US $ 1,7 milhão em dinheiro não tributado. Se considerado culpado, a empresa pode ser multada e Weisselberg pode ser condenado a até 15 anos de prisão. Com o tempo, a investigação mudou da sonegação de impostos para se Trump inflou ou desinflou artificialmente os valores de seus ativos.

A renúncia ocorre depois que o chefe deles lançou dúvidas sobre a investigação. Isto parece indicar um fracasso no caso em Manhattan. Também há dúvidas que possa ser possível um caso criminal contra Trump.

Trump e seus negócios durante seu governo

Mesmo com perdas, receita dos negócios são mil vezes maior do que salário anual doado pelo ex-presidente dos Estados Unidos 

Em abril de 2017, o então secretário de imprensa dos Estados Unidos, Sean Spicer, subiu ao pódio na sala de reuniões da Casa Branca e anunciou que o presidente estava doando seu salário do primeiro trimestre ao Serviço Nacional de Parques. Com uma expressão séria no rosto, Spicer puxou um cheque enorme com uma assinatura enorme. Foi o primeiro de vários cheques que Donald Trump assinou enquanto estava no cargo, dando seu salário de US$ 400 mil por ano em troca de boa publicidade.  

A quantia era um trocado para Trump. Seu dinheiro real vinha dos seus negócios (ele se recusou a desinvestir), não de seu salário no governo. Uma análise de documentos, alguns dos quais só se tornaram públicos nas últimas semanas, mostra o quanto os negócios de Trump arrecadaram enquanto ele estava no cargo. Vasculhe tudo – incluindo registros de propriedade, declarações de ética, documentos de dívida e registros de títulos – e você encontrará cerca de US$ 2,4 bilhões em receita de janeiro de 2017 a dezembro de 2020.  

Se não fosse pela pandemia, teria ainda mais. Os negócios de Trump geravam cerca de US$ 650 milhões anualmente durante os primeiros três anos de sua presidência. Mas em 2020, as receitas caíram para cerca de US$ 450 milhões quando a Covid chegou. “Isso está me prejudicando, e está prejudicando o Hilton, e está prejudicando todas as grandes redes de hotéis em todo o mundo”, disse Trump em uma coletiva em março de 2020, na Casa Branca. “Está prejudicando a todos. Quero dizer, existem muito poucos negócios que estão indo bem agora.”  

A maior parte da receita de Trump fluiu por meio de seus clubes e propriedades de golfe, que geraram aproximadamente US$ 940 milhões em quatro anos. O Trump National Doral, um resort de golfe em Miami, contribuiu com cerca de US$ 270 milhões. Mar-a-Lago, o clube de Trump em Palm Beach, também na Flórida, arrecadou cerca de US$ 90 milhões. Um clube de golfe em Nova Jersey, onde o ex-presidente tem se hospedado neste verão, arrecadou cerca de US$ 60 milhões. Nem todo esse dinheiro acabou no bolso de Trump, no entanto. A administração dos clubes de golfe e dos resorts é cara, com margens de lucro operacional de 20% em tempos de bonança. Durante a pandemia, os campos tradicionais de Trump se saíram razoavelmente bem, mas seus resorts de golfe tiveram que lidar com longos períodos de paralisação, fazendo com que suas receitas gerais de golfe e clubes caíssem 27%, para cerca de US$ 190 milhões em 2020.  

Felizmente para Trump, ele também tinha participações em imóveis comerciais para reforçar seus resultados financeiros. Isso se provou especialmente importante em 2020, uma vez que os inquilinos comerciais – muitos presos a contratos de longo prazo – continuaram a pagar o aluguel. No 555 California Street, um prédio de escritórios em São Francisco no qual Trump detém uma participação de 30%, seu aluguel aumentou no ano passado, de US$ 42 milhões para US$ 43 milhões, de acordo com documentos analisados. A mesma coisa aconteceu na 1290 Avenue of the Americas de Nova York, onde a arrecadação de Trump aumentou de cerca de US$ 55 milhões para US$ 58 milhões.  

Os negócios de hotelaria, licenciamento e gestão, por outro lado, não se saíram tão bem. As receitas estimadas ficaram bem acima de US$ 100 milhões de 2017 a 2019, mas caíram para perto de US$ 50 milhões em 2020. Nenhuma parte do portfólio de Trump estava mais mal posicionada para suportar tal golpe, dado o peso da dívida de seus hotéis. Em seu hotel em Washington, DC, as receitas se estabilizaram em cerca de US$ 52 milhões de 2017 a 2019. Com a receita estagnada, o hotel não parecia estar produzindo lucro suficiente para cobrir os juros de seu empréstimo de US$ 170 milhões ao Deutsche Bank. As coisas só pioraram quando a Covid-19 chegou, e a receita caiu para menos de US$ 20 milhões. Não é de admirar que a Organização Trump tenha tentado vender o estabelecimento.  

Mas o ex-presidente não teve muita sorte em se livrar daquele hotel ou de outros ativos no ano passado. Trump se desfez de US$ 32 milhões em imóveis em 2017, estimados em US$ 53 milhões em 2018, depois US$ 32 milhões em 2019. Em 2020, porém, ele embolsou apenas US$ 435 mil com a venda de apartamentos em Las Vegas. A falta de vendas foi um dos motivos pelos quais as receitas caíram cerca de 25%, para estimados US$ 450 milhões. Uma quantia menor, com certeza, mas ainda mais de mil vezes o salário anual que ele doou.

Fonte: aqui. Foto: Daren Halstead

Isso é bem controverso, já que o presidente não permite o acesso a sua declaração do imposto de renda. 

Trump e os impostos

O diretor financeiro da Trump Organization, Allen Weisselberg, apresentou-se esta quinta-feira às autoridades de Nova Iorque, após ter sido acusado de vários crimes fiscais. 

Weisselberg, que trabalha para a empresa do ex-Presidente dos Estados Unidos Donald Trump há décadas e é uma figura-chave na empresa, entregou-se às autoridades criminais de Manhattan, Nova Iorque, esta manhã, acompanhado do seu advogado, de acordo com vários meios de comunicação social locais.O diretor financeiro da Trump Organization deve comparecer esta tarde a um juiz, ao lado de outros representantes do consórcio, que também já foram indiciados no mesmo caso. 

Nesta fase, Donald Trump não deve ser implicado no processo, nem qualquer membro da sua família.  

Por enquanto, os crimes imputados a estes gestores são desconhecidos, já que a acusação aprovada na quarta-feira por um grande júri foi mantida em segredo e os procuradores não divulgaram quaisquer pormenores.  

De acordo com o jornal The Wall Street Journal, as acusações estarão ligadas a situações de evasão fiscal, depois de o Ministério Público ter investigado se Weisselberg e outros funcionários da empresa evitaram ilegalmente pagar impostos sobre algumas indemnizações que receberam.  

Se os procuradores conseguirem provar que a empresa de Trump e os seus gestores evitaram sistematicamente o pagamento de impostos, podem abrir acusações mais sérias, acrescentou o jornal.  

A Trump Organization já reagiu a estas acusações, denunciando-as como uma “tentativa de prejudicar o ex-Presidente”.  

“Isto não é justiça. Isto é política”, disse um porta-voz da Trump Organization, citado por vários meios de comunicação social.  

As acusações serão as primeiras correspondentes às investigações que o procurador do distrito de Manhattan, Cyrus Vance, tem vindo a conduzir há cerca de três anos sobre os negócios do ex-Presidente dos Estados Unidos.  

As investigações da Trump Organization aceleraram nos últimos meses, com vários gestores a serem chamados para testemunhar perante um grande júri, em preparação de possíveis acusações.  

As investigações cobrem possíveis fraudes fiscais, seguros e outras infrações criminais, alegadamente cometidas antes da chegada de Trump à Casa Branca, em 2017.  

O processo pode incluir avaliações inflacionadas, descontos fiscais injustificados e contabilidade duplicada, adulterando as declarações ao Fisco durante vários anos.  

O procurador Vance conseguiu uma importante vitória, em fevereiro passado, quando obteve acesso a anos de declarações de impostos de Trump, após uma longa batalha legal na qual o Supremo Tribunal dos EUA acabou por rejeitar os argumentos do ex-Presidente para manter esses documentos confidenciais.  

O Ministério Público também tem investigado os pagamentos secretos de dinheiro que a campanha eleitoral de Trump terá feito à atriz pornográfica Stormy Daniels, para impedi-la de tornar pública uma suposta relação sexual com o então candidato à presidência, já que podem violar a legislação do estado de Nova Iorque.  

O ex-Presidente republicano sempre negou qualquer irregularidade e denunciou repetidamente que as investigações são resultado de uma “caça às bruxas” com motivações políticas, sustentada por procuradores democratas.

Fonte: aqui

Rir é o melhor remédio

 

E o vencedor é ...

Estatística e Trump com Covid

O fato de Trump estar com Covid pode trazer algumas especulações sobre a doença e a estatística, conforme destacado por Falk (via aqui): 

1. A mortalidade para alguém como o presidente dos Estados Unidos é de 6%. Assim, as chances de mortalidade são realmente reduzidas. Se Trump se recuperar, fatalmente surgirão pessoas dizendo que isto é mais uma prova que o Covid não é uma doença grave. Ou, como afirma Falk, surgirão pessoas "estatisticamente analfabeta em vários níveis". 

2. A taxa de 6% é para um paciente padrão. Isto implica que os riscos de Trump são menores, já que ele receberá um tratamento melhor que outras pessoas. (Exceto se Trump for um idiota que realmente acredita que um determinado tipo de remédio irá fazer bem para ele, mesmo contra as indicações dos médicos)

3. Não se sabe muito sobre o quadro de saúde do presidente, o que faz com que as inferências de riscos sejam pobres. Se por um lado Trump tem um índice de massa corporal elevado, seu colesterol é baixo (vide figura acima)

Contabilidade? - situações como esta são interessantes para aprendermos mais sobre probabilidade e sua aplicação. E isto é importante nas mensurações contábeis. 

Os truques usados por Trump

Ainda sobre Trump, a postagem do Dnyuz faz uma análise bem interessante sobre as revelações dos registros fiscais do presidente dos Estados Unidos. Enquanto Obama e Bush pagaram mais de 100 mil dólares por ano de tributos, Trump dirige um governo que ele contribuiu muito menos com a receita do imposto de renda. 

O site esclarece como Trump conseguiu isto. Com mais de 500 empresas, Trump não consegue gerar lucro em muitos dos empreendimentos. O prejuízo obtido em vários deles permite descontar o valor a ser pago de imposto de renda. O Hotel em Washington teve prejuízos de 55 milhões desde 2016. Os campos de golfe geraram perdas de mais de 300 milhões desde 2000. Algumas das perdas são reais, mas parece que em alguns momentos a vida do empresário foi salva pelo O Aprendiz, programa de televisão comandado por ele, e pela presidência, que gerou ganhos. 

Mas esta não é a única estratégia de Trump. Outra é considerar gastos pessoais como despesas operacionais de suas empresas. É o caso dos 70 mil dólares pagos para o cabelo no O Aprendiz. Ou as despesas de sua propriedade nem Westchester. 

Há casos estranhos que estão sob investigação e que podem ser glosados. Sua filha, Ivanka, recebeu como consultora da Trump Organization, onde é executiva. Uma elevada restituição de tributos obtida por ele ainda está em discussão. 

Para finalizar, as informações parecem indicar que Trump talvez ainda não tenha a sua vida financeira resolvida. Há diversas hipotecas não pagas de imóveis. Somente na Trump Tower isto significa 100 milhões que devem vencer em 2022. Alguns dos negócios que renderam dinheiro com ele na previdência, como o resort, não estão bem. E a briga com a receita tem um valor de 100 milhões. Apesar de ser ainda bilionário, as suas dívidas seriam de 421 milhões de dólares, com vencimento em quatro anos. 

Imposto de Renda de Trump

Há anos, o presidente dos Estados Unidos, Trump, nega a cumprir uma tradição dos políticos dos Estados Unidos: evidenciar o seu imposto de renda (aqui, aqui e aqui, por exemplo). Este dilema dura anos. Mas ontem o jornal New York Times divulgou o que seria a declaração do presidente Trump. A reportagem foi publicada no Brasil pelo Estado de S Paulo: 

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, pagou apenas US$ 750 em impostos federais em 2016, ano em que ganhou as eleições presidenciais, e não fez contribuição nenhuma em 10 dos 15 anos anteriores, diz uma investigação do jornal The New York Times publicada neste domingo, 27, sobre mais de 20 anos de declarações fiscais do mandatário. Trump negou as acusações.

Este tem sido o destaque dos sites de negócios nesta segunda. Uma das histórias ocorreu quando Trump, ainda não candidato ou presidente, criticou Obama por pagar só 20% de imposto. Há especulação de que Trump estaria quebrado, o que seria um golpe na sua fama de empresário de sucesso. Até celebridades apareceram para especular sobre o assunto.

Uma das razões para Trump pagar uma quantia irrisória de imposto seria os prejuízos que teve em certos negócios. Não deixa de ser irônico que a notícia do jornal saiu junto com uma pesquisa eleitoral, realizada junto aos contadores, que mostra que este profissional estaria apoiando o atual presidente. 

Discute se isto teria algum impacto político nas eleições. Talvez não, mas explorar que Trump gastou 70 mil dólares com seu cabelereiro quando estava no programa The Apprentice pode gerar desconforto. 

Avaliando o hotel de Trump

No livro Casa Branca, Inc: Como Donald Trump transformou a presidência em um negócio, de Dan Alexander (um extrato via aqui) um exemplo de uso de múltiplo 

Basicamente os métodos de avaliação podem ser divididos em dois tipos. A primeira categoria inclui todos aqueles baseados na estimativa de um fluxo de caixa projetado do negócio, descontado por uma taxa que reflita o custo de oportunidade do capital. Este é o método mais recomendado pela literatura, por diversas razões. Um outro grupo abrange a avaliação baseada em um múltiplo. A partir de transações passadas, o analista utiliza uma informação relevante, como a receita ou uma medida física, para determinar o valor do negócio, usando um múltiplo para chegar ao resultado final. Este é o método mais usado. 

Um problema do uso do múltiplo é que o parâmetro usado pode variar de analista para analista e entre os setores analisados. É comum, por exemplo, usar a receita para alguns comércios varejistas, mudando somente o múltiplo usado. Mas para outro setor, clientes pode ser mais usual. 

Voltando ao livro de Alexander, o autor discute a avaliação de duas propriedades imobiliárias de Donald Trump, especificamente dois hotéis do presidente dos Estados Unidos. E no caso narrado por Alexander, a presença de Trump e seu nome nos negócios pode ser um problema. O texto analisa do Trump National Doral, em Miami, e o Trump International Hotel, em Washington.

O primeiro, Doral, é um resort localizado em Miami, com diária de mais de mil reais, chegou a hospedar um famoso torneio de golfe nas suas dependências. A presença do evento esportivo traz um grande número de clientes para o resort. Entretanto, o polêmico presidente afastou o torneio já em 2016, quando a organização do evento transferiu o mesmo para o México. O motivo foi o fato de que o nome Trump afasta patrocinadores que poderiam investir no torneio. A transferência fez com que o resort perdesse uma grande receita. Um operador de resort, citado por Alexander, chegou a dizer que a mudança do evento matou Doral. Mas não é somente isto; outros eventos que eram realizados na propriedade foram cancelados por conta da associação com o nome Trump. Segundo o autor, a marca Trump deixou de ser um ativo e passou a ser um risco. 

Somente entre 2015 e 2016 ocorreu uma redução na receita de 5%. Uma estimativa citada fala em 100 mil diárias perdidas após a eleição de Trump. Com 643 quartos, isto significa 155 dias de lotação (cem mil por 643 quartos) ou mais de cinco meses de ocupação. Em 2017 nova queda na receita. Como afirma Alexander, “um resort que se orgulha do serviço excepcional, cortar cursos não é fácil”; em outras palavras, a queda na receita provocou uma redução mais que proporcional no lucro. Isto é alavancagem operacional. Com efeito, segundo os dados de Alexander, os lucro reduziram em 66%. Em 2018 a receita foi de 76 milhões de dólares; no ano seguinte, de 77 milhões. Em alguns momentos, a ocupação do resort é de 15%, um valor muito baixo. Um ex-empregado chegou a dizer: “acho que tiveram o azar de seu proprietário se tornar presidente”. 

A outra propriedade é o Trump International Hotel, localizado na capital, com diárias acima de dois mil reais. O prédio onde está localizado o hotel foi dos Correios e construído em 1800. Em 2011, o governo federal licitou o prédio e a família Trump venceu o leilão. A família gastou muito dinheiro no prédio para fazer a conversão em hotel. Os números do hotel não são divulgados, mas a estimativa é que a receita do hotel, localizado na Avenida Pensilvânia, é algo em torno de 50 milhões de dólares por ano. O autor estimou a margem de lucro do hotel, baseado em uma série de inferências, em 11%. Um valor reduzido para o setor. 

O processo de avaliação começa com a decisão da Trump Organization em vender o hotel de Washington. A estimativa do vendedor seria uma receita de 68 milhões em 2020, com lucro de 6 milhões (lucro operacional antes de juros, impostos, depreciação e amortização, LAJIDA. Provavelmente o hotel está no prejuízo, já que possui uma dívida que deve levar boa parte do LAJIDA. Ou seja, o hotel de Washington dá prejuízo ao presidente Trump, o que é irônico, já que o presidente pretende ter uma imagem de gestor eficiente. 

Entre os interessantes pela compra, um investidor ofereceu US$175 milhões. O número do vendedor talvez seja 500 milhões, segundo Alexander. Aqui entra o processo de avaliação. Será que o hotel de Washington vale realmente 500 milhões? Parece que a maior oferta máxima seja de 240 milhões para um comprador agressivo. Eis a parte que interessa sobre a avaliação: 

Existem duas maneiras principais de descobrir quanto vale um hotel. A primeira é aplicando um múltiplo a seus lucros, o lucro antes de juros, impostos, depreciação e amortização. Isso permite que os investidores em potencial vejam quanto tempo pode levar para recuperar seu dinheiro. Quanto mais agradável for o hotel, maior será a probabilidade de eles esperarem mais tempo. Para uma propriedade super luxuosa como a de Trump, pode-se esperar que alguém pague, digamos, 20 vezes o fluxo de caixa [o LAJIDA não é bem fluxo de caixa]. Se está gerando US $ 10 milhões por ano, por exemplo, há uma boa chance de alguém pagar US $ 200 milhões pelo local. Mas o lucro antes dos impostos e antes dos juros parecem ser de cerca de US $ 5 milhões. Nesse nível, Trump estava pedindo cerca de 100 vezes os lucros anuais. Um vendedor mais realista poderia ter pedido, digamos, US $ 100 milhões por uma propriedade que estava produzindo US $ 5 milhões por ano.

Dada sua grandeza, no entanto, é improvável que o hotel Trump valia apenas US $ 100 milhões, o que nos leva à segunda maneira de avaliar um hotel. Os investidores costumam aplicar um preço a cada quarto e multiplicar esse valor pelo número de quartos. (...) é possível considerar mais de US $ 1 milhão por quarto para o hotel de Trump. Valorizar algo é uma arte e não uma ciência. Sete especialistas em hospitalidade, falando entre janeiro e início de março, ofereceram estimativas de algo entre US $ 500.000 e US $ 1,2 milhão por quarto para a propriedade de Trump, após serem informados sobre suas baixas margens de lucro. A média foi de $ 761.000. Como o local tem 263 quartos de hotel, isso sugere que vale US $ 200 milhões. Essa parecia ser uma avaliação justa que levou em consideração tanto a renda quanto o preço por quarto.

O primeiro método apresentado parece múltiplo, mas trata de uma estimativa de fluxo de caixa, considerando uma perpetuidade na sua geração e uma taxa de desconto igual a 5% ou 1/20 (1). Outra possibilidade é usar o múltiplo de um negociação próxima. O Mayflower Hotel, com 581 quartos, foi negociado a 175 milhões. Isto corresponde a 300 mil por quarto. O valor multiplicado por 263 corresponde a menos de 100 milhões de dólares. 

Mas há dois fatores adicionais nesta análise. O comprador potencial do hotel pode ostentar que comprou o hotel do presidente dos Estados Unidos. Isto pode implicar em um adicional ao valor calculado, embora seja difícil imaginar quanto valeria este capricho, mas isto pode resultado em um valor de negociação acima do valor estimado por um avaliador. 

O segundo fator é negativo, que é a questão política. Com o coronavírus, o governo dos Estados Unidos conseguiu a aprovação de ajuda para diversos setores da economia, no valor de 350 bilhões de dólares. O governo oferece o apoio, desde que a empresa não demitisse. Os hotéis estavam entre os setores que poderiam se beneficiar. Mas os legisladores, ao aprovarem a ajuda, proibiram que empresas pertencentes a funcionários com altos cargos tivessem acesso ao empréstimo. Isto incluiu os hotéis de Trump, que tiveram que demitir e na reabertura não conseguiram um número de clientes adequado. 

Para complicar, a Trump tem uma grande dívida com o Deutsche Bank, o que significa uma posição complicada para a instituição financeira alemã. Renegociar empréstimo poderia parecer um favor ao presidente dos Estados Unidos, justamente quando o governo está investigando o banco. E não fazer pode ter um risco de retaliação. 

(1) A bem da verdade, os dois grupos de métodos devem ter uma convergência. O múltiplo nada mais é do que um fluxo de caixa descontado simplificado. 

Donald Trump e a declaração do Imposto de Renda

Há tempos é uma tradição na política dos EUA o presidente abrir seu imposto de renda. Isto demonstra transparência na vida financeira do político mais importante daquele país. Mas esta tradição foi quebrada com o atual presidente, que recusou a entregar suas informações financeiras. Isto provoca uma curiosidade natural. Provavelmente Trump está querendo esconder algo. Uma notícia recente sobre este assunto:

O gabinete de Vance intimou a empresa de contabilidade de Trump, Mazars USA, em agosto de 2019, solicitando as declarações de impostos como parte de sua investigação, que até agora se acreditava estar focada em pagamentos ocultos feitos durante a campanha de 2016 para comprar o silêncio de duas mulheres que disseram ter tido relações com Trump, incluindo a atriz pornô Stormy Daniels. 

Cohen organizou os pagamentos para Daniels e a outra mulher, a modelo Karen McDougal. O escritório de Vance está investigando se alguma lei eleitoral do Estado de Nova York foi violada quando esses pagamentos foram feitos.

Há também uma desconfiança que Trump superestimou seu patrimônio.