Ameaça de processo por divulgar informações públicas

A notícia é uma decepção:

A localização dos aviões é informações públicas fornecidas pelo governo, um resultado inevitável das considerações sobre a segurança em jogo. As pessoas ricas odeiam isso porque significa que o público sabe quando seus jatos particulares estão no ar, queimando carbono e levando-os (ou seus amigos ou clientes) para lugares interessantes. Elon Musk se fez de bobo tentando se livrar desses dados censurando, e o mais recente a divulgar sua existência é Taylor Swift, que ameaçou processar o mesmo cara (que divulga estas informações).

Um advogado de Swift enviou uma carta de cessação e desistência ao estudante da Universidade da Flórida Central, Jack Sweeney, em dezembro, de acordo com The Washington Post. A carta que Sweeney compartilhou com o jornal diz que as contas de mídia social de Sweeney causam "danos diretos e irreparáveis, além de sofrimento emocional e físico". Ela diz que, a menos que Sweeney pare o "comportamento perseguidor e assediante", o artista "não terá escolha a não ser buscar todos e quaisquer remédios legais." 

"Eu acho importante notar que não onde pretendo prejudicar. Na verdade, acho que Swift tem boas músicas. Acredito em transparência e informação pública ", escreveu Sweeney em um e-mail para The Verge.

Você já deve saber que Swift está no topo da lista de jatos na queima de carbono. E agora você sabe que pode rastrear seu jato especificamente.

Você pode imaginar ser o advogado que tem que contar a uma celebridade "se você ameaça há uma chance muito pequena de que funcione e uma probabilidade esmagadora de que apenas a divulgue mais?" Aposto que advogados de celebridades contam com isso. 

Ao final do texto, o efeito Streisand, em homenagem a Barbra Streisand. O Efeito Streisand é um fenômeno que ocorre quando uma tentativa de ocultar, remover ou censurar uma informação acaba resultando em sua maior divulgação pública do que teria acontecido originalmente. O termo deriva de um incidente em 2003, quando a cantora Barbra Streisand processou um fotógrafo por incluir uma foto aérea de sua casa ao falar da erosão costeira na Califórnia. O processo acabou gerando uma enorme atenção para a foto e para a questão da liberdade de expressão na internet. 

Taylor Swift e o valor de uma obra regravada

Taylor Swift lançou na quinta-feira a versão regravada de um de seus álbuns mais antigos, "Speak Now", chamando a iniciativa de "forma de rebelião".

A cantora está em uma missão para regravar os seis primeiros álbuns de seu catálogo (ela já fez três) depois que os direitos dos originais foram vendidos em um acordo controverso para a Ithaca Holdings do superagente Scooter Braun em 2019 por mais de US$ 300 milhões. A empresa de investimentos Shamrock Capital Advisors comprou as matrizes um ano depois por aproximadamente o mesmo valor.

Swift argumenta que regravá-las permitirá que ela seja reconhecida como a legítima proprietária de seu trabalho. Mas, embora o esforço tenha sido aplaudido pela integridade artística, a outra questão que paira é se foi um bom negócio. (Outros artistas tentaram e não conseguiram recuperar suas matrizes.) O DealBook analisou os números.

As duas primeiras regravações foram lançadas em 2021: "Fearless" em abril e "Red" em novembro. Dados da Luminate, relatados anteriormente pela Music Business Worldwide, mostram que, no final de 2022, os relançamentos de Swift estavam vencendo nas paradas de streaming de áudio. (O streaming representa a maior parte das vendas de música gravada).

"Red" (a versão de Swift) foi transmitida 961 milhões de vezes no ano passado, contra 254 milhões da original - uma queda de 41% em relação ao ano anterior. Para "Fearless", o relançamento de Swift superou o original em 401 milhões contra 257 milhões.

As regravações elevaram todo o catálogo de Swift. O streaming de seus seis discos aumentou cerca de 6,5% para quase 2,5 bilhões de vezes em 2021. É importante ressaltar, porém, que uma grande proporção desses - 736 milhões - foi para o álbum "1989", que Swift ainda não regravou.

O acordo da Shamrock é "muito vulnerável", disse Larry Miller, diretor do programa de negócios musicais da N.Y.U., ao DealBook. Ainda assim, como a empresa adquiriu o catálogo de Swift depois que ela tornou conhecida sua intenção de regravar suas obras-primas, é possível que a Shamrock tenha considerado o possível impacto da diluição como parte do acordo. (A empresa não respondeu a um pedido de comentário).

Swift causou um impacto no setor mais amplo. O Universal Music Group começou a incluir termos de regravação mais restritivos em seus contratos com artistas. E, na devida diligência para os negócios, os compradores estão agora "quase que universalmente" examinando os contratos para ver se há uma restrição sobre regravações, disse David Dunn, fundador do banco de investimentos Short Tower Capital.

Fonte: Deal Book, New York Times. Foto: Raphael Lovaski

Celebridade e a lição de casa

Uma notícia do mês passado mostra que uma celebridade não precisa ser idiota. É necessário fazer a lição de casa: 

Enquanto Tom Brady, Shaq e outras celebridades correram para assinar um contrato com o FTX, a cantora Taylor Swift fez uma due diligence para verificar a reputação. Com o resultado, recusou a proposta de fazer propaganda da cripto. 

Rir é o melhor remédio

Fonte: Aqui

Links

Uma discussão sobre o candidato ideal a um PhD na área de artes e humanidades

A presença dos humanos no mercado acionário 

Maior banco francês e o genocídio de 1994 em Ruanda

O efeito da liberalização do trabalho sexual: experimento acidental

Taylor Swift está inovando na venda de ingressos e os economistas estão observando: é um tipo de leilão

Microsoft está associando Excel com AI

Listas: Celebridades mais bem pagas do mundo

Celebridades mais bem pagas do mundo, Segundo a Forbes Celebrity 100:

Fonte: Aqui

1. Taylor Swift – US$ 170 milhões
2. One Direction – US$ 110 milhões
3. James Patterson (autor) – US$ 95 milhões
4. Dr. Phil McGraw (personalidade) – US$ 88 milhões
4. Cristiano Ronaldo – US$ 88 milhões
6. Kevin Hart (comediante) – US$ 87,5 milhões
7. Howard Stern (radialista) – US$ 85 milhões
8. Lionel Messi – US$ 81,5 milhões
9. Adele – US$ 80,5 milhões
10. Rush Limbaugh (radialista) – US$ 79 milhões
43. Kobe Bryant – US$ 50 milhões
49. Lewis Hamilton – US$ 46 milhões
49. Jennifer Lawrence – US$ 46 milhões
51. Tiger Woods – US$ 45,5 milhões
54. Tom Brady – US$ 44 milhões
57. Jerry Seinfeld – US$ 43,5 milhões
58. Sofia Vergara – US$ 43 milhões
61. Elton John – US$ 42 milhões
63. Katy Perry – US$ 41 milhões
63. Sebastian Vettel – US$ 41 milhões
72. Neymar – US$ 37,5 milhões
75. Fernando Alonso – US$ 36,5 milhões
77. Gareth Bale – US$ 36 milhões
86. Melissa McCarthy – US$ 33 milhões
91. Usain Bolt – US$ 32,5 milhões
99. Gisele Bündchen – US$ 30,5 milhões

Lista completa: aqui

Taylor Swift no The Wall Street Journal

O Business Insider publicou alguns destaques de um texto escrito pela cantora Taylor Swift para o The Wall Street Journal que merecem ser lidos.

Superstar singer Taylor Swift has just published an op-ed in the Wall Street Journal about the music industry in the era of social media. And though the idea of Swift publishing something on the stodgy WSJ edit page is inherently amusing, it would be a mistake to just ignore it, because the piece is filled with fascinating insights.

For example, we didn't realize before that the celebrity autograph is all but dead:

I haven't been asked for an autograph since the invention of the iPhone with a front-facing camera. The only memento "kids these days" want is a selfie.

And people in entertainment are getting jobs because of their Twitter followings:

A friend of mine, who is an actress, told me that when the casting for her recent movie came down to two actresses, the casting director chose the actress with more Twitter followers.

And in fact, this is likely to be the future of all big deals:

In the future, artists will get record deals because they have fans—not the other way around.

The YouTube era is forcing artists to be more creative with their live performances:

In the YouTube generation we live in, I walked out onstage every night of my stadium tour last year knowing almost every fan had already seen the show online. To continue to show them something they had never seen before, I brought out dozens of special guest performers to sing their hits with me.

Something that many people might not realize is that the notion of discrete genres is dead. Everything's mixing with everything:

Another theme I see fading into the gray is genre distinction. These days, nothing great you hear on the radio seems to come from just one musical influence.

And while album sales are going to be tough to come by in the future, there's still a huge opportunity in musicians who can form a relationship with fans:

I think forming a bond with fans in the future will come in the form of constantly providing them with the element of surprise. No, I did not say "shock"; I said "surprise." I believe couples can stay in love for decades if they just continue to surprise each other, so why can't this love affair exist between an artist and their fans?

Anyway, read the whole thing! There aren't many people with her perspective.