KPMG Inglesa e Carillion - 2

A KPMG foi multada em um total combinado de £30 milhões após a conclusão da investigação do Financial Reporting Council (FRC) sobre a auditoria da Carillion plc. No entanto, a multa foi reduzida em 30% para refletir a cooperação e as admissões da KPMG.

A KPMG LLP foi multada em £18.550.000 (reduzida de £26.500.000) pela auditoria da Carillion nos anos financeiros encerrados em 31 de dezembro de 2014, 2015 e 2016, e pelo trabalho adicional de auditoria em 2017, além de mais £2.450.000 (reduzida de £3.500.000) pela auditoria de certas transações no ano financeiro encerrado em 31 de dezembro de 2013.

A empresa Big Four também recebeu uma severa repreensão. Além das sanções financeiras para a KPMG, Peter Meehan, ex-sócio da KPMG LLP e sócio de auditoria, foi multado em £350.000, novamente reduzida em 30%, e foi excluído do Instituto de Contadores Registrados da Inglaterra e País de Gales (ICAEW) por 10 anos. Enquanto isso, o ex-sócio de auditoria Darren Turner foi multado em £70.000 por seu trabalho na auditoria de 2013.

Essa multa por violações de auditoria ocorre após a KPMG já ter recebido uma multa de £14,4 milhões do FRC em maio de 2022 por falsificação de documentos e fornecimento de informações enganosas aos inspetores de auditoria.

Em fevereiro de 2023, a KPMG teve que desembolsar novamente para resolver uma ação de credor de £1,3 bilhão.

Quando a Carillion entrou em liquidação em janeiro de 2018, a empresa de construção tinha apenas £29 milhões em caixa e passivos de quase £7 bilhões, e a falência levou à perda de milhares de empregos e atrasos significativos em projetos como a construção de hospitais.

Descobertas condenatórias

Jon Holt, CEO e sócio sênior da KPMG, chamou as descobertas de "condenatórias" e disse que estava "muito triste que essas falhas tenham ocorrido em nossa empresa".

"Está claro para mim que nosso trabalho de auditoria na Carillion foi muito ruim, ao longo de um período prolongado. Em muitas áreas, alguns de nossos ex-sócios e funcionários simplesmente não fizeram o trabalho corretamente. Colegas juniores foram gravemente prejudicados por aqueles que deveriam ter dado a eles um exemplo claro, e estou chateado e irritado que isso tenha acontecido em nossa empresa."

Holt disse que a empresa fez "um enorme esforço" para melhorar os controles e a supervisão em toda a empresa para garantir que as falhas não se repitam.

"Como auditor, eu simplesmente não posso defender o trabalho que fizemos na Carillion. Como CEO da KPMG, estou determinado a enfrentar essa falha, e estou absolutamente comprometido em continuar trabalhando com meus colegas em toda a empresa para garantir que nada semelhante possa acontecer novamente."

Investigação do FRC

A investigação do regulador de contabilidade constatou que a KPMG não aplicou auditorias "rigorosas, abrangentes e confiáveis" nos três anos que antecederam a falência da grande empresa pública.

Em particular, o FRC culpou o trabalho da KPMG e de Meehan em 2016, quando as contas da Carillion foram aprovadas como uma empresa em funcionamento contínuo, apesar de indicadores de que as operações estavam gerando prejuízos e dependiam de medidas de curto prazo e insustentáveis para manter seu fluxo de caixa.

O FRC constatou que a KPMG não reuniu evidências suficientes e deixou de submeter o julgamento da administração da Carillion a um exame eficaz.

O regulador também criticou a relação próxima entre a KPMG e a Carillion, o que criou um risco para sua objetividade. Isso se manifestou em várias situações em que Meehan e outros membros da equipe de auditoria aceitaram informações financeiras da administração da Carillion sem uma análise robusta.

Além disso, o FRC concluiu que em 2016 a KPMG não assegurou que o engajamento de auditoria fosse devidamente gerenciado e supervisionado, incluindo a não conclusão dos procedimentos de auditoria até mais de seis semanas após a data do relatório de auditoria. Além disso, não houve procedimentos de auditoria que sustentassem o relatório de auditoria de 2016 para garantir que tivesse sido concluído, documentado e revisado de maneira satisfatória antes de ser emitido.

As violações se relacionaram ao trabalho de auditoria da KPMG em oito dos contratos mais significativos da Carillion no Reino Unido, e graves violações de auditoria foram encontradas em cada um deles.

A segunda sanção se relacionou à falha da KPMG em abordar a auditoria de transações em 2013, o que resultou em um aumento de £41 milhões nos lucros relatados nas demonstrações financeiras de 2013, sem um grau adequado de ceticismo profissional.

Elizabeth Barrett, a conselheira executiva, concluiu que o número e a gravidade das deficiências nas auditorias da Carillion foram "excepcionais e minaram a credibilidade e a confiança pública na auditoria".

"Muitas das violações envolvem a falta de adesão aos conceitos de auditoria mais básicos e fundamentais, como atuar com ceticismo profissional e obter evidências de auditoria suficientes e apropriadas. As violações em relação à auditoria de 2016 incluem até mesmo a falta de garantir que o próprio processo de auditoria fosse devidamente gerenciado e que o arquivo de auditoria fosse um registro confiável. Esses requisitos estão no cerne da auditoria adequada."

Fonte: aqui. Traduzido pelo ChatGPT

IA e a Contabilidade

Como agir diante da Inteligência Artificial? Um texto da Business Insider mostra o caso da KPMG. Eis o texto, com tradução do GPT:

A KPMG US espera que precise de mais (1) pessoas à medida que busca que seus funcionários trabalhem mais com a inteligência artificial.

O chefe de um grupo de inovação em IA e tecnologia digital da KPMG espera que a tecnologia exija mais trabalhadores. Steve Chase tem a tarefa de transformar a KPMG US por meio da adoção de IA, análises e outras tecnologias.

A empresa anteriormente afirmou que investiria US$ 2 bilhões ao longo de cinco anos em IA. Bonanças tecnológicas podem eliminar muitos empregos.

Essa é uma das preocupações em relação à corrida em direção à inteligência artificial. Steve Chase, um consultor de longa data da KPMG US, ouviu os alertas. E ele os ouviu no final dos anos 1990 e meados dos anos 2000 em relação ao surgimento da internet (2) e ao possível efeito de eliminação de empregos que isso poderia ter na consultoria.

Chase, que comandará um novo grupo de inovação em IA e tecnologia digital na KPMG US, espera que a IA seja como outras ondas tecnológicas - apenas maior. E, como essas ondas anteriores, ele espera que a empresa continue a crescer.

"Estamos absolutamente prevendo que precisaremos de mais pessoas", disse ele à Insider, "porque o número de perguntas que estamos recebendo dos clientes está aumentando."

Isso provavelmente é uma boa notícia para os 35.000 funcionários nos Estados Unidos na gigante de contabilidade e consultoria. A KPMG afirmou no verão que investiria US$ 2 bilhões (3) em IA ao longo de cinco anos como parte de um esforço conjunto com a Microsoft.

"Temos a capacidade de ser muito mais rápidos e abrangentes usando essas ferramentas para colocar o conhecimento nas mãos de quem precisa para resolver um problema de negócios", disse Chase. Uma maneira pela qual as pessoas permanecerão essenciais, segundo ele, é garantir que as informações e recomendações produzidas pela IA tenham mérito.

Os humanos precisarão ser capazes de fazer as perguntas certas à IA para obter respostas sólidas, disse Chase. Eles também precisarão pedir e avaliar citações para entender no que a IA pode basear suas recomendações, acrescentou.

Essa necessidade de interação humana com a IA é notável porque, no passado, a automação tornou alguns empregos obsoletos. No entanto, ao longo do tempo, esses mesmos ganhos tecnológicos podem acabar criando mais empregos do que eliminam, porque tornam os trabalhadores mais produtivos. Uma das questões de alguns observadores é se a onda de IA será diferente das muitas inovações tecnológicas anteriores - se será tão profunda que o número de empregos criados não acompanhará os perdidos.

Chase disse que o objetivo que lhe foi atribuído é transformar a KPMG US por meio da adoção sistemática de IA, análises e outras tecnologias emergentes.

Uma das coisas que torna a IA única, segundo ele, é que no passado, as pessoas do lado comercial de uma empresa costumavam recorrer às pessoas de tecnologia e pedir ajuda para alcançar um objetivo. "Agora, a tecnologia está literalmente mudando a oportunidade de pensar sobre o modelo de negócios", disse Chase.

Um exemplo de mudança na KPMG US pode ser na forma como a empresa reúne as decisões que surgem de reuniões com clientes, especialmente grandes encontros de vários dias onde muitas pessoas precisam saber os resultados. Tradicionalmente, havia muito trabalho em documentar as decisões e delineando os próximos passos. "Estamos trazendo online a capacidade de mudar radicalmente isso em termos de como acontece e de ser capaz de resumir, escrever os e-mails e fazer o acompanhamento, etc.", disse ele, referindo-se a como a IA ajudará.

Além de ter um bot fazendo recomendações sobre os próximos passos, o uso da IA significará repensar como as equipes são montadas. Grupos focados no envolvimento com o cliente ou em funções como marketing não serão montados da mesma maneira que no passado, observou.

"E, portanto, você precisa ensinar às pessoas qual é o novo trabalho delas", disse Chase. Esses trabalhos envolverão "pessoas habilitadas ou aumentadas por um conjunto cada vez melhor de ferramentas".

Chase disse que os clientes frequentemente perguntam como a IA é usada dentro das empresas. Ele disse que a KPMG US tem exemplos, principalmente em áreas como auditoria interna, finanças, recursos humanos e operações. Mas o impacto mais amplo, disse ele, é o amplo conhecimento que a IA pode trazer a todos os trabalhadores dentro de uma organização.

As empresas precisarão ser capazes de articular uma estratégia de IA, disse Chase, mas também pensar em termos mais amplos. "Me diga qual é a sua estratégia de negócios e inclua a IA nela", disse ele. "Pense onde seu modelo de negócios pode ser interrompido e pense no que você vai fazer a respeito."

Ao deixar parte do trabalho pesado para a IA, Chase disse que espera que mais funcionários tenham tempo para análises e para trabalhar com outros para garantir que essas informações sejam compartilhadas e compreendidas.

"Eu sei que as pessoas estão falando sobre 'Bem, isso vai reduzir a interação humana'", disse ele, referindo-se à IA. "Eu vejo exatamente o oposto." (4)

(1) Você não leu errado. É isto mesmo. 

(2) Se você pesquisar, é possível encontrar casos mais antigos ainda. 

(3) Mesmo considerando o porte da KPMG, o valor é expressivo. Isto pode ser um efeito demonstração (um concorrente investe em IA e minha empresa também deve investir. Ótimo para quem está na área, pois irá gerar mais dinheiro. Ótimo para os picaretas, que vendem ilusões para os executivos que não entendem nada do assunto

(4) Devemos ter o cuidado aqui pois o texto expressa a opinião de quem é da área, que deseja vender sua posição. Além disto, trata-se de um caso somente. 

Assuntos críticos de auditoria são relevantes?

Do blog de Francine McKenna:

Em sua postagem para o The Dig em 19 de abril, Jim Peterson também discutiu a futilidade de apontar a falta de Assuntos Críticos de Auditoria ou CAMs.

Quanto aos CAMs - e seus análogos em outras partes do mundo, onde "key" é substituído por "KAMs" - sua disponibilidade e seu uso têm se tornado gradualmente mais praticados desde que foram introduzidos por meio das Normas Internacionais de Auditoria em 2016 e impostos pelos requisitos do PCAOB com aplicação a partir de 2019.

O uso mais amplo, no entanto, não tornou os C[K]AMs mais esclarecedores, confiáveis ou comprovadamente úteis para os usuários de informações. Os limitados estudos disponíveis sobre sua capacidade de sinalizar problemas futuros não são melhores do que mistos, uma vez que não há nenhuma boa pesquisa que comprove a hipótese questionável de que os investidores realmente prestam atenção aos CAMs ou tomam decisões reais com base em sua inclusão nas divulgações corporativas. E há pelo menos uma evidência anedótica de que, de fato, eles não o fazem. Isso inclui casos em que a nova inclusão de uma CAM ou KAM foi recebida com a típica indiferença dos investidores e com um efeito insignificante sobre o preço das ações da empresa que divulgou a informação.

Um acadêmico que fez um trabalho considerável analisando os CAMS opinou comigo sobre a questão de saber se alguém estava estudando ou ouvindo os CAMs.

O professor Miguel Minutti-Meza, presidente do departamento de contabilidade da Universidade de Miami e pesquisador conceituado sobre esse e outros tópicos relacionados, me disse: "Há muitas pesquisas sobre CAMs/KAMs que mostram que essas divulgações fornecem aos investidores poucas informações adicionais para a tomada de decisões. Embora algumas pesquisas mostrem que pode haver efeitos, a maior parte das evidências confirma a pouca atenção e, portanto, poucas informações incrementais para os investidores ou para o mercado."

Um relatório do WSJ de 10 de abril diz que a KPMG não foi a única a não destacar muitas coisas que levaram à falência desses bancos e às preocupações contínuas com bancos semelhantes. A KPMG não mencionou os riscos como CAMs e não elevou nenhum deles ao nível de fraquezas materiais nos controles internos sobre relatórios financeiros, embora tenham sido citados como preocupações sérias nos relatórios DFPI do Fed e do CA, e a KPMG e outros auditores tenham a obrigação legal de solicitar e obter acesso aos relatórios regulatórios.

Foto: Milad Fakurian

Estado atual dos relatórios de sustentabilidade

Embora os relatórios de sustentabilidade corporativa continuem a crescer em meio às demandas de investidores e reguladores, persistem problemas com a confiabilidade das informações e o papel das empresas de contabilidade na verificação das divulgações.

A KPMG lançou a última edição de seu Relatório Global de Pesquisa em Sustentabilidade : Big shifts, small steps, na terça-feira. O relatório constatou que todas as 100 principais empresas dos EUA fornecem divulgações ambientais, sociais e de governança e, das 250 principais empresas do mundo, 96% estão fornecendo alguma forma de relatório de sustentabilidade. Muitas empresas estão revisando suas estruturas de governança sobre o ESG, formando comitês diretores compostos por líderes executivos que tomam decisões estratégicas sobre compromissos, ações e divulgações.

Embora os padrões da Global Reporting Initiative sejam os padrões de relatórios mais populares em todo o mundo, os padrões do Sustainability Accounting Standards Board são os mais populares nos EUA, com 75% das 100 principais empresas se reportando a ele. O SASB e sua organização controladora, a Value Reporting Foundation, foram consolidados no International Sustainability Standards Board no início deste ano.

Continuem lendo aqui. Foto: Bernd Klutsch

FRC, Carillion e KPMG

Aqui é possível obter um documento com mais de 100 páginas sobre a atuação da KPMG durante a auditoria na Carillion. A acusação pesada aparece logo no início do documento:

Each of the Second to Sixth Respondents, on one or more occasions during those inspections, was involved in the creation of false and/or misleading documents, either with the intention that the FRC would be misled into accepting those documents as genuine, or alternatively, being reckless as to whether the FRC would be so misled. 

Achei curioso que no final o documento afirma:

we have considerable sympathy for Mr Paw. We gave reasons for that sympathy. He was a young man, able but not yet qualified, recruited and instructed by more senior accountants who should not have committed Misconduct, and should not have involved him in it. He was led to commit his Misconduct by his desire to assist his seniors. 

Accountancy Daily chama a atenção para o fato da KPMG ter criado "atas" de reuniões fictícias. 

A empresa Carillion apresentou dificuldades, sem que sua auditoria manifestasse nenhuma preocupação com a continuidade. 

KPMG faz 125 anos de história

A empresa de auditoria KPMG comemorou, na terça passada, o seu 125o. aniversário. Não é para qualquer um.  Em comunicado (via aqui), a empresa anunciou que irá investir 12 milhões nos próximos cinco anos para ajudar a grupos sub-representados. Talvez seja uma boa ideia, já que a empresa foi multada, pelo Departamento de Justiça, por discriminar, no processo seletivo de trabalho, pessoas fora dos Estados Unidos. Isto depois de pagar outra multa por discriminar idosos e mulheres. 

Os últimos dias estão sendo movimentados para a Big Four. Estas empresas de auditoria tiveram um aumento nas receitas globais, segundo alguns números parciais. Há um grande fluxo de trabalho, o que pode deixar o gestor feliz, mas que leva a um grande número de horas trabalhadas

No final de julho, mais uma marca na história da empresa: multa, pelo regulador britânico, de 14,3 milhões de libras, por conta do trabalho feito na empresa Carillion. A multa não foi maior por conta da cooperação com o regulador, mesmo após a empresa ter fornecido informações e documentos falsos. 

Em abril deste ano o PCAOB aplicou a maior multa em uma pessoa jurídica: Scott Marcello deve pagar 100 mil dólares por ter recrutado ex-funcionários do próprio PCAOB, que passaram informações relevantes sobre a inspeção que seria realizada na KPMG.  

Ainda a novela Carillion

Fundada em 1999 e com um crescimento substancial nos anos seguintes, graças as aquisições realizadas, a Carrillion foi liquidada em 2018. A empresa talvez detenha o título de maior liquidação comercial do Reino Unido. Na época da queda era a segunda maior empresa de construção local, com presença na bolsa de valores, mais de 40 mil funcionários e vários contratos com o governo.

Os sinais que a empresa tinha problemas sérios começaram a surgir em 2015, quando o passivo da empresa estava um pouco acima de 2 bilhões de libras esterlinas, conforme registrado no balanço. A realidade, em 2018, mostrava um passivo de 7 bilhões.

Um dos motivos para o fracasso da empresa, cujo nome foi inspirado no instrumento musical, foi aceitar projetos que não eram lucrativos, onde o valor obtido era inferior ao custo da mão de obra. Mas não faltou o uso de instrumentos questionáveis, com o factoring reverso.

E para uma empresa que cresceu usando aquisições, algumas delas eram questionáveis e a expectativa de resultado não foi obtida. E neste ambiente a contabilidade da empresa prestou o serviço de divulgar um quadro incompleto do que estava ocorrendo na Carillion. Uma das aquisições, da Eaga, teve um ágio de 329 milhões de libras; mesmo diante das evidências que o ágio era irreal, os gestores da empresa, com apoio da auditoria, mantiveram o ativo, não reconhecendo a despesa de impairment. Afinal, se o reconhecimento da decisão ruim de adquirir a Eaga aparecesse, parte da remuneração dos gestores estaria comprometida.

No caso da Carillion é possível ver claramente que os profissionais contábeis da empresa não apresentaram uma conduta adequada. Mas há questionamentos também para os auditores. Após o fracasso da empresa, um deputado chegou a dizer para Peter Meehan (foto), da KPMG e responsável pela auditoria: "Eu não contrataria você para fazer uma auditoria do conteúdo da minha geladeira".

O trabalho da Big Four foi tão ruim que a empresa deve receber uma das maiores multas de todos os tempos da entidade responsável pela fiscalização da auditoria no Reino Unido. A multa deveria ser de 20 milhões de libras. Em reais, 122 milhões no câmbio de hoje. Mas a KPMG deve levar uma multa de 14,4 milhões, um valor menor devido à cooperação e admissão de culpa. O valor da multa, que corresponde a 10 vezes o valor obtido pela auditoria de 2016, mas menos de 1% da receita da empresa.

Os auditores já foram condenados por má conduta na criação de documentos falsos. O contador da KPMG, o mesmo Peter Meehan que não deve sequer auditar uma geladeira, deve ser multado em 400 mil libras ou 2,5 milhões de reais, além de uma proibição de não trabalhar na área por um período de 15 anos. Mas está lutando para reduzir a multa para 250 mil e somente 10 anos de suspensão. Outros profissionais da equipe também devem pagar multa.

Mas é importante notar que os problemas da KPMG podem extrapolar a penalidade do regulador. Há uma ação judicial de terceirizados contra a auditoria no valor de 1,3 bilhão; a empresa pode ser processada pelo governo no valor dos dividendos e remuneração pagos pela Carillion.

Fonte: informações da internet e Accounting web

KPMG e a demanda de US$1,8 bi

Para uma empresa com receita de 32 bilhões um pedido de indenização de 1,8 bilhão não parece muita coisa. A empresa de auditoria KPMG, uma das maiores do mundo, está enfrentando um processo na Inglaterra com conta do seu trabalho na Carillion. Trata-se de um lembrente para que o trabalho de auditoria seja mais sério. O processo originou do fato dos auditores não terem visto diversas "bandeiras vermelhas", tendo aprovado as contas da Carillion por três anos seguidos.

O valor solicitado decorre de dividendos pagos pela empresa antes da falência (210 milhões de libras), honorários profissionais para um serviço de qualidade ruim (31 milhões) e perdas comerciais (1 bilhão).

Trata-se de um dos maiores pedidos de indenizações contra um auditor do mundo. A KPMG alega que a responsabilidade pelo fracasso da Carillion é do conselho e da administração da empresa. Entretanto, recentmente reconheceu que andou manipulando reuniões, atas e planilhas.

Cartoon aqui

KPMG do Canadá investe em Criptomoeda

A KPMG do Canadá anunciou que estaria adicionando no seu ativo criptomoedas. Geralmente os contadores são considerados conservadores e adeptos do status quo e tal anúncio pode ter dois significados. O primeiro, a entidade ganha a imagem de moderna e diferente dos concorrentes. Mas pode existir uma segunda explicação: a empresa está enroscada no Reino Unido e seria uma forma de jogar uma cortina de fumaça.

Outra possível explicação é que a filial atuou no mercado de maneira bem reduzida e independente da matriz. A decisão do braço canadense pode não revelar a posição da empresa no mundo. Afinal, a notícia não revela o valor do investimento. A KPMG tem sede na Europa, com receita de 32 bilhões de dólares. 

KPMG e os problemas na ilha

Uma criança não estudou para prova e tirou nota abaixo da média. Um quatro. Ao levar o boletim para seu pai, o menino mudou o quatro por um nove. Qual foi o delito mais grave: não ter estudado ou ter enganado seu pai? O leitor pode pensar neste caso quando falamos do grande problema com a KPMG no Reino Unido. A empresa de auditoria, uma das maiores do mundo, é o menino da situação acima: além de não ter estudado, tentou passar uma visão enganosa do seu desempenho.

No caso da KPMG o problema começou com suas falhas com a auditoria que a empresa fez na Carillion. O problema é que a Carillion fracassou e a KPMG não percebeu que foi enganada na sua tarefa de auditor. Mas ao ser questionada pelo Financial Reporting Council (FRC), a entidade que seria responsável por fiscalizar as auditorias no Reino Unido, a KPMG fez igual ao menino do boletim: trocou o quatro pelo nove. No caso da KPMG, a empresa de auditoria, e alguns dos partners – os mais importantes funcionários de uma empresa como a KPMG – falsificou documentos para tentar amenizar suas falhas. Este é o termo usado na acusação contra a KPMG: falsificação de documentos para enganar o regulador. Isto foi reconhecido pela própria KPMG, que nas palavras do atual responsável pela empresa, Jon Holt, ocorreu má conduta. Dentro de um papel típico desta situação, Holt disse que arrependido.

Os auditores da KPMG (Peter Meehan, Alistair Wright, Richard William Kitchen, Adam Bennett, Patrik Paw e Stuart Smith) são acusados na trama. A FRC abriu uma investigação em novembro de 2018 e sem entrar no mérito da falência da Carillion, a entidade informou que os auditores elaboraram documentos forjados e assinados como se tivessem sido criados antes da conclusão da auditoria. Isto incluiu planilhas e atas, documentos criados para indicar a existência de reuniões que não ocorreram.

O problema da KPMG não está restrito a Carillion. Acredita-se que haverá grandes punições para o trabalho da auditoria e isto pode ser anunciado até o final do mês. Além da Carillion, a KPMG também está sofrendo com seu trabalho na Regenersis, em 2014. De qualquer forma, um dos auditores citados anteriormente, Stuart Smith, já fez um acordo com a FRC e admitiu que agiu de maneira inadequada. Por este motivo, foi excluído do ICAEW – uma entidade de profissionais – por três anos e irá pagar 150 mil libras de multa. Não é um valor substancial para uma pessoa na posição de Smith, mas não deixa de ser uma punição.

Além da Regenersis e da Carillion, a FRC também está analisando o caso da Conviviality, no exercício de 2017. E já multou a KPMG (3 milhões de libras) e a partner (Nicola Quayle, 110 mil libras) por conta das falhas.

Um azar da FRC é que esta entidade foi duramente questionada nos últimos meses no Reino Unido, tendo sido ameaça de extinção. A KPMG falhou, mas o sistema de regulação também precisa de melhorias.

Theranos e Auditoria

Francine McKenna analisa o papel da auditoria no caso Theranos. Eis um trecho:

 
Durante o julgamento de quatro meses de Elizabeth Holmes, descobrimos que pelo menos três grandes empresas de contabilidade pública prestaram serviços a Theranos, incluindo auditoria, durante seus 15 anos de vida como empresa (1).

Na segunda-feira, um júri na Califórnia considerou a fundadora da Theranos e ex-CEO Elizabeth Holmes culpada de quatro acusações que ela traiu seus investidores. Ela foi absolvida ou o júri não pôde decidir sobre outras sete acusações, incluindo que ela havia enganado os pacientes sobre a prontidão e a precisão de seu dispositivo defeituoso para testar o sangue com apenas uma gota. Em 2018, eu escrevi que os investidores ultra-ricos de Theranos haviam abandonado a devida diligência básica e nunca solicitaram demonstrações financeiras auditadas (2) antes de entregar centenas de milhões. (...)

Philippe Poux assumiu o cargo de Diretor Financeiro da Theranos em meados de 2017, quando a empresa foi inundada por investigações e ações judiciais. Seu objetivo era obter uma melhor posição de caixa e das necessidades de financiamento da empresa. Com exceção dos primeiros anos após Holmes fundar a empresa em 2003, aos 19 anos, a Theranos não tinha um CFO ou um auditor.

Elizabeth Holmes foi forçada a sair de sua própria empresa depois de envolver em acusações de fraude de valores mobiliários na SEC em março de 2018. Mas foi uma auditoria que finalmente forçou Theranos a fechar.

(1) uma delas é a EY. A KPMG também auditou a empresa, mas como discordou da contabilidade de opções, não emitiu o parecer. Mas continuou na empresa como consultoria. A internet recuperou uma fotografia do atual presidente, Biden, com a executiva, expressando sua admiração com a empresa. 

(2) Apesar do problema da Theranos ser operacional - a impossibilidade de desenvolver a tecnologia de análise clínica que prometia - a questão financeira também afeta o processo. A imagem destaca que o juri condenou Holmes pela questão financeira somente. É estranho isto, já que exames imprecisos pode colocar em risco a vida das pessoas.

KPMG e Carillion

A FRC, entidade que faz a fiscalização do trabalho das empresas de auditoria no Reino Unido, anunciou (e aqui também) um queixa disciplina contra a KPMG e os responsáveis pela auditoria da empresa Carillion. Segundo a FRC, a empresa de auditoria, uma das grandes empresas mundiais, forneceram informações enganosas para o regulador sobre a qualidade da auditoria na Carillion, e também no trabalho realizado na Regenersis, em 2014.  

Este é um dos processos sobre os problemas ocorridos na Carillion. A Carillion era uma prestadora de serviços ao governo do Reino Unido, que entrou em colapso em 2018. Com três mil empregados e 450 projetos do setor público, a empresa era um gigante da terceirização. A KPMG fazia a auditoria da Carillion desde sua criação, em 1999. 

FRC critica o trabalho da KPMG Britânica

KPMG enfrenta duras críticas do regulador do Reino Unido. "É inaceitável que falhem pelo terceiro ano" A empresa de auditoria foi alvo de críticas por parte do Financial Reporting Council, por falhar, há três anos consecutivos, as exigências requeridas pelo regulador. Em Portugal, a KPMG foi esta semana condenada pelo Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão. 

A KPMG, empresa que presta serviços de auditoria, está a enfrentar novas críticas pela qualidade das suas auditorias aos bancos, depois de o reguladores britânico ter dito que era "inaceitável" que, pelo terceiro ano consecutivo, o trabalho da empresa não estivesse à altura do pretendido. 

(...)  "Os resultados da inspeção à KPMG não mostram melhorias e é inaceitável que, pelo terceiro ano consecutivo, a FRC encontre novas falhas nas auditorias de bancos e entidades semelhantes à KPMG", pode ler-se no comunicado.  

Nas sete maiores empresas de auditoria do Reino Unido - incluindo a Ernst & Young e a Deloitte - quase 30% de toda a contabilidade estava abaixo da média no ano até o final de março, de acordo com o relatório anual do Conselho de Relatórios Financeiros. Esta meta fica bem abaixo os 10% que o regulador britânico definiu.  

As firmas de contabilidade têm enfrentado intenso escrutínio por reguladores e promotores para qualquer papel que possam ter desempenhado em uma série de colapsos e escândalos de empresas. O FRC abriu investigações sobre as auditorias da Greensill Capital, uma fintech que implodiu no início deste ano, e um banco de propriedade de um de seus maiores tomadores de empréstimos.  

O regulador do Reino Unido disse que "dada a importância sistémica dos bancos para a economia do Reino Unido, irá monitorizar de perto as ações da KPMG para garantir que os resultados sejam tratados em tempo útil". A empresa concordou com um conjunto de melhorias que forma exigidas e que serão realizadas este ano, disse ainda.  

(...)  Gonçalo Almeida - aqui

Chefão da KPMG renuncia após mandar equipe “parar de reclamar”

Bill Michael (foto), que comanda a KPMG do Reino Unido desde 2017, renunciou após um revolta dos funcionários contra seu discurso público onde pediu para os funcionários “parar de reclamar sobre a pandemia” e evitar fazer papel de vítima. Ao renunciar, Michael afirmou que sua posição era insustentável. 

A revolta foi noticiada pelo Financial Times no dia 9 de fevereiro e mesmo o pedido de desculpas do executivo, que já teve Covid, não foi suficiente para colocar fim a controvérsia.  A KPMG abriu uma investigação independente. 

Como a KPMG está fazendo corte de salário e pessoal, as palavras do executivo, que ganhou 1,7 milhão de libra, talvez seja uma decorrência de “uma cultura de trabalho tóxica”. Michael fez o comentário infeliz durante um encontro onde também anunciou redução nos pagamentos e a adoção de uma “curva de distribuição forçada. (Para aqueles que vivem no escuro, o desempenho da equipe é medido em relação à curva; aqueles que estão na extremidade inferior geralmente são solicitados a revisar "suas aspirações de carreira".)”

Foto: aqui

Estado da Califórnia multa a KPMG

Ainda com respeito ao escândalo da KPMG, que tentou melhorar a qualidade das suas auditorias através da "contratação" de funcionários do PCAOB, o estado da Califórnia multou a empresa de auditoria. 

O motivo foi o fato do estado ter licenciado CPAs. O procurador-geral do estado aplicaram uma multa disciplinar contra a empresa. Durante a investigação da SEC, a KPMG admitiu que muitos dos seus CPA trapacearam no exame de educação continuada interno, colando respostas e manipulando a pontuação do exame. 

Segundo o procurador-geral:

“As auditorias de empresas públicas são particularmente importantes porque fornecem supervisão das empresas nas quais os americanos dependem para investir seu dinheiro suado em pensões e outros fundos de aposentadoria. Quando empresas como a KPMG optam por trapacear em vez de melhorar as práticas da empresa, isso prejudica todo o sistema. Eles serão responsabilizados. ”

Além da multa, a KPMG será obrigada a dar educação continuada em ética. (Imagem aqui)

Saldo do escândalo PCAOB e KPMG

Há alguns anos, a KPMG contratou funcionários da entidade responsável pela fiscalização dos trabalhos de auditoria nos Estados Unidos. Na época, a KPMG estava com um problema sério de qualidade nos serviços executados. O problema é que os funcionários contratados levaram consigo algumas informações sigilosas sobre a fiscalização que iria ocorrer nos meses seguintes por parte do antigo empregador, a PCAOB.  

Depois do escândalo e a comprovação da atitude um pouco desonesta da Big Four, a justiça começou a julgar os responsáveis pelo caso. Eis um resumo das condenações até o presente momento:

David Britt - ex-sócio da KPMG, pegou seis meses de prisão domiciliar e será banido para Austrália. O juiz entendeu que Britt cometeu um crime grave, mas não teve ganho pessoal direto. Britt declarou culpado há um ano. Foi o único ex-executivo da KPMG que não foi para prisão.

Cynthia Holder - ex-funcionária do PCAOB e depois ex-diretora da KPMG. Foi condenada a oito meses de prisão em agosto de 2019. Declarou culpada. Cumpriu pena em uma prisão de segurança mínima, no Texas e foi libertada em junho de 2020. 

David Middendorf - ex-funcionário da KPMG, condenado a um ano e um dia de prisão. Está apelando da condenação. 

Thomas Whittle, ex-funcionário da KPMG, cooperou com as investigações e aguarda sentença

Brian Sweet, mesmo caso do anterior. Aguarda sentença. 

Jeffrey Wada - que entregou as informações para a KPMG, foi condenado a nove meses e está apelando da condenação.

Foto: aqui

Novo auditor na GE

Algo surpreendente aconteceu no mundo da auditoria. Depois de 110 anos, a empresa General Electric anunciou que seu auditor não será mais a KPMG. Em 2018, um grande número de acionista votou contra a continuidade da KPMG na General Electric, depois de uma série de "problemas".

Entre 2015 a 2019, a KPMG recebeu 514 milhões de dólares para fazer trabalho de auditoria e outros na GE.

A mudança foi considerada uma sinalização para o mercado que as coisas estão mudando na GE. A Deloitte irá assumir o lugar. A KPMG deverá ainda auditar as demonstrações até o final deste ano.

Aqui um apanhado das postagens sobre o assunto no blog.

Crimes da KPMG

O texto a seguir analisa os problemas recentes das empresas de auditoria, o que inclui a elevada concentração do setor. Inclui uma análise dos problemas em que a KPMG se meteu.

Capitalism has a foundational dependence on auditors -- outside entities who evaluate companies' claims about their financial state so that investors, suppliers and customers can understand whether to trust the companies with their money and business -- but those auditors are paid by the companies they're supposed to be keeping honest, and to make matters worse, 40 years of lax antitrust enforcement has allowed the auditing industry to contract to a four gigantic firms that openly practice fraud and abet corruption, with no real consequences.

There've been numerous recent examples of how the Big Four accounting firms have allowed grifters to hollow out the world's largest corporations. The most egregious was Carillion, a giant contractor that had largely replaced the British government in providing vital services to large swathes of the country while sucking up billions in taxpayer money. The company had systematically defrauded the public about the state of its finances, with every one of the Big Four accounting firms signing off on its books, something that came to light in 2018 when the company collapsed in spectacular bankruptcy, leaving the people who depended on its services high and dry. To make things worse, the same accounting companies that participated in its fraud then billed Her Majesty's Government millions more to oversee Carillion's winddown.

KPMG is easily the most-scandal haunted company of the Big Four, a latter-day Arthur Anderson  Co. The company has been embroiled in scandal after scandal including instances in which they bribed government regulators to steal state documents so that KPMG could anticipate which of its audit-reports would be inspected by government officials and go back and unfuck the numbers they had frauded into those books. Then, incredibly, KMPG admitted that it knew that its own senior staff routinely cheated on their annual ethics examinations.

Now, the Project on Government Oversight has published a long, detailed story about KPMG's criminal conspiracy to recruit employees of the Public Company Accounting Oversight Board -- the government agency that oversees the Big Four -- specifically targeting those employees who were in charge of investigating KPMG's conduct and then pressuring them to hand over secret government documents that showed which of KPMG's audit reports would come under government scrutiny, again so that the company could unfuck those books and hide the evidence of their criminal conspiracies.

The testimony reveals how ex-govies conspired with their former co-workers to set up a pipeline for ongoing access to internal government documents while dangling the promise of high-paid work at KPMG as a reward for their service, and how the top execs at KPMG leaned on them to do more of the same. One government employee -- a former FBI agent named Cynthia Holder -- used her expertise to set up communications channels that would be resistant to law-enforcement investigations.

It's easy to be cynical about this, treating it as just another part of the great Age of the Grifter, but Big Four accountancy fraud is fundamental to the functioning of markets. It's impossible to know how the economy is doing when the firms that measure company performance can't be trusted -- it's as if NOAA had to depend on a cartel of thermometer and barometer manufacturers who were known to deliberately make instruments that lied about the weather.

The closest analogy here is what happened with AIG during the 2008 crisis: AIG was the insurer that investigated and rated all the weird, complex derivative bonds that the big banks were issuing -- and AIG also depended on those banks to pay its bills. AIG gave its seal of approval to trillions of dollars' worth of garbage paper that pension funds, national governments and individual investors bought, trusting AIG's ratings. The entire pump-and-dump scheme that destroyed the world's economy and destabilized dozens of countries, leading to Brexit and the Trump election, was only possible because AIG was engaged in systematic, long-term fraud.

If anything, the Big Four accounting firms' audit reports are even more fundamental to the economy, and we've known for years that they can't be trusted. And yet we keep on relying on them, because the sector is so concentrated that they're the only game in town -- as though NOAA kept on buying thermometers that they knew didn't work because no one else was manufacturing thermometers.

Both the Lehman collapse and the Anderson collapse were so traumatic that governments and regulators have lost their taste for issuing the corporate death-penalty. Yet if there was ever a firm that was in want of a firing-squad, it's KPMG.

“This was confidential information that had been stolen from the PCAOB, and rather than report it back, we were deciding to take action to do things to improve, potentially manipulate the PCAOB's inspection results,” Sweet said.

As part of the effort, Sweet recalled proposing changes to audit records.

The review of one audit uncovered “very significant audit deficiencies,” prompting KPMG to change the conclusion of its audit, Sweet said. By preemptively flagging problems at that company, KPMG deterred the oversight board from inspecting that audit.

The covert program succeeded, Sweet said. Generally, inspections of the audits subject to the “stealth rereviews” showed “significant improvement,” Sweet said.

In a presentation KPMG prepared for a meeting with the PCAOB, the audit firm attributed the improvement to its internal quality control efforts. The results, the presentation said, had been “terrific.”

Lynne Doughtie está saindo da KPMG

Há um semana a atual presidente da empresa de auditoria KPMG, Lynne Doughtie, informou que não iria ter novo mandato como presidente e CEO da empresa. Lynne foi a primeira mulher que liderou a KPMG e a segunda mulher CEO de uma Big Four. Formada na Virginia Tech e desde 1994 na empresa, Lynne assumiu sua posição em 2015 (fonte: aqui).

Apesar de ter conseguido aumentar a receita da empresa, Lynne teve que conviver com muita confusão, herança do passado. Teve que demitir seis dos principais executivos da empresa, envolvidos no roubo de informação do regulador, o PCAOB. Recentemente, alguns deles já receberam a sentença. Há relatos de perda de clientes, moral baixa (piadas como “Big Three e KPMG” refletem isto) e outros problemas. Talvez a empresa seja retirada da General Electric, um cliente de mais de 100 anos, com acusações possíveis de não ter descoberto uma fraude de bilhões de dólares. E tome Fifa, Wells Fargo, Carilion e Gupta, nomes relacionados com escândalos contábeis e KPMG.

O Going Concern especula se ela foi forçada a sair (dado o histórico acima) ou se não queria continuar, já que está perto da idade de aposentadoria obrigatória na empresa.

Auditoria no Reino Unido

Segundo o The Guardian, o último relatório do Financial Reporting Council (FRC) chegou e descreve mais do mesmo. Uma em cada quatro auditorias em todo o setor, no Reino Unido, está abaixo do padrão, portanto, o desempenho não chega nem perto da meta de aceitabilidade do regulador de 90%. Nenhuma das empresas alcançou essa pontuação. A PwC substituiu a KMPG como a retardatária das Big Four, com apenas 65% de suas auditorias consideradas aceitáveis. A PwC marcou 90% recentemente, há dois anos.

O pior desempenho foi o da Grant Thornton, onde quatro das oito auditorias inspecionadas não estavam à altura. A qualidade da Grant Thornton é "inaceitável" e "uma questão de profunda preocupação", disse o FRC.

Naturalmente, todos podem divulgar um plano de ação mostrando como mais dinheiro será investido em tecnologia, pessoas e treinamento. Ano após ano, no entanto, o estudo da FRC aponta o mesmo fracasso cultural profundo: a incapacidade dos auditores em empregar o ceticismo profissional e em desafiar as suposições da administração.

A familiaridade, o regulador sugere, é um fator. Um auditor pode vir ver a empresa, e não os investidores, como “o cliente”. Até que essa mentalidade mude, é questionável se algum nível de investimento moverá o indicador de maneira significativa.

O remédio proposto pela Autoridade de Concorrência e Mercados é uma “separação operacional” entre as divisões de auditoria e consultoria das empresas. As duas metades teriam equipes de gerenciamento, contas e bônus pools separados.

Segundo Nils Pratley, editor financeiro do The Guardian, a política representaria um começo. No entanto, essa situação também exige multas que realmente doam.

Em casos particularmente cruéis, o FRC pode se incitar a impor multas de 10 milhões de libras aos auditores. Tal soma pode soar robusta, mas mal conta como pequena mudança nesta indústria. Os lucros da PwC no Reino Unido no ano passado foram de £ 935 milhões, o que permitiu que os 915 sócios ganhassem uma média de £ 712.000 cada, um aumento de 9% no ano. Os números são semelhantes em outras grandes empresas.

Fonte: Aqui, com adaptações.