FIFRS versus FAF

Na sexta-feira, postei sobre as demonstrações contábeis da Fundação IFRS. Agora, fiz um breve comparativo entre as duas principais entidades reguladoras da contabilidade internacional. A Fundação IFRS é responsável pela elaboração de normas adotadas em mais de uma centena de países, enquanto a FAF comanda a produção de normas contábeis no maior mercado de capitais do mundo.

As 86 páginas do relatório da Fundação IFRS estão repletas de texto — com uma diagramação questionável do ponto de vista da legibilidade, incluindo diversas páginas de difícil leitura — além de conterem muitas, muitas fotografias. Por outro lado, o relatório contábil da FAF, com apenas 21 páginas, não apresenta fotografias. A entidade internacional é auditada pela Grant Thornton, enquanto a FAF é auditada pela BDO.

A tabela abaixo apresenta um comparativo entre os números das duas fundações, convertidos para US$ milhões (taxa de câmbio de 1 libra = 1,25 dólar):

Dado o crescimento substancial da Fundação IFRS, parece que a entidade está se aproximando do porte da FAF.

Mudando de histórico para mercado faz a Tesla registrar quase 900 milhões em Bitcoin

Da Exame:

No balanço da Tesla (TSLA) divulgado na última quarta-feira, 29, um número chamou a atenção do mercado: um valor contábil de US$ 1,08 bilhão em ativos digitais, contra US$ 184 milhões nos quatro trimestres anteriores. 

Esse aumento expressivo se deve a uma mudança na política do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB, na sigla em inglês), que determinou que, a partir do começo de 2025, as empresas contabilizem os seus ativos digitais segundo o valor de mercado a cada trimestre. 

Antes, as empresas que possuíam bitcoin e outras criptomoedas tinham que divulgar suas participações pelo menor valor registrado durante o período de posse, independentemente de qualquer valorização posterior.

No final do terceiro trimestre de 2024, os bitcoins em posse da Tesla estavam registrados com um valor contábil de US$ 184 milhões, embora seu valor de mercado real fosse de cerca de US$ 730 milhões. Isso significa que o aumento real no valor dos ativos digitais da Tesla no período foi de aproximadamente US$ 347 milhões.

Em outras palavras, o Fasb permitiu a troca do preço histórico pelo preço de mercado. Se no próximo trimestre o preço cair, o valor no balanço deve acompanhar o comportamento do mercado. 

Imagem aqui

Mensuração e a nova estrutura conceitual do Fasb - 5

Resumo das postagens anteriores

Em julho de 2024, o FASB completou a alteração em sua estrutura conceitual com o capítulo sobre mensuração.

O FASB entende que devem existir múltiplos sistemas de mensuração e propõe o uso de dois: preço de entrada e preço de saída.

O preço de entrada é o sistema de custo histórico. O de saída inclui o preço específico e o preço que um participante esperaria receber ou valor justo

O principal critério que orienta a escolha de qual sistema de preços deve ser utilizado é o objetivo da informação contábil, conforme a nova estrutura conceitual do FASB. Em outras palavras, a escolha entre os sistemas deve considerar a relevância e a representação fiel. Uma representação fiel de uma medida irrelevante ou uma representação inadequada de uma medida relevante não ajuda os usuários, que são os provedores de recursos.

Em seguida, o FASB estabelece uma relação entre a escolha do sistema e as características da informação contábil. O FASB utiliza o termo "preço único" para auxiliar na escolha. O preço único ocorre quando duas entidades diferentes utilizam o mesmo preço para o mesmo ativo ou passivo. Em contraposição, é possível haver um preço diferente para o mesmo ativo ou passivo. Para o FASB, quando um ativo ou passivo é utilizado em combinação com outros ativos ou passivos, há maiores chances de termos uma situação de preço único. Este é o caso de uma máquina, e, nessa situação de preço único, o sistema de preços de entrada seria mais relevante. Ou seja


                                -> Preço de entrada  -> preço único entre entidades
Sistemas de preços
                                -> preço de saída      -> preço não único entre entidades


O FASB entende que o preço de saída é relevante por ajudar os usuários a compreenderem os riscos e incertezas dos fluxos de caixa potenciais. Além disso, permite avaliar se a gestão da entidade fez uso eficiente e eficaz dos recursos. É verdade que a incerteza na medição pode gerar preocupação, e o FASB admite a possibilidade de utilizar outro sistema de medição.

Ademais, a informação deve representar fielmente os fenômenos, de forma completa, neutra e livre de erros. As características de aprimoramento (ou melhoria) também devem ser observadas. Isso inclui comparabilidade, verificabilidade, tempestividade e compreensibilidade, o que pode ajudar a determinar qual dos dois sistemas de medição deve ser utilizado, caso ambos sejam relevantes e representados fielmente. O FASB promove uma breve discussão sobre a mensuração e cada uma das características de aprimoramento.

Para finalizar, é necessário considerar os custos da informação e confrontá-los com os benefícios.